[HUN] Mi-24 korszerűsítés

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

gacsat

Well-Known Member
2010. augusztus 2.
16 678
14 641
113
Egyszer megnéztem a Mi8 méretű Airbus heliket. Piszok drágák. Háromszorosa a Mi8 árának. Azt, hogy annyival jobb-e, azt nem tudom eldönteni, de az nekünk "hazai".
 

borisz

Well-Known Member
2012. május 25.
8 841
12 566
113
Akkor a tanárt nem értem, mert pontatlanság az, amit leírtál. A 74-es gyártmány emel listája alapján vagy az 1-es vagy a 2-es, a MIG-21F-13 meg az légierős, nem amerikaiaknál.

Ma az orosz is F-13-nak hívja...
http://www.airwar.ru/enc/fighter/mig21f13.html

Основные изменения, вносившиеся в конструкцию самолета МиГ-21Ф-13 ("Изделие 74") в ходе серийного производства:
The main changes made to the design of the MiG-21F-13 ("Product 74") during the mass production:

Hát hogy F az az USA-ban szokásos jelzés. Ennyi. :D Tudod, F-14, F15, F16

Kepes? ...
körösztkérdések :D

Csak kettő van, egy itt nekem, a másik meg a mesében.
 
  • Tetszik
Reactions: vilmoci

emel

Well-Known Member
2013. február 11.
9 073
15 029
113
Nem ez a Black Hawk kéne nekünk? Kell a Mi8 méret?
Azt mondják meg a szolnoki katonafiúk meg a parancsnokaik, nekik kell tudni mire akarják használni a közepes szállító-helikoptert. Nekem pl. fogalmam sincs, ki volt-e valaha használva a nagyon előnyös rámpás lehetősége a Minyóknak?
 

borisz

Well-Known Member
2012. május 25.
8 841
12 566
113
Azt mondják meg a szolnoki katonafiúk meg a parancsnokaik, nekik kell tudni mire akarják használni a közepes szállító-helikoptert. Nekem pl. fogalmam sincs, ki volt-e valaha használva a nagyon előnyös rámpás lehetősége a Minyóknak?

Még mindig arról van szó, hogy jóval több személyt, vagy nagyobb kiterjedésű terhet lehet vele szállítani. Egy raj vagy egy szakasz. nem mindegy.
 
  • Tetszik
Reactions: Luthero and zsolti

emel

Well-Known Member
2013. február 11.
9 073
15 029
113
Még mindig arról van szó, hogy jóval több személyt, vagy nagyobb kiterjedésű terhet lehet vele szállítani. Egy raj vagy egy szakasz. nem mindegy.
Itt már csak a pénzügyi számolgatás segít: egy szakasznyi katona szállításához kell egy Mi-17, vagy 3 Blackhawk, vagy Xdb valamelyik Airbus-gyártmány. Melyiknek mennyi az egy katonára eső költségvonzata a teljes élettartam folyamán, mekkora ez az élettartam, ráadásul melyiket hajlandók szállítani korlátozás nélküli elektronikai felszereltséggel, milyen hitelkonstrukciók és hazai üzemeltetési/nagyjavítási háttér kiépítése mellett? Szóval lenne itt még kérdés bőven amire nekünk itt semmi infónk nincs, úgyhogy így elég nehéz objektív(nak látszó) véleményt formálni. Persze azért mondhatjuk a magunkét, csak reálisan ehhez kevés az infó ...
 
  • Tetszik
Reactions: eevil

borisz

Well-Known Member
2012. május 25.
8 841
12 566
113
Itt már csak a pénzügyi számolgatás segít: egy szakasznyi katona szállításához kell egy Mi-17, vagy 3 Blackhawk, vagy Xdb valamelyik Airbus-gyártmány. Melyiknek mennyi az egy katonára eső költségvonzata a teljes élettartam folyamán, mekkora ez az élettartam, ráadásul melyiket hajlandók szállítani korlátozás nélküli elektronikai felszereltséggel, milyen hitelkonstrukciók és hazai üzemeltetési/nagyjavítási háttér kiépítése mellett? Szóval lenne itt még kérdés bőven amire nekünk itt semmi infónk nincs, úgyhogy így elég nehéz objektív(nak látszó) véleményt formálni. Persze azért mondhatjuk a magunkét, csak reálisan ehhez kevés az infó ...

Az viszont biztos, hogy harmad annyi hajózó kell, ergo harmad annyit kell repülnie az állománynak azonos repült óráért.
 

rappali_

Well-Known Member
2016. szeptember 18.
3 307
16 165
113
  • Kicsit irritáló az, hogy soha semmi számot nem írsz le, semmi modell, de valahogy mégis sikerül mindig beszólni valakinek, aki feltűnően gyakran én vagyok. Hol az a referencia, ami ennyire rém magabiztosság tesz? Mert én azt látom, hogy a rizsázás és rébusz bácsizás megy, de kb. itt végetér a tudomány.
Akkor talállak csak meg, amikor már sokadjára "hülyézel" le más tagokat. Nincs szükségem egy fórumról pozitív megerősítésre, e nélkül is teljes az életem. Referencia? Annyi időm nincs, h cikket írjak, ingyen...de lehet, hogy tehetségem sem lenne hozzá. De, h ne offoljunk, privátban szívesen válaszolok kérdéseidre.
Ami a lízinget illeti...griffnél is rohadt drága.
 
M

molnibalage

Guest
Akkor talállak csak meg, amikor már sokadjára "hülyézel" le más tagokat. Nincs szükségem egy fórumról pozitív megerősítésre, e nélkül is teljes az életem. Referencia? Annyi időm nincs, h cikket írjak, ingyen...de lehet, hogy tehetségem sem lenne hozzá. De, h ne offoljunk, privátban szívesen válaszolok kérdéseidre.
Ami a lízinget illeti...griffnél is rohadt drága.
Öööö, éppenséggel te szóltál be a Re szám kapcsán. Kit hülyéztem le itt a 24-se topikban? Kérlek linkeld a hsz-t...
Vagy arra gondolsz, ahol kis különbséggel szénné lett oltva az az nevetséges lista...?
 

beta

Well-Known Member
2011. október 26.
5 833
9 729
113
Jo reggelt! Vegre valakinek ez is eszebe jutott. Bar itt konkretan egybeesik a ketto. A politikainak latszo dontes valos honvedelmi celt szolgalt.
Nem hiszem, hogy letezik - foleg nem ilyen kis penzert - olyan nyugati eszkoz ami a rettenetes orosz fenyegetest kepes lenne elharitani. Lehetne csak nyugati eszkozoket venni, de akkor megnone az esely, hogy a nem tul tavoli jovoben ujra a Don-kanyarban probalnank szerencset es annak megint siras lenne a vege. :rolleyes:

Igaz, de ebben a formában szerintem csak kis részben. A helik felújításáról egyszemélyben Orbán döntött. Őt meg szinte kizárólag csak a saját hatalmi ambíciói érdeklik. A felújítással több célja is lehetett, de két fő oka szinte biztosan az, hogy egyrészt a pórnép felé az az illúziót keltse, hogy itt érdemi honvédelmi fejlesztés van, ezzel erősítse a támogatását, a másik hogy Putyinnal ápolja a kicsit szorosabb kapcsolatokat, ezzel növelve a személyes külpolitikai és gazdasági mozgásterét.

Amit nem tudok, hogy vajon a magyar katonák beszopják-e azt, amit Orbán tesz vagy látják azért, hogy miről is szól ez az egész.

Maga a felújítás meg az itt leírtak alapján úgy tűnik legalább annyit ártott, mint segített. Ilyen ad-hoc módon, korlátozott képességű eszközöket nem szabad beszerezni! Alapvetően egy terv alapján kéne következetesen folytatni a hadsereg megújítását. Erősen korlátozott a honvédelemre fordítható pénz, és így meg lett is képesség meg nem is. Ha kevés a pénzünk, akkor annál fontosabb az, hogy értelmesen költsük el.
 

zsolti

Well-Known Member
2015. augusztus 8.
17 356
51 805
113
Egy angol nyelvű forrás (magyar sajnos nincs..)
31.oldal:
"Armour protection and combat survivability:
The Mi-24's protection against AA fire was generally considered to be adequate. The cockpits, main gearbox, hydraulic system reservoirs, engine accessory gearboxes and oil tanks were protected by steel armour 4 to 5 mm (0.15 to 0.2 in) thick, which stopped more than two-thirds of all bullets. The bullet-proof windshields were excellent..."

Magyarul 4-5 mm vastag acél páncél - gondolom valami jobb minőségű - ami a becsapódó lövedékek 2/3 át állította meg.
Egy másik orosz nyelvű forrás ezt a 2/3-ot pontosítja.
Az írásban úgy középtájon:
"Из числа пуль, «принимавшихся» бронезащитой операторской кабины, 38-40% пробивали ее, тогда как у летчика их доля составляла вдвое меньше, 20-22%. Даже без сквозного пробития брони удар тяжелой пули ДШК или ЗГУ был способен выбить с тыльной стороны бронелиста массу вторичных осколков, представлявших немалую опасность: мелкие стальные «щепки» веером летели в кабину, причиняя ранения летчикам и решетя оборудование, электроарматуру и прочую начинку кабины. Мощные лобовые бронестекла ни в одном случае не были пробиты пулями и осколками, даже при попадании пуль калибром 12,7 мм. При этом отмечалось возвращение вертолетов со множественными следами от пуль на бронестеклах (в одном таком случае на стекле остались отметины от шести пуль, превративших его в крошево, но так и не прошедших внутрь)."
Magyarul szabadfordításban:
A becsapódó lövedékek közül az operátor kabinját 38-40% ütötte át, míg a pilóta kabinját 20-22% ütötte át. A nagyobb kaliberű lövedékek még ha nem is ütötték át a páncélt a belső oldalon leváló repeszek sérüléseket okoztak mind a pilótákban mind a technikában. A lövész előtt lévő páncélüveg kiváló volt. Na az megállította a 12.7-es kaliberű lövedékeket. Több lövést is kibírt, volt olyan hogy még hat találattól sem esett darabokra.
Figyelem: a fenti átütési százalék minden becsapódó lövedékre vonatkozik. Nyilván a kisebb kalibereket nagyobb százalékban fogta meg, a nagyobbakat ritkábban...

Csűrhetjük, csavarhatjuk, az első mondat a lényeg: The Mi-24's protection against AA fire was generally considered to be adequate.
Többek közt ettől is harci helikopter egy Mi-24, és nem az a Mi-8, az UH-1, vagy akár egy kolibri.
 
  • Tetszik
Reactions: Luthero and vilmoci
M

molnibalage

Guest
Csűrhetjük, csavarhatjuk, az első mondat a lényeg: The Mi-24's protection against AA fire was generally considered to be adequate.
Többek közt ettől is harci helikopter egy Mi-24, és nem az a Mi-8, az UH-1, vagy akár egy kolibri.
Megint sztereotípia. Az AH-64 alig páncélozott mégsem találkoztam olyan futóbolonddal, aki szerint az nem harci helikopter.
Egyébként a leírt mondat a tipikus rizsa. Mi ellen? Kézifegyver ellen igen, a radaros AAA meg 30+ éve ledarál mindent. A személyzet védelme lehetséges kb. és ennyi.
 

zsolti

Well-Known Member
2015. augusztus 8.
17 356
51 805
113
Megint sztereotípia. Az AH-64 alig páncélozott mégsem találkoztam olyan futóbolonddal, aki szerint az nem harci helikopter.
Egyébként a leírt mondat a tipikus rizsa. Mi ellen? Kézifegyver ellen igen, a radaros AAA meg 30+ éve ledarál mindent. A személyzet védelme lehetséges kb. és ennyi.
Szerinted egy átlag konfliktusban, miből van több? Kézifegyverből vagy radaros AAA ból, MANPADS-ból? Értem én hogy van videó szinte minden konfliktusból napjainkban még COIN környezetből is hogy akad mindkettőből, tudom hogy lőttek le HH-t Ukrajnában és Szíriában is, de azért ezek nem mindennapos események vegyük már észre!
Ha beküldenél nem páncélozott heliket AK-val szerelt szabadcsapatok közé(AK tényleg mindenhol van!), meg egy Hind-et, akkor kiderülne igen hamar hogy mi a különbség a páncélozott és a védetlen helikopterek közt.

Az Apache is annyira páncélozva van/főbb rendszerei redundánsak, hogy kézifegyverek tüzét bírja. Itt is át lett beszélve nem egyszer, hogy Irakban csapdát állítottak nekik, kapták a zárótüzet csöves fegyverek minden kategóriájából, és tán 1 gép veszteség lett, az is el tudta hagyni a helyszínt ha jól emlékszem, illetve tán 1 fő sérült meg? Majd kijavít valaki aki jobban emlékszik. Ugyan ez az eset egy Kolibrikből/bármilyen más kis polgári gépekből/nem páncélozott katonai használatra tervezett szállító helik csapatával esik meg, mind ott marad. MIND.

Ez az apró de nem elhanyagolható különbség Balázs.
 
  • Tetszik
Reactions: Luthero