Igen kell.No nem feltétlen MI-8 de mindenképp kell ez a méretkategória.
[HUN] Mi-24 korszerűsítés
- Téma indítója piratvitorla
- Indítva
Igen kell.No nem feltétlen MI-8 de mindenképp kell ez a méretkategória.
Amúgy ezek nem csak utasszállítók...
Hát hogy F az az USA-ban szokásos jelzés. Ennyi.
Tudod, F-14, F15, F16Kepes? ...
körösztkérdések
Csak kettő van, egy itt nekem, a másik meg a mesében.
Szerintem ezt a témát a Beszélgetőn vagy a Kantinban ki lehetne tárgyalni, engem érdekelne mindkettőtök meglátása, megközelítése... T: LG
Kepes? ...
körösztkérdések
Ő azért tudta. Igazából, akiket én ott megismertem, ők azért képben voltak.
off: valószínűleg azért amiért az A319-es is letakarva jött, gondolom újra lajstromba kell venni stb.
http://iho.hu/img/hunairforce01.jpg
Azt mondják meg a szolnoki katonafiúk meg a parancsnokaik, nekik kell tudni mire akarják használni a közepes szállító-helikoptert. Nekem pl. fogalmam sincs, ki volt-e valaha használva a nagyon előnyös rámpás lehetősége a Minyóknak?
Még mindig arról van szó, hogy jóval több személyt, vagy nagyobb kiterjedésű terhet lehet vele szállítani. Egy raj vagy egy szakasz. nem mindegy.
Itt már csak a pénzügyi számolgatás segít: egy szakasznyi katona szállításához kell egy Mi-17, vagy 3 Blackhawk, vagy Xdb valamelyik Airbus-gyártmány. Melyiknek mennyi az egy katonára eső költségvonzata a teljes élettartam folyamán, mekkora ez az élettartam, ráadásul melyiket hajlandók szállítani korlátozás nélküli elektronikai felszereltséggel, milyen hitelkonstrukciók és hazai üzemeltetési/nagyjavítási háttér kiépítése mellett? Szóval lenne itt még kérdés bőven amire nekünk itt semmi infónk nincs, úgyhogy így elég nehéz objektív(nak látszó) véleményt formálni. Persze azért mondhatjuk a magunkét, csak reálisan ehhez kevés az infó ...
Az viszont biztos, hogy harmad annyi hajózó kell, ergo harmad annyit kell repülnie az állománynak azonos repült óráért.
T
Törölt tag
Guest
Akkor talállak csak meg, amikor már sokadjára "hülyézel" le más tagokat. Nincs szükségem egy fórumról pozitív megerősítésre, e nélkül is teljes az életem. Referencia? Annyi időm nincs, h cikket írjak, ingyen...de lehet, hogy tehetségem sem lenne hozzá. De, h ne offoljunk, privátban szívesen válaszolok kérdéseidre.
Ami a lízinget illeti...griffnél is rohadt drága.
M
molnibalage
Guest
Öööö, éppenséggel te szóltál be a Re szám kapcsán. Kit hülyéztem le itt a 24-se topikban? Kérlek linkeld a hsz-t...
Vagy arra gondolsz, ahol kis különbséggel szénné lett oltva az az nevetséges lista...?
Jo reggelt! Vegre valakinek ez is eszebe jutott. Bar itt konkretan egybeesik a ketto. A politikainak latszo dontes valos honvedelmi celt szolgalt.
Nem hiszem, hogy letezik - foleg nem ilyen kis penzert - olyan nyugati eszkoz ami a rettenetes orosz fenyegetest kepes lenne elharitani. Lehetne csak nyugati eszkozoket venni, de akkor megnone az esely, hogy a nem tul tavoli jovoben ujra a Don-kanyarban probalnank szerencset es annak megint siras lenne a vege.
Igaz, de ebben a formában szerintem csak kis részben. A helik felújításáról egyszemélyben Orbán döntött. Őt meg szinte kizárólag csak a saját hatalmi ambíciói érdeklik. A felújítással több célja is lehetett, de két fő oka szinte biztosan az, hogy egyrészt a pórnép felé az az illúziót keltse, hogy itt érdemi honvédelmi fejlesztés van, ezzel erősítse a támogatását, a másik hogy Putyinnal ápolja a kicsit szorosabb kapcsolatokat, ezzel növelve a személyes külpolitikai és gazdasági mozgásterét.
Amit nem tudok, hogy vajon a magyar katonák beszopják-e azt, amit Orbán tesz vagy látják azért, hogy miről is szól ez az egész.
Maga a felújítás meg az itt leírtak alapján úgy tűnik legalább annyit ártott, mint segített. Ilyen ad-hoc módon, korlátozott képességű eszközöket nem szabad beszerezni! Alapvetően egy terv alapján kéne következetesen folytatni a hadsereg megújítását. Erősen korlátozott a honvédelemre fordítható pénz, és így meg lett is képesség meg nem is. Ha kevés a pénzünk, akkor annál fontosabb az, hogy értelmesen költsük el.
Csűrhetjük, csavarhatjuk, az első mondat a lényeg: The Mi-24's protection against AA fire was generally considered to be adequate.
Többek közt ettől is harci helikopter egy Mi-24, és nem az a Mi-8, az UH-1, vagy akár egy kolibri.
M
molnibalage
Guest
Megint sztereotípia. Az AH-64 alig páncélozott mégsem találkoztam olyan futóbolonddal, aki szerint az nem harci helikopter.
Egyébként a leírt mondat a tipikus rizsa. Mi ellen? Kézifegyver ellen igen, a radaros AAA meg 30+ éve ledarál mindent. A személyzet védelme lehetséges kb. és ennyi.
Szerinted egy átlag konfliktusban, miből van több? Kézifegyverből vagy radaros AAA ból, MANPADS-ból? Értem én hogy van videó szinte minden konfliktusból napjainkban még COIN környezetből is hogy akad mindkettőből, tudom hogy lőttek le HH-t Ukrajnában és Szíriában is, de azért ezek nem mindennapos események vegyük már észre!
Ha beküldenél nem páncélozott heliket AK-val szerelt szabadcsapatok közé(AK tényleg mindenhol van!), meg egy Hind-et, akkor kiderülne igen hamar hogy mi a különbség a páncélozott és a védetlen helikopterek közt.
Az Apache is annyira páncélozva van/főbb rendszerei redundánsak, hogy kézifegyverek tüzét bírja. Itt is át lett beszélve nem egyszer, hogy Irakban csapdát állítottak nekik, kapták a zárótüzet csöves fegyverek minden kategóriájából, és tán 1 gép veszteség lett, az is el tudta hagyni a helyszínt ha jól emlékszem, illetve tán 1 fő sérült meg? Majd kijavít valaki aki jobban emlékszik. Ugyan ez az eset egy Kolibrikből/bármilyen más kis polgári gépekből/nem páncélozott katonai használatra tervezett szállító helik csapatával esik meg, mind ott marad. MIND.
Ez az apró de nem elhanyagolható különbség Balázs.