[HUN] Mi-24 korszerűsítés

[molnibalage]

Kicsit feljebb pont ezt irtam le.

Mihu nem jó a bújkálós terepkövető repülésben,plusz a potenciális ellenfelek alföldi határszakaszuak-Van esélye a Buknak.De ha akármivel lelövik 5-10km-ről,még mindig a saját fegyvereinek hatótávján kivűl kap találatot.

A felfegyverzett csataképes katonai szállitóheli nem tévút.A Mihu egy tévút.Megalkotásakor nem tartott ott a technológia,hogy értelmes módon meg lehetett volna csinálni.Ma viszont már meglehet.Kolumbiai és izraeli AH60 sikeres és harcban bizonyitott gépek.(kolumbiai Arpiak is zsidó feljavitásai a BHnak.Nemhogy NLOSt,de még a nagyobb Nimrod rakétát is sikerrel vetették be róluk-jol beváltak)
Kicsit olyan ez,mint az 1960as csak rakétafegyverzetű vadászgépek.Akkor az bukta volt.Ma már viszont nincs gá-s légiharc.AAM-ek eljutottak arra a fejlettségi szintre,hogy a gá csak egy tartalék fegyver légiharcban.
@Hpasp majd eljut az SAAF helivadász akcióiig,amit azért nem ok nélkül csináltak.KM-én belül az oláh felfegyverzett Pumák is veszedelmes eszközök.Még kortársak is a Mihuval.Csak a Puma jobb konstrukció,és kapott egy jó modernizálást.De korszerű légvédelem ellen már azokat sem lehetne bevetni,nemhogy a mi levélnehezékjeinket.....Viszont ha első körben a Mistraljainkat már kiütötték,szép nyugodtan levadászhatják a Leókat/Lynxeket....
Szerintem az olyan kis és csóró seregeknek,mint az MH pont a korszerűen felszerelt,korszerű,rohamdeszant képes katonai szállitó helik jelentik a megoldást.Nincs keret a klasszikus amcsi három (eredetileg 4) kategóriás heliflotta kiépitéséra.Viszont a mai technológia lehetővé teszi,hogy a három feladatkört egyetlen tipus ellássa.Db-ra ez a gép drága lenne,de mivel egy gép látná el három feladatát,igy már olcsóbb,nem is kicsit.
Különben maguk az oroszok is ebbe az irányba mozdultak az újgenerációs felfegyverzett Minyókkal.

Csak komoly problémájuk,hogy nincs stand off fegyverzetük.A Hermesz rakéta lesz,ha lesz,az első ilyenjük,ha rendszerbe áll.És a harcrendszer többi elemével is gondjaik vannak.
LOS fegyverzet csak akkor vethető be,ha már a légoltalmat leamortizálták.MANPAD veszély miatt akkor sem nélkülözhető a korszerű védelmi rendszer.(azért MANPAD nem lesz minden bokorban,nekünk példul egy db sincs.És ARV kapcsolat nélkül azok hatékonysága is erősen csökken.Korszerű védelmi rendszer képes a reálisan várható MANPAD veszéllyel megbirkózni,szerintem)
Szóval a Minyó egy rossz konstrukcó,de maga a koncepció nem az.Ami fontosabb,hogy a jelenlegi technológiai szint már elég jó hozzá,hogy életrevalóan meg is lehessen valósitani.
De ez a mi levélnehezékjeinken nem segit,azok bűnös pénzpazarlások csupán.

Hóóóóóóóóóóóóóóóóóó....
Az, hogy te könnyű / közepes szállító helit adott esetben felfegyverzel az nem az, hogy dedikáltan harci helibe beleépíted a deszatteret.
Szezon és fazon.

 

[blogen]

Semmilyen harci helikopterre soha többé nincs szükség. Feladatukat teljesen átvette a tüzérség és a légierő, már múltidőben, méghozzá mindkét fegyvernem drónokkal. A tüzérség cirkálódrónokat (loitering munition) a légierő meg támadódrónokat alkalmaz irányított fegyverzettel. Igazából az is megkérdőjelezhető, hogy szükség lenne e NLOS képes ATGM hordozó drónra, mert inkább páncéltörő cirkálódrón a helyes válasz, ami autonóm keresi a célpontját és semmisíti meg, míg a több tíz kilométeres hatótávolságú NLOS ATGM-eket az ISTAR drónok szolgáltatta céladatok alapján a páncéltörő osztályok járműveiről érdemes indítani.

A harci helikoptert maga a légvédelem küldte sírba, de a helikopter mint fegyverplatform is csak a deszantfeladatok tűztámogatására marad meg és arra is csak azért, mert ha már ott van és úgyis visz deszantot oda, de még véletlenül sem azért, hogy bármilyen munkát a drónok helyett elvégezzen, mert eleve deszant is csak akkor mehet, amiután a drónok elintézték a légvédelmet és minden olyan fegyverzetet, ami veszélyt jelentene a helikopterekre. Valószínűleg azoknak van igazuk, akik azt mondják, hogy legföljebb SOF fog légirohamot végrehajtani a jövőben meglehetősen speciális körülmények között, vagy konfliktusok nyitóaktusa lehet egy-egy stratégiai pozíció elfoglalása, mielőtt ott légvédelem fogadhatná a légi szállítású gyalogságot. A helikoterek nem nagyon járnak majd a front közelébe, csak mögé, különféle szállítófeladatokkal. Szép és jó volt a vietnami légimozgékony koncepció, de vége azoknak az időknek, a gyalogság újra két lábbal a földön áll.

Írom ezt én, aki valószínűleg a légiroham utolsó híve lehettem itt, de már csak súlyos korlátait látom.

 

[bel]

80 mm-es rakétákat is képes hordozni, nagyon jelentős tűzerőt képvisel.
Területcélok ellen kiválóan lehet használni.

Szia,

Hat, a fenti cikk szerint azert ez a "nagyon jelentos tuzero" csak az utan all elo, ha a tuzszereszek odaertek. :-(

Es a 12.7-es meg ennel is rosszabb. :-(

ui. nekem tetszik a Mi-24, de igy, ebben a formaban totalis pocsekolas volt minden ra koltott penz.

Bel

 

[bel]

Vagyis a Mihu egy méregdrága gyakorlógép-amit állitok,az van.
Költséghatékony megoldás egy század Mőkus vétele lett volna.Felfegyverzett/páncélvadász verziója is van.De lehetett volna MD530E,vagy AW109/119/169 katonai változatokat is venni.Mindegyik hasznos és hosszútávú megoldást jelentett volna,és nem egy értelmetlen pénzkidobást.

Szia,

Hat, szerintem a koltseghatekony megoldas az lett volna, ha felujitanak 5 Mi-17-est, aztan azokkal gyakorolnak.
Marmint 4-5 darabbal, nem 2-vel!

 

[Negan]

Hóóóóóóóóóóóóóóóóóó....
Az, hogy te könnyű / közepes szállító helit adott esetben felfegyverzel az nem az, hogy dedikáltan harci helibe beleépíted a deszatteret.
Szezon és fazon.

Hát ez az.A Mi24 nem csatahelikopter.Egy rohamdeszant helikopter.Csak egy rossz konstrukció volt.A UH60 ugyanúgy egy rohamdeszant helikopter,csak egy késöbbi,fejlettebb konstrukció.AH változat lényegében egy modern Mihu.Ugyan az a koncepció.A különbség a technológiai fejlettség.amivel létrehozták.Benne van a vietnámi tapasztalat már az alaptipusban is.Egy generációval fejlettebb egész egyszerüen.

 

[molnibalage]

Hát ez az.A Mi24 nem csatahelikopter.Egy rohamdeszant helikopter.Csak egy rossz konstrukció volt.A UH60 ugyanúgy egy rohamdeszant helikopter,csak egy késöbbi,fejlettebb konstrukció.AH változat lényegében egy modern Mihu.Ugyan az a koncepció.A különbség a technológiai fejlettség.amivel létrehozták.Benne van a vietnámi tapasztalat már az alaptipusban is.Egy generációval fejlettebb egész egyszerüen.

Juj, ez a poszt úgy butaság, ahogy van- Az UH-60 egy tisztán közepes szállítónak indult, aminek aztán lettek specializált változatai.
De soha nem volt dedikált harci heli. Az mindig is az AH-1 és AH-64 volt.

 

[dudi]

Semmilyen harci helikopterre soha többé nincs szükség. Feladatukat teljesen átvette a tüzérség és a légierő, már múltidőben, méghozzá mindkét fegyvernem drónokkal. A tüzérség cirkálódrónokat (loitering munition) a légierő meg támadódrónokat alkalmaz irányított fegyverzettel. Igazából az is megkérdőjelezhető, hogy szükség lenne e NLOS képes ATGM hordozó drónra, mert inkább páncéltörő cirkálódrón a helyes válasz, ami autonóm keresi a célpontját és semmisíti meg, míg a több tíz kilométeres hatótávolságú NLOS ATGM-eket az ISTAR drónok szolgáltatta céladatok alapján a páncéltörő osztályok járműveiről érdemes indítani.

A harci helikoptert maga a légvédelem küldte sírba, de a helikopter mint fegyverplatform is csak a deszantfeladatok tűztámogatására marad meg és arra is csak azért, mert ha már ott van és úgyis visz deszantot oda, de még véletlenül sem azért, hogy bármilyen munkát a drónok helyett elvégezzen, mert eleve deszant is csak akkor mehet, amiután a drónok elintézték a légvédelmet és minden olyan fegyverzetet, ami veszélyt jelentene a helikopterekre. Valószínűleg azoknak van igazuk, akik azt mondják, hogy legföljebb SOF fog légirohamot végrehajtani a jövőben meglehetősen speciális körülmények között, vagy konfliktusok nyitóaktusa lehet egy-egy stratégiai pozíció elfoglalása, mielőtt ott légvédelem fogadhatná a légi szállítású gyalogságot. A helikoterek nem nagyon járnak majd a front közelébe, csak mögé, különféle szállítófeladatokkal. Szép és jó volt a vietnami légimozgékony koncepció, de vége azoknak az időknek, a gyalogság újra két lábbal a földön áll.

Írom ezt én, aki valószínűleg a légiroham utolsó híve lehettem itt, de már csak súlyos korlátait látom.

Azért ez így butaság.A légvédelem nem egy elnyomhatatlan valami.Simán lehet bármikor levegőből támadni,csak előtte a légvédelmet semlegesíteni kell.

 

[sidewinder12]

Hát ez az.A Mi24 nem csatahelikopter.Egy rohamdeszant helikopter.Csak egy rossz konstrukció volt.A UH60 ugyanúgy egy rohamdeszant helikopter,csak egy késöbbi,fejlettebb konstrukció.AH változat lényegében egy modern Mihu.Ugyan az a koncepció.A különbség a technológiai fejlettség.amivel létrehozták.Benne van a vietnámi tapasztalat már az alaptipusban is.Egy generációval fejlettebb egész egyszerüen.

Azért beszélgess már el egy 24-es pilótával erről,hogy mennyire volt "rossz konstukció" a 24-es,mert eléggé el vagy tévedve. A 24-es alapból egy csatahelikopter, ami az AH-1-re adott válasz volt. Csak deszanttérrel, ami ráadásul hermetizált,túlnyomásos, légkondicionált, ABV szűrőrendszerrel ellátott. Egy Mi-17-esre ha sok kiegészítőpáncélt és rakétákat pakolsz akkor sem lesz belőle 24-es. A felfegyverzett szállítóhelikopter sosem lesz egyenlő a harci helikopterrel. Az,hogy a 24-es sok más dolgot is tud pluszban, az csak az előnye. Arról, pedig,hogy a Mihu mennyire "nem jó" a bújkálós,terepkövető repülésben, még sok éve volt szerencsém meggyőződni, egy szentkirályszabadjai repülőnapra utazás alkalmából. A semmiből, a fák mögül,hirtelen bukkant elő majd húzott át keresztbe az út felett. Persze ahhoz kell megfelelő számú repült óra is nyilván. Tehát értem én, hogy utálod a 24-est, de esetleg előfordulhat,hogy jobban ismernéd mit is tud,ha beszéltél volna olyanokkal, akik repülik. Egyébként a pilóták is azt mondják amit Molni, miszerint a felfegyverzett szállító nem egyenlő a harcival.

 

[Negan]

Juj, ez a poszt úgy butaság, ahogy van- Az UH-60 egy tisztán közepes szállítónak indult, aminek aztán lettek specializált változatai.
De soha nem volt dedikált harci heli. Az mindig is az AH-1 és AH-64 volt.

No,akkor álljunk meg.
Az UH60 egy rohamdeszant katonai szállitógép.Kifejezetten harctéri feladatok megoldására készült,alapbol fegyveres feladatokra is.
Vagyis harci heli-de nem csatahelikopter.
Mii24 egy csataképes rohamdeszant helikopternek készült.Csak sikerült úgy megalkotni,hagy a rohamdeszant feladatra lényegében alkalmatlan.Ezért mint csataheli lett elsősorban alkalmazva,amire viszont megint csak eléggé elfuserált szerkezet.Mert nem csatahelinek készült.
Különben szerintem a dedikált csatahelikopterek jelentősége csökkent.Stand off fegyverzetnek nem kell dedikált csataheli hordozó.A korszerűbb konstrukció meg nem igényel olyan nehéz páncélvédelmet,mint ami a Mihun is van.A mai hajtóművek teljesitménye meg elég nagy,hogy egy AH60 jellegű harci helit kellóen jol mozgassanak.És mivel a harci taktika alapja az,hogy kivül marad a gép a komoly fegyverek hatósugarán,nem is igényel nehéz páncélt
Az AH1 azért született,mert az UH1 nem birta el a teherkabin,a deszant és a csapásmérő fegyverzet együtes súlyát.Egyszerűen gyenge volt hozzá a hajtómű.Ma viszont ez már nem áll fent.

 

[Negan]

Azért beszélgess már el egy 24-es pilótával erről,hogy mennyire volt "rossz konstukció" a 24-es,mert eléggé el vagy tévedve. A 24-es alapból egy csatahelikopter, ami az AH-1-re adott válasz volt. Csak deszanttérrel, ami ráadásul hermetizált,túlnyomásos, légkondicionált, ABV szűrőrendszerrel ellátott. Egy Mi-17-esre ha sok kiegészítőpáncélt és rakétákat pakolsz akkor sem lesz belőle 24-es. A felfegyverzett szállítóhelikopter sosem lesz egyenlő a harci helikopterrel. Az,hogy a 24-es sok más dolgot is tud pluszban, az csak az előnye. Arról, pedig,hogy a Mihu mennyire "nem jó" a bújkálós,terepkövető repülésben, még sok éve volt szerencsém meggyőződni, egy szentkirályszabadjai repülőnapra utazás alkalmából. A semmiből, a fák mögül,hirtelen bukkant elő majd húzott át keresztbe az út felett. Persze ahhoz kell megfelelő számú repült óra is nyilván. Tehát értem én, hogy utálod a 24-est, de esetleg előfordulhat,hogy jobban ismernéd mit is tud,ha beszéltél volna olyanokkal, akik repülik. Egyébként a pilóták is azt mondják amit Molni, miszerint a felfegyverzett szállító nem egyenlő a harcival.

4évig volt egy kamionsoför kollegám egy cégnél,ki elötte 20 évig Mihu pilóta volt.......Képzeld,idönként beszélgettünk,még a Mihurol is.

 

[molnibalage]

No,akkor álljunk meg.
Az UH60 egy rohamdeszant katonai szállitógép.Kifejezetten harctéri feladatok megoldására készült,alapbol fegyveres feladatokra is.
Vagyis harci heli-de nem csatahelikopter.
Mii24 egy csataképes rohamdeszant helikopternek készült.Csak sikerült úgy megalkotni,hagy a rohamdeszant feladatra lényegében alkalmatlan.Ezért mint csataheli lett elsősorban alkalmazva,amire viszont megint csak eléggé elfuserált szerkezet.Mert nem csatahelinek készült.
Különben szerintem a dedikált csatahelikopterek jelentősége csökkent.Stand off fegyverzetnek nem kell dedikált csataheli hordozó.A korszerűbb konstrukció meg nem igényel olyan nehéz páncélvédelmet,mint ami a Mihun is van.A mai hajtóművek teljesitménye meg elég nagy,hogy egy AH60 jellegű harci helit kellóen jol mozgassanak.És mivel a harci taktika alapja az,hogy kivül marad a gép a komoly fegyverek hatósugarán,nem is igényel nehéz páncélt
Az AH1 azért született,mert az UH1 nem birta el a teherkabin,a deszant és a csapásmérő fegyverzet együtes súlyát.Egyszerűen gyenge volt hozzá a hajtómű.Ma viszont ez már nem áll fent.

Ez a sok téveszme honnan jön....?

Az AH-1 azért lett olyan gép, ahogy kinéz, mert a korszak fő fenyegetése az a AAA volt. Az U-1 mivel szállító, igen széles valami. Egy csatahelinek emiatt keskenynek kellett lenni. Jól ki is maxolta ezt az AH-1.

Az UH-60 semmihez szinten nem volt "harci helikopter". Az ajtókba rakható fegyvereket kapta meg és annyi. Az, hogy a hh után vagy talán előtt is milyen kis számú specalizált alváltozat született az nem érve semmire. Az UH-60 pont olyan szállító helinek készült, mint az UH-60. Azért UH a típusjezése.

 

[blogen]

Azért ez így butaság.A légvédelem nem egy elnyomhatatlan valami.Simán lehet bármikor levegőből támadni,csak előtte a légvédelmet semlegesíteni kell.

Ugye tudod, ha nem sikerül tökéletesen az milyen katasztrófa! Egyetlen Zsu-23 vagy pár Manpads és egy századnyi katona halott pár H225 roncsai közt!

 

[Negan]

Ez a sok téveszme honnan jön....?

Az AH-1 azért lett olyan gép, ahogy kinéz, mert a korszak fő fenyegetése az a AAA volt. Az U-1 mivel szállító, igen széles valami. Egy csatahelinek emiatt keskenynek kellett lenni. Jól ki is maxolta ezt az AH-1.

Az UH-60 semmihez szinten nem volt "harci helikopter". Az ajtókba rakható fegyvereket kapta meg és annyi. Az, hogy a hh után vagy talán előtt is milyen kis számú specalizált alváltozat született az nem érve semmire. Az UH-60 pont olyan szállító helinek készült, mint az UH-60. Azért UH a típusjezése.

UH az nem szállitó,hanem általános célú katonai helikopter jelzése.CH a szállitó heli jelzése.
Gyakorlatilag a rohamdeszant képes helik kapják az UH jelzést.

 

[dudi]

Ugye tudod, ha nem sikerül tökéletesen az milyen katasztrófa! Egyetlen Zsu-23 vagy pár Manpads és egy századnyi katona halott pár H225 roncsai közt!

Ha faterom villamos lenne akkor áramszedőm lenne.

A háborúban vannak veszteségek bármennyire nem vagyunk hozzászokva.
Egyébként mi akadályoz meg abban,hogy a tüzelőgépágyúra ráküldj pár harci helikoptert?
A MANPAD ellen pedig a technológia mai állása szerint a MAWS és a DIRCM megfelelő védelmet nyújt.

 

[Törölt tag 467]

Utility Helicopter bakker...

 

[blogen]

Ha faterom villamos lenne akkor áramszedőm lenne.

A háborúban vannak veszteségek bármennyire nem vagyunk hozzászokva.
Egyébként mi akadályoz meg abban,hogy a tüzelőgépágyúra ráküldj pár harci helikoptert?
A MANPAD ellen pedig a technológia mai állása szerint a MAWS és a DIRCM megfelelő védelmet nyújt.

Hát az, hogy azokra is ugyanakkora veszélyt jelent.

 

[pöcshuszár]

Semmilyen harci helikopterre soha többé nincs szükség. Feladatukat teljesen átvette a tüzérség és a légierő, már múltidőben, méghozzá mindkét fegyvernem drónokkal. A tüzérség cirkálódrónokat (loitering munition) a légierő meg támadódrónokat alkalmaz irányított fegyverzettel. Igazából az is megkérdőjelezhető, hogy szükség lenne e NLOS képes ATGM hordozó drónra, mert inkább páncéltörő cirkálódrón a helyes válasz, ami autonóm keresi a célpontját és semmisíti meg, míg a több tíz kilométeres hatótávolságú NLOS ATGM-eket az ISTAR drónok szolgáltatta céladatok alapján a páncéltörő osztályok járműveiről érdemes indítani.

A harci helikoptert maga a légvédelem küldte sírba, de a helikopter mint fegyverplatform is csak a deszantfeladatok tűztámogatására marad meg és arra is csak azért, mert ha már ott van és úgyis visz deszantot oda, de még véletlenül sem azért, hogy bármilyen munkát a drónok helyett elvégezzen, mert eleve deszant is csak akkor mehet, amiután a drónok elintézték a légvédelmet és minden olyan fegyverzetet, ami veszélyt jelentene a helikopterekre. Valószínűleg azoknak van igazuk, akik azt mondják, hogy legföljebb SOF fog légirohamot végrehajtani a jövőben meglehetősen speciális körülmények között, vagy konfliktusok nyitóaktusa lehet egy-egy stratégiai pozíció elfoglalása, mielőtt ott légvédelem fogadhatná a légi szállítású gyalogságot. A helikoterek nem nagyon járnak majd a front közelébe, csak mögé, különféle szállítófeladatokkal. Szép és jó volt a vietnami légimozgékony koncepció, de vége azoknak az időknek, a gyalogság újra két lábbal a földön áll.

Írom ezt én, aki valószínűleg a légiroham utolsó híve lehettem itt, de már csak súlyos korlátait látom.

Ezt azért majd beszéld meg az ausztrál, az angol, a holland, vagy az amerikai hadsereggel.
Az ausztrálok épp most vesznek Guardieneket. A hollandok most upgradeltők rájuk a saját Apache-aikat. Az angoloknál az egyetlen érinthetetlen típus az Apache (szintén most upgrade-elik őket). Az amerikaiak meg.... ugye tudjuk.
Egyáltalán nem küldte senki sem sírba. Egyszerűen csak megváltozik a feladatuk, és a felhasználásuk.
Nekünk meg az átalakítás miatt pont megadatott, hogy eldöntsük, hogy milyen irányba megyünk tovább. Mindenesetre, csak úgy magában elhagyni egy tűztámogató harci helikopter képességet, óriási felelőtlenség. Amíg nincs meg a 150%-os kiváltásának a feltétele a földi tábori- és rakétás tüzérséggel, NLOS ATGM-ekkel, öngyilkos és felfegyverzett, vagy sima felderítő UAV-kkal, addig igen nagy felelőtlenség.
DE vegyük csak sorba, ezek közül hol is tartunk!
.
.
.
Na ezért volt - többek között - szükség az átmeneti Mi-24 felújításra.

 

[dudi]

Hát az, hogy azokra is ugyanakkora veszélyt jelent.

Jah csak a harci helikopter nem a lényege egy ilyen műveletnek.Azért van,hogy megvédje a lényeget, ami a szállító helikopter benne a gyalogsággal.

 

[blogen]

Na ezért volt - többek között - szükség az átmeneti Mi-24 felújításra.

A Mihuknak nulla harcértéke van, úgyhogy katonai szempontból semmi szükségünk nem volt rájuk.

 

[blogen]

Jah csak a harci helikopter nem a lényege egy ilyen műveletnek.Azért van,hogy megvédje a lényeget, ami a szállító helikopter benne a gyalogsággal.

Ja, csak ezzel az lesz a gond, hogy háborús helyzetben milyen szituációban lehet döntő mondjuk egy megerősített századnyi gyalogság kirakása valahol! Nagyjából erre lesz kapacitásunk. Ez pedig nem egy hágó zárása, ahhoz legalább egy zászlóalj kellene és nem is stratégiai hídfő megtartása, mert ahhoz is! Ráadásul zászlóalj szintű légiroham képesség alatt a veszteségek komplett műveleteket nullázhatnak le, mert harmadolják, felezik a bevethető csekély erőt! Ha mondjuk huszonöt helikopterből lelőnek ötöt attól még egy potens deszant ér földet, de ha nyolcból hármat, akkor annak a kevésnek is majd fele odaveszett!

Szóval annak, hogy értelme legyen amit írsz és megkockáztatható legyen a veszteség és értelmes a bevetés (zászlóalj szintű légimozgékony kapacitás és annak védelme), kellene legalább 30 darab H225 MAWS és DIRCM-el és kellene legalább nyolc, MAWS és a DIRCM képes harci helikopter, aminek van gépágyútornya, hatékony irányított rakétája (70mm és ATGM) is, hogy tényleg védelmezni tudja a deszantot! Már egyszer kiszámolták (akkor csak századdal számoltak, amihez nyolc közepes szállító kell, de azt a legendás átsodródó aszimetrikus fenyegetésre érthették):

forrás
Namost ehhez képest tudjuk mi lesz, tehát a közepes és könnyű ehhez stimmel, a harci teljesen hiányozni fog. DIRCM-et nem látni, csak MAWS tűnt fel eddig, ha jól emlékszem. A Mihuk modernizációja mindenképp elvetendő, új harci helikopter beszerzése nem reális és valahol a legutolsó lenne minden épeszű sorban és ott is minek.

Hagyjuk, felejtős. Nem lesz légiroham, nem lesz légideszant, mert lehetetlen kivitelezni. Egy nagyhatalom megengedheti magának, de a többiek nem. Nem véletlen, hogy az eddigi tapasztalataik alapján lényegében fellélegeztek a törökök, hogy van ürügyük visszamondani a harcihelikopter beszerzésüket! Drónok a jelen és a jövő meg pláne a légiroham meg kuka.