[HUN] Mi-24 korszerűsítés

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

pela2

New Member
2013. augusztus 10.
20
0
1
A földrajz.. igen.. elég fontos. Molni valószínűleg szerepet játszik a Hollandoknál,hogy mivel Hollandia bizonyos részei (elég nagy részei) tengerszint alatt vannak,illetve rengeteg vízfolyás és állóvíz tagolja az ország területeit,így nem biztos,hogy a földi egységek lennének ott a legnyerőbbek, a skandinávoknál pedig a helikopterek nem valószínű,hogy képesek lennének átrepülni a tenger felett,anélkül,hogy bármelyik ellenséges gép vagy hajó meg ne tépázza őket. Ellenben a Hollandoknak és a Skandinávoknak is elég erős a légiereje és haditengerészete.

Amúgy srácok a merev-, és forgószárnyasok gondolom nem véletlenül különböznek.. A 24-es a földiegységeknek síkterepen nagyobb támogatást tud nyújtani,mivel a géppuska x fokos szögeben tud tüzelni,több rakétát tud elvinni illetve még gyalogosokat is tud szállítani,természetesen páncélozott és gyakorlatilag szinte bárhol képes leszállni. Illetve képes egy helyben maradni a levegőben. Cserébe viszont lassú és légi egységek ellen csak korlátozottan bevethető,valamint légvédelmet igényel. A vadászgépek pedig kisebb szögben, vagy csak "nyílegyenesen" tudnak lőni a géppuskával,így a gépet folyamatosan rá kell fordítani és viszonylag kötött.. elvileg autópályára is le tud szállni, de háborúban hol marad autópálya? :D és stb.. Viszont a Griffa magasból nagyobb "védelmet" élvez a földiegységekkel szemben.
 

piratvitorla

Member
2013. március 4.
292
1
18
<blockquote>- Képes például éjszaka pl. 3,5 kilométeres látástávolságnál tűztámogatást nyújtani?

Igen.

Még látás utáni feladatot se hajthat végre, nemhogy tűztámogatást nyújtson...

Bocs, de be vagy rúgva...?</blockquote>

Már hogy hajthatna végre, amikor 5 kilométeres látástávolság és 450 méteres felhőalap alatt már csak műszerrepülést hajthat végre? a helikopterekre jóval alacsonyabb értékek vonatkoznak...
 

piratvitorla

Member
2013. március 4.
292
1
18
</blockquote>

Még a gazdagabb NATO országokban is felszámoltak eszközrendszereket. Az ex VSZ országok közül kb. Lengyelország az, ahol valami megmaradt a méretük folytán. Tehát ambasa ok, hogy sajnálkozik, hogy mit számoltunk fel, de a környező országok sem állnak jobban ezen a téren.</blockquote>

akkor szerinted pl. a cseheknél miért van 2 modern szállítógép típus, Gripen, Alca, Mi-35, Mi-17, normális harckocsi, tüzérség stb. ????
 

ksspsta

Member
2013. február 18.
452
0
16
Bocs, de aki ekkora marha és troll, azzal érdemben nem tudok foglalkozni.

Én se tudok foglalkozni kis xxxxx xxxxxxxx, ez tény. De akkor magyarázd már el, nem nekem, mindenkinek, hogy hogyan használja a a jas39 az mk 82-őt.
Tod Vietnámban is ott volt a Phantom meg kurva sok mk-82, de azért raktak m60-ast az uh-1 ajtajába. Ennek ellenére jól le...ták őket.
Egyébként az a sok amcsi mozaikszavas rövidítésed kicsit ratyisan hangzik....
Baszki a troll most te vagy, nem veszed észre?
 

ksspsta

Member
2013. február 18.
452
0
16
Éreztem, hogy ezt felhozza majd valaki. Kérdem én, hogy hány fordulót tudnának menni? Ha napi 4 bevetést kéne repülni 6 gépnek - ez összesen 24 - akkor több helyszínre hogyan is kerülne keró, fegyverzet és bármi más? Az, hogy végrehajtanak egy lövészetet, az semmi. A svédek sem véletlen számolták fel a szétszórt támaszpont hálózatot. A mai viszonyok között már értelmetlen a szisztéma.

Gyerekem , életedben elsütöttél már legalább egy vaklőszert????
 

Terminator

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
2010. április 19.
42 227
81 115
113

Remélem most talán átjött a szarkazmusom...

</blockquote>

Nem konkrétan rád gondoltam, mások is szokták írni hogy "mer' a gripen az nem is a miénk".

A szarkazmust elsőre benéztem. Sorry!
 

misinator

Well-Known Member
2011. október 5.
4 602
12 711
113
<blockquote rel="misinator">

Remélem most talán átjött a szarkazmusom...

</blockquote>

Nem konkrétan rád gondoltam, mások is szokták írni hogy "mer' a gripen az nem is a miénk".

A szarkazmust elsőre benéztem. Sorry!
</blockquote>

:) Spongyát rá!

Ez legyen a legnagyobb nézeteltérés még a fórumon is!

Szerintem talán maradjunk annyiban, hogy az évekkel korábbi képességbemutató volt a harcképesebb konstelláció, ahol a Gripen vagy Mig-29/nem emlékszem pontosan/, Mi-17, Mi-24, ejtőernyősök, stb vállvetve, egymást kiegészítve harcoltak.

Mintha az amerikaiak is pilótakimentésnél nemcsak az "F" sorozatra hagyatkoztak volna réveteg emlékeim szerint, hogy fedezzék a leszálló helikoptert...
 
M

molnibalage

Guest
Már hogy hajthatna végre, amikor 5 kilométeres látástávolság és 450 méteres felhőalap alatt már csak műszerrepülést hajthat végre? a helikopterekre jóval alacsonyabb értékek vonatkoznak...

Ne bőszíts. A GPS vezérlésű bombát nem érdekli a felhőalap, ahogy a gép radarját sem, amikor SAR képet csinál...
 
M

molnibalage

Guest
@Pela2

A hollandok szerintem azért számolták fel a páncélos fegyvernemet, mert megszűnt a SZU, mint ellenségkép. Akkor a NATO összhaderőnemi szintjén várták el, hogy legyen páncélos ereje mindenkinek, ami úgyis közös parancsnokság alatt lett volna. Ma ki ellen? A légierő és a helik pct képessége elég decens és nem lehet azt mondani, hogy ellenséges országok fognák köze őket.
 
M

molnibalage

Guest
A 24-es a földiegységeknek síkterepen nagyobb támogatást tud nyújtani,mivel a géppuska x fokos szögeben tud tüzelni,több rakétát tud elvinni

Mármint minél? Mert soha ne abból indulj ki, hogy mi van a mai Gripenhez. Mivel a helikre költeni kell, ezért az alapvetés az, hogy van X pénzmag és azzal mit lehetne kezdeni. A Gripenre integrálva van az SDB és egy függesztőre abból négyet is lehet tenni. A függesztő integrálása kérdéses számomra, de ez sem mission impossible...

Tehát a Gripen két függesztési ponton nyolc PGM-et is tud vinni igény esetén négy légiharcrakéta (2+2 AIM-9/120) és CL pótossal. Ez persze a környező országokat figyelembe véve irdatlan tűzerő, ami szerintem megint az overkill kategória. A GPS fegyverekkel a körkörös szórás ideális esetben egy méter alatti. Az egyik ausztrál lövészeten a JSOW egy kb. ember nagyságú betonoszlopot kapott telibe. Hiába kicsi a SDB egy ilyen pontos találatot semmilyen jármű nem él túl, szerintem még egy harckocsi sem. Még, ha igen, a találat után fix, hogy harcképesnek nem nevezném.
 

piratvitorla

Member
2013. március 4.
292
1
18
<blockquote>Már hogy hajthatna végre, amikor 5 kilométeres látástávolság és 450 méteres felhőalap alatt már csak műszerrepülést hajthat végre? a helikopterekre jóval alacsonyabb értékek vonatkoznak...

Ne bőszíts. A GPS vezérlésű bombát nem érdekli a felhőalap, ahogy a gép radarját sem, amikor SAR képet csinál...</blockquote>

- És hány darab GPS vezérlésű bombánk van?
- GPS vezérlésű bomba mennyire alkalmas pl közvetlen tűztámogatásra?
- GPS vezérlésű bomba alkalmas mozgó cél ellen?
- Ha nincs JTAC mit csinálsz? Mert attól még kell a tűztámogatás
- Radarral embercsoportot is fel tudsz deríteni? Mit csinálnak? Milyen fegyverzetük van? (ezért kell a heli, mert az le tud menni a felhő alá...)
 

antigonosz

Well-Known Member
2013. június 30.
29 917
72 980
113
Hollandiát, Norvégiát, Dániát soha az életben nem fogja szárazföldi támadás érni. Ott megtehetik hogy a repülőket favorizálják. Egyébként egyik ország sem harcolt már gyakorlatilag senkivel már talán 200 éve.
Nálunk néha zajlik az élet, mi vagyunk a kapuban, legyen az balkán ,nyugat vagy kelet európa. Egy marék gripen édeskevés mindenre. Olyan kevés hogy hogy ha van ha nincs nem oszt nem szoroz egy konfliktus során. Ez csak 1 repülőszázad. Lehet hogy jó gép légtérvédelemre a sajátos harceljárása során, de ez a 14 gép nem tud minden nap az égen lenni ha kell. Ha 2 hét alatt elfogynak akkor mit csinálnánk a 3-ik héten??? Szíria 3 éve harci terület. Ne várjuk a Nato-tól a messiást, mert csak tökölésben jeleskedtek nyugaton mindig. Igen kell harci hali,mert vannak speciális helyzetek amit vele a legjobb megoldani. 2 gripennel nem hiszem hogy tönkre lehetne bombázni egy mondjuk 100000-es inváziós erőt plusz a hátországát. 24 év alatt sajnos egyik vezetőnk sem volt államférfi vagy politikusunk hazafi. Minimum 2 harci repülő század kellene és 1 század Alca békeidős légtérellenőrzésre és gyakorlásra földi csapásmérésre. Hozzáteszem akár légcsavaros Orlikot vagy PC-9-et is alkalmazhatnánk arra amire a Mi-24-et, (vagy Ka-52, AH-1)de igazából egyik sem annyira megfelelő arra amire a harci helit kitalálták. És mivel ezek sincsenek "képességként" feltüntetve nálunk legalább 1 századnyi harci heli (ami CSAK! 1 századnyi) nem ártana ha maradna 20-30 szükség szerint felfegyverezhető szállító helivel amire a Mi 171 tökéletesen alkalmas lenne . Mindegy mit magyaráznak ezek Brüsszelbe vagy hol,nem értenek hozzá. :) Ha ez így cakom pakk meglenne itthon akkor lehet hogy megcsinálhatnánk azt a luxust hogy azt a 10-15 harckocsinkat a méhbe küldhetjük a 6 db ágyúnkkal együtt.
De ahogy most áll a sereg meggondolnám hogy ezt a kis díszőrséget meg minek tartani egyáltalán?
Vagy kérjünk Putyintól 1 tucat Topolt vagy Pionyírt és mindenki marad a határainkon.
 

piratvitorla

Member
2013. március 4.
292
1
18
se szárazföld, se földi telepítésű légvédelem, se csapatrepülők, se semmi...</blockquote>


"Csatarepülő meg a világon kb. kető van a Su-25 és az A-10, tehát ez is elég fura kijelentés..."

Na látod, magadat minősíted, hogy kevered a "csapatrepülő" és a "csatarepülő" fogalmakat...
 

piratvitorla

Member
2013. március 4.
292
1
18
- attól, hogy a merevszárnyúhoz felsuámolták honnan veszed, hogy helikopterek esetében nem alkalmazzák? Ha így lenne megszűnhetne a capatrepülő fegyvernem?

Mivel svéd harci heli nincs, így a kérdés eleve értelmetlen.

Lehet, hogy számodra értelmetlen... :)
A csapatrepülő fegyvernembe a harci helikoptereken kívül még elég sok minden beletartozik... Akár még a Gripen is bele tartozhatna...
 

ambasa

Active Member
2010. április 18.
661
77
28
Kedves Balázs!

akkor szép sorjában:

nem gondolod, hogy amikor én a Sz-5/8 rakéták könnyű páncélozott célok elleni használatáról írok, akkor kicsit unfair felhozni, hogy 9A624, meg nem tudja?

nem gondolod, hogy kicsit unfair felhozni, hogy a norvégoknak nincs páncéltörő képességgel ellátott heliük, miközben én olyan országokról írtam aki háborúznak is (tudod USA, GB, FR, IZR)? Mellesleg kicsit utána néznél, igaz, hogy a norvégoknak nincs, de pl a belga A109-es egy része ellátható ipctr-rel, miért nem velük példálózunk? Ugyan is ha egy kicsit is figyeltél volna, akkor olvashattad volna, hogy én nem csak harci, hanem könnyű felfegyverzett helikopterképességről írtam.

A 20 km-ről (bár ez nagyfokú szarrágás, legyen 40km, OK megnyugodtál, így már jó? Bár azért azt az apróságot,ne feled, hogy annak az ellenséges tüzérségnek fel is kell ám 20 km mélységben a célt és be kell lőni, ez nem számítógépes játék ahol térképen látod az ellenséges csapatmozgásokat.

Mi az hogy elveszett a széttelepíthetőség képessége? tegyük fel hogy így van, bár én nem merném olyan határozottan kijelenti, mint ahogy Te teszed. Szerinted megvalósíthatatlan feladat felvenni és kiképezni 50 katonát, arra, hogy felfegyverezzen és megtankoljon egy helikoptert (tudod ezt egy hivatásos irányítása mellett Svédországban sorkatonák végezték) és venni 5 APA kocsit, 5 tartálykocsit és 5 teherautót a fegyverzetnek, mert kb ez kell a kitelepülési képességhez (5 helyre,a melyek akár több helikoptert is kiszolgálhatnak)?
Mi az, hogy ilyen ritkán fordul elő, hogy a helikopterek előretolt bázisról üzemelnek, honvédelem esetén szerinted hogy működnének? Mi az, hogy csak egy bázisuk van, tudod a helikoptereket bármelyik mezőről tudod üzemeltetni, a Gripenedet, meg kb fél tucat betonról.

Mi ez állandó MANPAD-tól való rettegés, az elmúlt tíz év konfliktusaiban hány helikotert, vagy merevszárnyú repülőt lőttek le vele? valahogy nem hallottam, hogy akár Irakban, akár Afganisztánban, vagy akár Líbiámban naponta tucatszám hasítottak az ég felé.

A leépített képességekről, kapaszkodj meg és kicsit nézz utána, de nem mindenki bontotta szét az egymásra épülő tűzrendszerét, elég sokan, mégha nem is olyan mértékben de megtartották. Talán egy kicsit nézz utána a lengyel, a vagy a román csapatlégvédelemnek, nézzél már egy kicsit utána légyszives, hogy milyen eszközökkel is van felszerelve a sokak által lenézett, román tüzérség. Úgyhogy mielőtt kijelented, hogy máshol is leépítették talán egy kicsit utána kellene nézni az adatoknak.

A leépített harci helikopterképesség, akármennyire is sulykolod, nem szűnt még meg nálunk, lehet, hogy a gépek nem repképesek (amúgy minősített esetben azok, de ezt most hagyjuk), de az emberek még megvannak. Ugyan úgy nem igaz, hogy új helikoptereket kell vásárolni ami drága. Nem kell, vannak még nagyjavítható példányok, amely jóval kisebb költséggel még egy nagyjavítási ciklusra fel, bármit is állít Hende és az őt kiszolgáló talpnyalók.

Nézd ha nagyon akarod én is lemehetek arra a szintre és minden egyes mondatodba beleköthetek és kifordíthatom. Én is írhatnák olyanokat, hogy semmire sem jó Gripen, mert az AMRAAM nem tudja kilőni a harckocsit (tudod azért van a Mi-24esen is többféle fegyvervariáció, mert más-más cél ellen mást kell alkalmazni). Írhatnám azt, hogy nem jó a Gripen, hiszen nem tud elszállítani MEDEVAC akciót végrehajtani (de akkor a megint a Te szintedre süllyednék).

Valamiért elsiklottál, az előtt a kijelentésem felett, hogy a 14 (jó legyen 16 Gripen, hogy fogja megoldani ha az Osztrák Szocialista Szövetségi Köztársaság (röviden OSzSzK) úgy dönt hogy végre saját kezébe adja az osztrák gazdáknak a zsebszerződésekkel megszerzett földeket, és a Haynau páncélos, a Windischgratz páncélgránátos dandár karöltve a horvát Jelasics gyalogdandárral átlépi a magyar határt. A 16 géped hogy fog egyidőben Kecskemétről felszállva csapást mérni a az osztrák és a horvát repterekre, oltalmazni Kecskemétet, Pápát és Szolnokot, védeni a duna-hidakat, lebombázni a Lajta és a Dráva hídjait, megütközni a Typhoonokkal és a MiG-ekkel, felderíteni az ellenséges csapatmozgásokat és még mellesleg a határt átlépő több száz páncélozott és talán ezres darabszámú egyéb gépjárművet támadni MK82-es bombákkal gépágyúval és Maverick-kel.
Ne gyere azzal hogy ez extremitás, mivel a MH alapfeladata honvédelem, vagyis készen kell állnia egy ellenséges támadás elhárítására, és azzal se gyere, hogy de hát az osztrákok és a horvátok a barátaink, mert pont azért hoztam fel őket példának, és nem más szomszédainkat, illetve azzal se gyere, hogy nem alakulhat ki háborús helyzet, mert akkor a Gripenekből is elég 4 hogy terelgesse az eltévedt utasszállítókat és ahhoz még fegyver sem kell.

De akkor még egyszer leírom, a hozzászólásom lényegét, mert úgy látom csak az nem jött át: SIKERES HADVISELÉS, CSAK ÖSSZHADERŐNEMI ÉS ÖSSZFEGYVERNEMI KERETEK KÖZÖTT LEHETSÉGES, HA NEM ÍGY GONDOLOD, NÉZD MEG AZ USA ÉS IZRAEL ELMÚLT SIKERES HADJÁRATAIT!

Na most hírtelen ennyi jutott eszembe...

OFF
Nézd Te olyan könnyen letrollozol bárkit aki neked, vagy a fő véleménynek ellentmond, nézd végig az elmúlt két oldalt, szerinted Te mit csinálsz, főleg akkor amikor egy aktív helikopterpilótának magyarázod el, hogy mire kell használni egy helikoptert?

TG
 

ambasa

Active Member
2010. április 18.
661
77
28
Még egy apró megjegyzés, azért a svédeknek páncélelhárításra van azért 120+160 Leopard 2-esük, a norvégoknak van 52 (mert náluk a zászlóalj ezt jelenti., Amikor a svédek úgy gondolták, hogy a maci még brummoghat igen is volt felfegyverzett Bo.105-öseik TOW rakétákkal. Továbbra is szerintem a lényeg a rendszerben való gondolkodás és nem a rendszer eleminek kiragadása és szembeállítása.

TG
 
M

molnibalage

Guest
- És hány darab GPS vezérlésű bombánk van?

Miért? Hány darab helikopterünk van? Figyeltél arra a részre, amikor kiemeltem, hogy az alapfeltevés, hogy van X pénzed és azt mire költöd? Eleve ott kezdődik, hogy a helinél egy valag pénz elköltsz, hogy legyen egy 0 órás vasad support nélkül. A Gripennél ez már magvan. Ing, gatya, bakancs, már csak a csillogó gombok kellenek. A helinél meg nincs semmi.

- GPS vezérlésű bomba mennyire alkalmas pl közvetlen tűztámogatásra?

10+ éves napi gyakorlat Irakban és Afganisztánban.

- GPS vezérlésű bomba alkalmas mozgó cél ellen?

Igen.

- Ha nincs JTAC mit csinálsz? Mert attól még kell a tűztámogatás

Egy helikoptert felderítés és földi irányítás nélkül előrezavarni igen bátor dolog. Ha belefut csak egy félkomoly légvédelembe a mai Mi-24-ünk akkor térdre imára.

- Radarral embercsoportot is fel tudsz deríteni? Mit csinálnak? Milyen fegyverzetük van? (ezért kell a heli, mert az le tud menni a felhő alá...)

Rossz látási viszonyok között a helid lesz a felderítő. Jó látási viszonyok esetén 20 km-ről 1 méteresnél jobb felbontása van. Tehát egy gyerek megkülönböztethető egy fegyveres katonától is. A lengyel F-16 pilóta azt mondta, hogy 20 km-ről simán látta az asszonyt otthon ablakot pucolni. Hol van a mostani helijeinknek ilyen éles szeme?
 
M

molnibalage

Guest
l. Ha 2 hét alatt elfogynak akkor mit csinálnánk a 3-ik héten???

Az elfogyás alatt a rendszer melyik részét érted? Ha heli lenne, az mitől nem fogyna el? Azok talál sérthetetlenek? Vagy iddqd és örök élet ingyen lőszer? Azoknál nincs repóra?


2 gripennel nem hiszem hogy tönkre lehetne bombázni egy mondjuk 100000-es inváziós erőt plusz a hátországát.

És ki mondta, hogy két Gripenünk van? Mind képes SDB alkalmazásra és tudtommal 5 vagy 6 db TGP pod van. Egyébként a fenti relációban nem értem, hogy a 8 heli mitől lenne több.

Minimum 2 harci repülő század kellene és 1 század Alca békeidős légtérellenőrzésre és gyakorlásra földi csapásmérésre.

N+1-szer kitárgyalt téma. Az ALCA légtérellenőrzésre alkalmatlan. Ha meg van harci helid és Gripened is, akkor minek ALCA?

A számomra legolcsóbb pct. képesség talán még a szállító heli + pct. fegyveres gyalogság. Ha a légtér feletti kontroll megoldható, akkor gyorsan átdobhatóak és nincs olyan korlátan tűzerő a környéken ami elnyomná őket. Persze nyílt terepen esélytelenek, de sűrűn lakott területek védelmére kiváló. Mennyi ma egy tisztességes gyalogsági pct. rakéta és az indító rendszer ára?