[HUN] Mi-24 korszerűsítés

[molnibalage]

Nem vagyok benne biztos, de pl. Norvégiának mintha nem lenne dedikált harci helikoptere. Svéd és finn harci heli van?

Tehát komoly haderővel és egyetlen első vonalas szuperszonikus típust üzemeltető és kőgazdag államokban sincs harci helikopter. A hollandoknál van, csak ők meg a páncélos fegyvernemet számolták fel. Upsz...

 

[piratvitorla]

Nem vagyok benne biztos, de pl. Norvégiának mintha nem lenne dedikált harci helikoptere. Svéd és finn harci heli van?
Tehát komoly haderővel és egyetlen első vonalas szuperszonikus típust üzemeltető és kőgazdag államokban sincs harci helikopter. A hollandoknál van, csak ők meg a páncélos fegyvernemet számolták fel. Upsz...

A kőgazdag elég szubjektív fogalom, de van az angoloknak, olaszoknak, spanyoloknak, németeknek, franciáknak, cseheknek. Nekik mind van "első vonalas szuperszónikus típusuk", sőt némelyiknek könnyű bombázója (AMX, L-159)...
amúgy meg az említett országok földrajzi és domborzati viszonyai köszönő viszonyban sincsenek Magyarországéval. .. Upsz...

 

[piratvitorla]

<blockquote rel="molnibalage"><blockquote>A Mi-24 nem képes éjszaka repülni. Majd megkéred az ellenséget, hogy éjszaka ne csináljon semmit?

Nem tudom ezt az oltári baromságot honnét vetted.
A Mi-24 (és a Mi-8/17 is) nemcsak hogy képes éjszaka is repülni, hanem repülhet éjjel bonyolult (IMC) körülmények között is.
Sőt, a fegyveralkalmazásra is van lehetőség éjszaka, ahogy ezt számos éleslövészet is bizonyítja.
Persze az más kérdés, hogy mennyire XXI. századi követelmények szerint. Egyébként szerintem nem kéne túl nagy tuning egy viszonylag használható modernizációhoz. Pl. NVG+műszervilágítás, tűzvezető rendszer némi modernizálása...

 

[piratvitorla]

<blockquote rel="molnibalage"><blockquote>
<blockquote> Csak meg ne tudja az ellen, hogy hol van az előretolt pont, mert egy repülőeszköz mindig a földön a legsebezhetőbb.

Miért, a Gripen nem tudja ellátni a légtr védelmét?

 

[piratvitorla]

"Jelen állapotban a harci heliknek is egy támaszpontja van, mint a Griffnek, szóval a gyors forduló idő is eléggé feltételes módban van."

Akkor szerinted miért szoktak a helikoptereink kitelepülésből éleslövészetet végrehajtani, ha annyira kérdéses a képesség?

"Akkor 12 harci heli árából legyen +2 db Griff és több repóra és csapásmérő fegyverzet."

A két darab plusz Gripened kábé még az általad megnövelendő A-G képesség miatti plusz kiképzési szükségletet se fedezné...

 

[molnibalage]

Miért, a Gripen nem tudja ellátni a légtr védelmét?

Kilőtt tüzérségi gránáttokkal szemben tehetetlen...

Akkor szerinted miért szoktak a helikoptereink kitelepülésből éleslövészetet végrehajtani, ha annyira kérdéses a képesség?

Éreztem, hogy ezt felhozza majd valaki. Kérdem én, hogy hány fordulót tudnának menni? Ha napi 4 bevetést kéne repülni 6 gépnek - ez összesen 24 - akkor több helyszínre hogyan is kerülne keró, fegyverzet és bármi más? Az, hogy végrehajtanak egy lövészetet, az semmi. A svédek sem véletlen számolták fel a szétszórt támaszpont hálózatot. A mai viszonyok között már értelmetlen a szisztéma.

 

[molnibalage]

Egyébként szerintem nem kéne túl nagy tuning egy viszonylag használható modernizációhoz. Pl. NVG+műszervilágítás, tűzvezető rendszer némi modernizálása...

A valódi éjszakai képességhez ehhez képest már az AH-64A is picit többet kapott a '80-as évek közepén, pedig az laza 30 éve volt már lassan. Persze kérdés az, hogy nekünk milyen szintű éjszakai képesség kell. Mivel a Gripen a mérce ebből kiindulva...

 

[piratvitorla]

Miért, a Gripen nem tudja ellátni a légtr védelmét?

"Kilőtt tüzérségi gránáttokkal szemben tehetetlen..."

- Arra a merevszárnyú gép reptere még érzékenyebb...
- A Gripen meg biztos gránátálló
- ezért jó az ilyen előretolt tábori reptér, mivel több is telepíthető belőle és választható, hogy mikor melyikenn hajtják végre a hot refuellinget...

A svédek sem véletlen számolták fel a szétszórt támaszpont hálózatot. A mai viszonyok között már értelmetlen a szisztéma.

- attól, hogy a merevszárnyúhoz felsuámolták honnan veszed, hogy helikopterek esetében nem alkalmazzák? Ha így lenne megszűnhetne a capatrepülő fegyvernem?
- miért egy olyan országgal példálózol, amihez a Gripenen kívül semmi közünk? se szárazföld, se földi telepítésű légvédelem, se csapatrepülők, se semmi... Se kiképzés, se technika, se harceljárások. Nem is NATO tagok. Teljesen eltérő földrajzi környezetben. Jó, hogy nem Grönlandot vagy Ugandát nézed példának...

 

[hiryu]

na most akkor: kitört a világbéke?

me3r inkább az jön le, hogy sorban várhatók a helyiafganisztánok, menetrend szerint.

Ott meg nem a Gripen lesz a létfontosságú.

 

[piratvitorla]

"Persze kérdés az, hogy nekünk milyen szintű éjszakai képesség kell. Mivel a Gripen a mérce ebből kiindulva..."

- És nem képes egy csomó egyéb levegő-föld képességre... Akkor miért is lenne etalon?
- Képes például éjszaka pl. 3,5 kilométeres látástávolságnál tűztámogatást nyújtani? Még látás utáni feladatot se hajthat végre, nemhogy tűztámogatást nyújtson...
- Érdekes, hogy a mérce elmarad bizonyos tekintetben az általad lesajnált ósdi szovjet helikopterek mögött, ugyanis a szállító helikoptereknél már létezik NVG képesség, míg az általad mérce esetében nem... Akkor most miről is beszélünk?

 

[misinator]

<blockquote>Innentől kezdve azt állítani, hogy pl. az F-15 /Gripen/hatásosabb, jobb, kiváltja, feleslegessé teszi a kőkorszaki Mi-24-et, nagyfokú előítéletre, elfogultságra utal...

Márpedig ez nagyrészt igaz. A Mi-24 nem képes éjszaka repülni. Majd megkéred az ellenséget, hogy éjszaka ne csináljon semmit? Fordítva nézve, ha az ellenek nincs éjszakai képessége, neked meg igaz, az nem durva előny. Hát de.

Abból a pénzből, amit csak a vetegáló Mi-24 feltámasztása igényelne abból a Gripen flotta igenis magasabb szintű csapásmérő képességet kapna és a túlélő képessége is jobb.</blockquote>

Köszönöm válaszod.

Éreztem, hogy az utolsó mondatomra ráharapsz
Még egy gondolat erejéig visszatérve a gyakorlatra.
Én is kiemeltem, hogy nem ez a valószínűbb.
A probléma ott van, ahogy ambasa szenzációsan leírta, hogy negligálunk eszközrendszereket.
Aztán meg csodálkozunk, hogy a képességbemutató /respekt a benne résztvevőknek!/ meg igazából szegénységi bizonyítvány...

Kicsit kikanyarodva a topicból: Értem én Molni, hogy így drága, meg úgy fajlagosan drága, meg szűk a használhatósági ablaka stb.
A gond nem itt van, s most jön a topic off:
A rossz hatásfokú cucilizmusban - egy vesztes háború után, ami után semmink nem maradt, csak a gatyakorc - minden mesterséges volt; az árrendszer, az érdekeltségi rendszerek, az ipar, a gazdaság szerkezete /pl. rejtett munkanélküliség/. Parazitaszervezetek élősködtek az országon; MSZMP, SZOT, MHSZ, Munkásőrség, KISZ, a bánat tudja mi még. Egy - az ország méreteihez képest - hatalmas hadsereg mindenféle eszközrendszerrel; lásd keceli haditechnikai park.
Légierővel, ami talán volt hogy egyszerre több mint száz db harci géppel rendelkezett.
Jóvátételt kisajtoló Nagy Testvérrel.
Eközben azért épültek óvodák, iskolák, lakótelepek, sőt egész városok, még három nyúlfarknyi autópálya is...
S így dőlt ki az ország 45 év alatt.

Most meg: SZJA meg társasági, meg még vagy ötven féle másik adó. Az adó adóztatva van. Nagyobb az elvonás a termelésből, mint az átkosban.
A közösségi kiadások le lettek építve.
Minden - ami akkor felépült - el lett adva, talán már csak a mozdíthatatlan vasúti hidak nincsenek eladva.
Eltelt az átkos időszak fele: Huszonkettő és fél év...
S nincs pénz egy tucat repülőgép mellett - aminek a törzskönyve nincs is nálunk... - pár hanyatt vágódott szélmalomra?
Se?
Egy ugyanúgy tízmilliós országban? A kapitalizmusban, ahol mindent a haszon, a profit, az optimalizálás mozgat?

Hová tűnt Damon Hill?

Érted Molni? Ez a probléma, nem az, hogy ér e valamit, vagy mennyit ér egy Mi-24-es, netán horribile dictu egy modern váltótársa a Gripenhez képest.
Ahhoz a Gripenhez képest, ami ki sincs fizetve, s lehet hogy azt fogja mondani a svéd, hogy oppardon, nincs terméktámogatás, meg slusszkulcs, mert momentán politikailag nem látja aktuálisnak, helyesnek az eszköz rendeltetésszerű használatát...

 

[fip7]

misinator

Az OFF-hoz:
A rendszerváltás után eltelt 23 évet mérd hozzá a Horthy rendszer 24 évéhez, utána még jobban ki leszel ábrándulva. (csak gazdaságilag nézve, félelmetes a különbség)

A témához:
Tényleg érdekes az, hogy az állam nálunk, az állampolgárok védelmére milyen keveset költ. Rendőrséggel, bírósággal, tűzoltósággal, hadsereggel együtt kb.: 700 milliárd Ft-ot. Ez a teljes állami kiadáshoz mérve igencsak sovány szám. (14000 vs. 700) Pedig ez az állam legalapvetőbb feladata. Szégyen az az összeg amit a haza védelmére fordítunk.
Ennyi pénzből viszont nem telik harci helikopterre. Remélem olyan szállító helikoptereket fogunk rendszeresíteni amik igen erős fegyverzetet is képesek hordozni. (pl.: MI-171Sh)
Egy jól felfegyverezhető szállító helikopter és modern csapásmérő fegyverzet a Gripennek már elégséges lehet.
De én szerintem is szüksége lenne harci helikopterre a magyar honvédségnek.

 

[Terminator]

"Ahhoz a Gripenhez képest, ami ki sincs fizetve, s lehet hogy azt fogja mondani a svéd, hogy oppardon, nincs terméktámogatás, meg slusszkulcs, mert momentán politikailag nem látja aktuálisnak, helyesnek az eszköz rendeltetésszerű használatát..."

Látom egyeseknek ez a lízing nagyon fáj. Valószínűleg ez ugyanabból a gondolkodásmódból ered, mint amikor azt mondjuk a szomszéd hitelre vett szép új autóját látva hogy "a mi autónk régi, sérült, de legalább ki van fizetve."

Vegyétek már észre hogy ha egy konfliktus kitörésekor a svédek megvonják a támogatást, akkor utána még 1-2 hétig lesz repülőképes gripenünk. Helikopterünk meg már békeidőben sincs. Ennyit ér a saját gépünk, ami ki van fizetve.

 

[molnibalage]

- ezért jó az ilyen előretolt tábori reptér, mivel több is telepíthető belőle és választható, hogy mikor melyikenn hajtják végre a hot refuellinget...

Ismételten kérdem, hogy hol van ehhez az eszközpark és gyakorlat, hogy valós harcászati képességként legyen értelmezhető?

- attól, hogy a merevszárnyúhoz felsuámolták honnan veszed, hogy helikopterek esetében nem alkalmazzák? Ha így lenne megszűnhetne a capatrepülő fegyvernem?

Mivel svéd harci heli nincs, így a kérdés eleve értelmetlen.

- miért egy olyan országgal példálózol, amihez a Gripenen kívül semmi közünk? se szárazföld, se földi telepítésű légvédelem, se csapatrepülők, se semmi...

Bocs, de svéd csapatlégvédelem létezik. Kettőt találhatsz, hogy miért nincs. Azért, mert mindenre ott van a Gripen. A svéd távolság és támaszpont sűrűség mellett életképtelen a harci heli. (Legalábbis szerintem.)

Csatarepülő meg a világon kb. kető van a Su-25 és az A-10, tehát ez is elég fura kijelentés...

Se kiképzés, se technika, se harceljárások. Nem is NATO tagok. Teljesen eltérő földrajzi környezetben. Jó, hogy nem Grönlandot vagy Ugandát nézed példának...

Aha. És norvégia az micsoda? Egyébként van dán és belga harci heli? Finnek lehet, hogy nem NATO tagok és a svédek sem, de a svédek speciel a legmagasabb nem NATO szintű partner tagok...

 

[molnibalage]

- Képes például éjszaka pl. 3,5 kilométeres látástávolságnál tűztámogatást nyújtani?

Igen.

Még látás utáni feladatot se hajthat végre, nemhogy tűztámogatást nyújtson...

Bocs, de be vagy rúgva...?

 

[Terminator]

Nem vagyok benne biztos, de pl. Norvégiának mintha nem lenne dedikált harci helikoptere. Svéd és finn harci heli van?

Tehát komoly haderővel és egyetlen első vonalas szuperszonikus típust üzemeltető és kőgazdag államokban sincs harci helikopter. A hollandoknál van, csak ők meg a páncélos fegyvernemet számolták fel. Upsz...

Hoztál három példát az észak-európai hadszíntérről és a balkáni viszonyokra vonatkoztatod. Jó ez így?

Most vizsgáld meg Európa összes országát. Milyen eredményre jutsz? Ezek után meg kellene azt is vizsgálni hogy melyik ország van hasonló biztonságpolitikai és földrajzi helyzetben mint mi. Persze lehet hogy így is ugyanarra az eredményre jutunk, de sokkal objektívebben.

 

[molnibalage]

A probléma ott van, ahogy ambasa szenzációsan leírta, hogy negligálunk eszközrendszereket.

Még a gazdagabb NATO országokban is felszámoltak eszközrendszereket. Az ex VSZ országok közül kb. Lengyelország az, ahol valami megmaradt a méretük folytán. Tehát ambasa ok, hogy sajnálkozik, hogy mit számoltunk fel, de a környező országok sem állnak jobban ezen a téren.

 

[varga dima]

Ennyi pénzből viszont nem telik harci helikopterre. Remélem olyan szállító helikoptereket fogunk rendszeresíteni amik igen erős fegyverzetet is képesek hordozni. (pl.: MI-171Sh)

Kicsit puskáztam és utána néztem....Ezt találtam orosz wiki-n, nagy a szorás....:
nemzetközi piacon egyes MI-8 használt példányok, főleg közép-europai országokból kerülnek 1 millió USD-be, 22 db Mi-17 esetén, amit Irak kapott, az ára 3,7 millió volt per db, 24 db felújított Mi-17, amelyt USA vett 4,4 millió áron ment, a legdrágább áron USA vásárolt 22 db Mi-17-t, amelyeket amerikai elektronikával szerelték, hogy tudjanak éjszakai bevetéseket tejesíteni...ennek az ára 15 millió/db volt.

 

[misinator]

"Ahhoz a Gripenhez képest, ami ki sincs fizetve, s lehet hogy azt fogja mondani a svéd, hogy oppardon, nincs terméktámogatás, meg slusszkulcs, mert momentán politikailag nem látja aktuálisnak, helyesnek az eszköz rendeltetésszerű használatát..."

Látom egyeseknek ez a lízing nagyon fáj. Valószínűleg ez ugyanabból a gondolkodásmódból ered, mint amikor azt mondjuk a szomszéd hitelre vett szép új autóját látva hogy "a mi autónk régi, sérült, de legalább ki van fizetve."

Vegyétek már észre hogy ha egy konfliktus kitörésekor a svédek megvonják a támogatást, akkor utána még 1-2 hétig lesz repülőképes gripenünk. Helikopterünk meg már békeidőben sincs. Ennyit ér a saját gépünk, ami ki van fizetve.

Nem fáj az a lízing holmi "egyeseknek".
Még az autóhitelem sem.
Csak annak kapcsán említettem - ha nem jött volna le a szövegkörnyezetből - hogy ezt se bírtuk kifizetni.
Persze a mai, "korszerű" világban nincs is értelme, ha ki van fizetve, ha részletre van. Sanszosan úgysem tudjuk üzemeltetni a gyártó nélkül huzamosabb ideig.

De ha már itt tartunk, hogy konfliktus esetén se lesz tovább, mint két hét, akkor meg mégiscsak sebezhető? Nocsak!
Akkor meg minek a Gripen? Néha elfogni bejelentkezni elfelejtett utasszállító gépet?
Ahhoz kicsit elég drága...
Mondjuk fel a szerződést, vegyünk pár használt Mig-21-est, erre a célra az is tökéletesen megfelel!

A maradék pénzt meg - jó szokásunkhoz híven - elkölthetjük RC kólára, krémtortára, piára, pár napig kitartana a pénz: Egyszer élünk!


Remélem most talán átjött a szarkazmusom...

 

[misinator]

<blockquote>A probléma ott van, ahogy ambasa szenzációsan leírta, hogy negligálunk eszközrendszereket.

Még a gazdagabb NATO országokban is felszámoltak eszközrendszereket. Az ex VSZ országok közül kb. Lengyelország az, ahol valami megmaradt a méretük folytán. Tehát ambasa ok, hogy sajnálkozik, hogy mit számoltunk fel, de a környező országok sem állnak jobban ezen a téren.</blockquote>

S most ez kéne, hogy vigasztaljon?

Melyik szomszédország nyelvcsaládjához is tartozunk?

Meddig is tart felrúgni egy politikai, védelmi szerződést?