[HUN] Mil Mi-24 "Hind"

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.

kelepisti

Well-Known Member
2010. május 5.
1 173
1 756
113
Szeretem olvasni az akadémikus vitákat.
Magyarország geopolitikai helyzetében azt kéne megvizsgálni, hogy esetleges háborus veszély, fenyegetettség esetén (amely valószínűleg nem saját koalíciós oldalról lenne) milyen erők ellen kéne bevetni a honvédséget. Nos páncélos haderő ukrajnában van nagyobb számú, és a szerbeknek van még viszonylag számosabb. (273 darab MBT és kb 6000 IFV papíron). Ezek ellen a Griffek AGM-65-ösei vannak egyedüli pctörő fegyvernek repülőgépre, mivel a LGBU mozgó célpontra nem igazán alkalmas ejtőlőszer. Persze üzemanyagtárolók, és álló tankok ellen megfelelő lenne. De szerintem mindenképpen szükség lenne helikopteren lévő pctörő eszközökre, és nem hiszem,hogy Sz-8 vagy Sz-5 rakéták tömeges indításával (van egyáltalán a pctörő fejrészes változatból több 100 darab?) kiváltható lenne a ATGM.. Ráadásul, a P-k 30mm ágyuihoz, amely a IFV-k ellen hatásos lehetne, tudtommal mem rendelkezünk elég pcötőr lőszerel ..
Én is a repülőgépek oldalán állok mivel kicsit az ország, kicsi a válasz... még még még még még, ennyi nem elég.. De egy század támogató helikpter - mindenképpen páncéltörő lehetőséggel azért kéne.. Ja a Mi-24 és Mi-17-ből viszont a támadási terepszakaszokra gyorsan lehet telepíteni ATGM-es rajokat.. Nincs Ukrajnán és Szerbián kívül szomszédünk jelentős számú tüzérséggel sem, tehát nem kéne félni, kvázi, hogy a fedezettűz miatt letarolnák a gyalogságunkat..
Egyébként pedig azért is akadémikus a dolog, mert ha olyan helyzet lenne, hogy hagyományos értelemben háború törne ki köztünk és valamely szomszédunk között, az csak kvázi védekező lehetne, mert területi igényeink tudtommal dedikáltan nincsenek, a szorványmagyarságot politikailag akarjuk megvédeni a köztársaság kikiáltása óta, ráadásul NATO és EU tagok vagyunk.. Ami fontos, hogy a MI-24 valószínűleg ismét politkai döntés volt, és átmenet egy nyugati típusra, (ami nem dedikált harci helikopter). Szerintem nem lesz ATGM, marad a NIR és a 30mm illetve a nehézgp..
Sőt a H-145-höz sem lesz véleményem szerint SPIKE, hanem marad a lézerirányítású átalakított NIR..
 

molnibalage

Well-Known Member
2010. április 18.
31 006
36 908
113
A Gripen is hagyományos gép. Nézd meg hogy mennyi Gripen van, ahhoz mennyi fegyver, és mennyi mindent kéne támadni és védeniük egyszerre úgy, hogy hány helyről is lehet őket alkalmazni egy HH-vel szemben? Valamint a HH érzékenyebb a Manpadsra, a vadászbombázó meg az ellenséges légvédelemre, SAM-estül, védővadászostul. Sokszorosan érzékenyebb.
Már megint levegőbe bullshit. Semmiféle forgatókönyv, leírod, hogy sok cél van. Miért, a 24-eseknek hány célt kéne támadniuk és legfőképpen mi a búbánattal...?
A HH széttelepítése papíron jó képesség, de hol van hozzá az eszközpark? Pont annyira van meg huzamosan ez a képesség, mint az autópályás Griff üzemnek. Bakker, inkurrenciában adtak el a gép alól dolgokat, amikor papíron még hadrendben volt.
Hogy mitől lenne SAM-re érzékenyebb a vadászgép, mint heli azt illene megindokolni meg védő vadászokra is. Esetleg elolvashatnád azon heliseket, akik gyakoroltak vadászgép ellen. Nem, ne abból az egy esetből gyere, amikor a jenki kipróbálta a fordulózást Mi-24 ellen itthon...

Jó lenne talán elolvasni és megérteni a HT összefoglalót.
 

zsolti

Well-Known Member
2015. augusztus 8.
12 175
18 065
113
Ne vicceljünk már, ezt most komolyan kérdezed hogy miért nehezebb célpont egy terepfedezéket kihasználó fűnyíróban közlekedő harci heli az előrejelző, légvédelmi illetve a vadászgépek radarjainak, mint egy Manpads magasságon felül, 4-5 km -en repülő vadászgép?
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
28 008
22 942
113
Szeretem olvasni az akadémikus vitákat.
Magyarország geopolitikai helyzetében azt kéne megvizsgálni, hogy esetleges háborus veszély, fenyegetettség esetén (amely valószínűleg nem saját koalíciós oldalról lenne) milyen erők ellen kéne bevetni a honvédséget. Nos páncélos haderő ukrajnában van nagyobb számú, és a szerbeknek van még viszonylag számosabb. (273 darab MBT és kb 6000 IFV papíron). Ezek ellen a Griffek AGM-65-ösei vannak egyedüli pctörő fegyvernek repülőgépre, mivel a LGBU mozgó célpontra nem igazán alkalmas ejtőlőszer. Persze üzemanyagtárolók, és álló tankok ellen megfelelő lenne. De szerintem mindenképpen szükség lenne helikopteren lévő pctörő eszközökre, és nem hiszem,hogy Sz-8 vagy Sz-5 rakéták tömeges indításával (van egyáltalán a pctörő fejrészes változatból több 100 darab?) kiváltható lenne a ATGM.. Ráadásul, a P-k 30mm ágyuihoz, amely a IFV-k ellen hatásos lehetne, tudtommal mem rendelkezünk elég pcötőr lőszerel ..
Én is a repülőgépek oldalán állok mivel kicsit az ország, kicsi a válasz... még még még még még, ennyi nem elég.. De egy század támogató helikpter - mindenképpen páncéltörő lehetőséggel azért kéne.. Ja a Mi-24 és Mi-17-ből viszont a támadási terepszakaszokra gyorsan lehet telepíteni ATGM-es rajokat.. Nincs Ukrajnán és Szerbián kívül szomszédünk jelentős számú tüzérséggel sem, tehát nem kéne félni, kvázi, hogy a fedezettűz miatt letarolnák a gyalogságunkat..
Egyébként pedig azért is akadémikus a dolog, mert ha olyan helyzet lenne, hogy hagyományos értelemben háború törne ki köztünk és valamely szomszédunk között, az csak kvázi védekező lehetne, mert területi igényeink tudtommal dedikáltan nincsenek, a szorványmagyarságot politikailag akarjuk megvédeni a köztársaság kikiáltása óta, ráadásul NATO és EU tagok vagyunk.. Ami fontos, hogy a MI-24 valószínűleg ismét politkai döntés volt, és átmenet egy nyugati típusra, (ami nem dedikált harci helikopter). Szerintem nem lesz ATGM, marad a NIR és a 30mm illetve a nehézgp..
Sőt a H-145-höz sem lesz véleményem szerint SPIKE, hanem marad a lézerirányítású átalakított NIR..

100millió sok pénz de én sem bízok abban,hogy lesz Spike.
 
  • Tetszik
Reactions: Nagy Csaba

molnibalage

Well-Known Member
2010. április 18.
31 006
36 908
113
Ne vicceljünk már, ezt most komolyan kérdezed hogy miért nehezebb célpont egy terepfedezéket kihasználó fűnyíróban közlekedő harci heli az előrejelző, légvédelmi illetve a vadászgépek radarjainak, mint egy Manpads magasságon felül, 4-5 km -en repülő vadászgép?
  1. Zsolti, tényleg olvasd már el az Összefoglalót és a benne levő linkeket is nézd meg. Nincs időm mindent elmagyarázni okkal írtuk. Ha már vettük a fáradságot kérlek olvasd el és értsd meg ahelyett, hogy folyamatosan az idegeimen táncolnál.
  2. Rudi videóját linkeljem újra? A fűnyíró üzemben levő 24-eset leszedték és folyamatosan lockolt rá a Stinger szemből is. Úgy, hogy lassan nincs 25 éve új Stinger változat...
  3. A hegyes terepen - tudod, fűnyíró üzemmód hajtogatása - csak annyira tartották biztonságosnak a harci helik bevetését, hogy AF alatt be sem mentek, a repcsik meg repültek végig az AF alatt. Hmhm... Pedig csak éjszaka repültek és AH-64A is éjszakai bevetésre készült.
  4. A repülőgép is képes terepkövető üzemmódra, csak éppen hangsebesség közelében repül. A helihez képest szó szerint pillanatokra van a HMZ-ben igazából bele sem kell repülnie, loftolással vagy AGM-65 mellett.
  5. Linkeljem a videót újra a Stinger célzási procedúra hosszáról? Parancsolj. Ez 1100 km-vel zúgó Gripen esetén, ha 10 sec alatt megvan a VID, a célzás a lock, elécézásés indítás még akkor is ki tud fordulni a HMZ-ből a Griff és töménytelen mennyiségű infracsapda van rajta, amit egészen más kinematikával képes használni, mint egy heli.
    Itt a célzás, a HT Összefoglalóan is benne van a link. heli meg percekig képes benne lenne. Még, ha DIRCM is lenne rajta akkor egyszerre két időben közeli indítás ellen tehetetlen.
  6. Az is különösen vicces, hogy te feltételezed, hogy mindenhol van radar és hol 4-5 km-en levő gépet veszel, hol meg nem. Összevissza hasonlítgatsz.
  7. A US Army is annyira látja védettnek a harci heliket, hogy drónokat küldenek maguk elé, amit a helikről fognak irányítani. Miért nincs ilyen vadászgépen? Ok, hogy van TALD, csak azt nem a vadászgép irányítja...
Egyszerűen fel nem fogom, miért állsz bele vitákba úgy, hogy láthatólag teljesen felkészületlen vagy a témában. Ha ez csak néha történne meg az nem lenne baj, de ez így enyhén szólva idegesítő sőt, már irritáló. Egysoros foghegyről kommentelés helyett picit talán gondolkodhatnál...

Megint az van, amit írtam. Egy soros ötletekre írok 1 oldalas kommentet. Aztán te és más megint kitalál valami egysorosat, amire megint ez lesz a válasz. Nekem a fenti lista kb. 1 másodperc alatt lefut a fejemben, csak sokáig tart leírni...

Nem érzed, hogy hol a gond...?
 
  • Tetszik
Reactions: Nagy Csaba

antigonosz

Well-Known Member
2013. június 30.
20 730
18 261
113
Felejtsük már el ezt a kizárólag nagy távolságból történő ATGM-ezést mint egyetlen harcihelikopter felhasználást.Európában erre esélyed sincs a terep miatt.Milyen magasan kell ahhoz repülni,hogy egy dombságban te 6km-ről lövöldözz TGM-el?Arról nem is beszélve,hogy egy géppuskafészket vagy egy szétbontakozott szakaszt/védelemre berendeszkedett szakaszt mégis hogy akarsz meg ATGM-ezni vagy irányított 70mm-es rakétázni?A géppuskafészek még oké(bár arra pocséklás az ATGM) de a többi az terület cél hogyan vezetsz célre egyszerre 10-15darab 70mm-es rakétát?
Ez elsősorban a tüzérség feladata lenne mondjuk a rakéta tuzersege, nem vagyunk USA, hogy minden kóbor turbanosra egy kisebb légi erőt emelnünk. Tuzersegunk viszont nincs. Az a 6 loveg amihez csak 5-hoz van legenyseg inkább valami hagyományőrző csapat nem tüzérség. Van még a Gripen, 14db, aminek jó fele, vagy akár az egész lenullazodik a légi harcokban két hét alatt. Mondjuk maradjon meg a fele, 7 gep, erősen leharcolva és szethajtva. Ebből előfordul hogy a javítások miatt csak 1-2 lesz bevethető, vagy egy sem. Ráadásul ugye ezekkel elsősorban az ellenség hatorszagat kéne szetrombolni, meg az utánpótlási vonalakat. Drága mulatság lenne így egy rajnyi katona ellen vagy 1-2 páncélozott valami ellen bevetni. Na meg a loszerkeszletunk is talán 1-2 napig elég hozzájuk. Azt meg nem fogunk kapni csak fű alatt, mert minket elsősorban a románok és az ukránok veszejeztetnek jelenleg, na meg az USA. Szóval Gripen ilyen bevetése kb a soha vagy a mutatóban között lesz valahol. Itt jön be meg harmadik opciónak a 8 mi-24. Mert van ilyen is. El tudják pusztítani a kijelölt célt? Igen. Mivel gyorsak és nehezen észre vehetők így az előny náluk van, ráadásul szintén távolabbról indítanak. Biztosra veszem hogy nagyobb a százaléka annak hogy először ok indítanak, és csak az indítás után fog válaszolni az ellen manpaddal. Van eselye hogy megússza, de mi van ha nem? Akkor elvesztettunk egy olyan helikoptert amit egyszer már amortizacioba leírtak, és 5 év múlva amúgy is megy a kohóba. Az értéke 0, azaz semmi, tehát nem is veszítünk tulajdonképp semmit, ahhoz képest meg pláne nem ha ugye fel se újítják. Aztán veszítünk még két fő legenyseget a géppel akiknek az értéke megint csak nulla, mert ha nincs gép nem kell pilóta. Lásd a náci Kriegsmarine a háború végén, szárazföldon harcoltak. Márpedig nincs több gép, a számuk adott. Ahogy a harckocsi legénysége elpusztul úgy a helikoptere is, ezt tudomásul kell venni, ők is fogyoeszkozok, nem istenek. Bár egy HK szemelyzetert talán jobban kar, mert abból is most kevesebb van mint amit a 70 pancelos megkíván. Szóval én azt mondom jobb ha van Mi-24. Az uh-1 agymeneseket meg apacsot meg szerintem hagyjuk, az az alomvilag nem a realitás.
 
  • Tetszik
Reactions: Nemerson

molnibalage

Well-Known Member
2010. április 18.
31 006
36 908
113
Ez elsősorban a tüzérség feladata lenne mondjuk a rakéta tuzersege, nem vagyunk USA, hogy minden kóbor turbanosra egy kisebb légi erőt emelnünk. Tuzersegunk viszont nincs. Az a 6 loveg amihez csak 5-hoz van legenyseg inkább valami hagyományőrző csapat nem tüzérség. Van még a Gripen, 14db, aminek jó fele, vagy akár az egész lenullazodik a légi harcokban két hét alatt.
Nem egészen értem az ilyen kommenteket. Ki ellen hullanának ennyire a gépek? A Sivatagi Vihar alatt a totális túlerő ellen harcoló irakiak is tudtak volna gépet emelni két hét után is, csak a gépek harc helyett Iránba repültek át.

Nem értem azt, hogy ha leíródik gyorsan a vadászgép, akkor miféle mágia tartja életben a hozzá képest szinte védtelen harci heliket...? [fejvakarás]

Na meg a loszerkeszletunk is talán 1-2 napig elég hozzájuk
Szeretném látni a 24-eshez a rendelkezésre álló fegyverek listáját. Főleg ATGM érdekelne...

Szóval én azt mondom jobb ha van Mi-24.
A '80-as évek végi afgán környezetben is iszonyatosan veszélyes lenne vele repülni. Lehet, hogy velem van a gond, de én nem tekinteném jó húzásnak ezt a gépet harci zónába küldeni. Legalább NVG kéne, hogy éjszaka repüljön, még ha FLIR torony nincs is és ezzel a fegyverzet alkalmazása is, khöm... Korlátos...
 

zsolti

Well-Known Member
2015. augusztus 8.
12 175
18 065
113
Nem ugyan arról beszélünk most sem. Leírtam hogy a Manpadsra érzékenyebb a harci heli, a védő vadászra, Kub/Hawk-ra meg a Stinger hatómagasság felett repülő vadászbombázó, erre betolod a stinger lockos videód, meg hogy lelőttek az ukránoknál és szíriában harci helit. Lelőtték őket. Harckocsikat is lőttek ki, meg vadászgépeket is.
Drónok azért nincsenek a vadászgépeken, mert jellemzően nem két fős személyzetük van, ahol az egyik fő tudja azt kezelni, illetve jellemzően gyorsabbak mint a drónok, amit maguk előtt kéne terelgetni.
A harci helikopter jó dolog, én tartom továbbra is.
 

blogen

Well-Known Member
2010. április 20.
10 724
9 907
113
Induljunk ki abból, hogy minden zsírosabb célnál, amire szívesen és hatékonyan lehetne nem irányított rakétát eregetni, lesz manpads. Lesz, mert csak mi voltunk olyan hülyék, hogy kivonjuk.

Ukrajna: Igla 1-2, Sztrela 2-3
Románia: Sztrela 2
Szerbia: Sztrela 1-10
 

zsolti

Well-Known Member
2015. augusztus 8.
12 175
18 065
113
Induljunk ki abból, hogy minden zsírosabb célnál, amire szívesen és hatékonyan lehetne nem irányított rakétát eregetni, lesz manpads. Lesz, mert csak mi voltunk olyan hülyék, hogy kivonjuk.

Ukrajna: Igla 1-2, Sztrela 2-3
Románia: Sztrela 2
Szerbia: Sztrela 1-10
Nyilván lesz. Ahogy a Gripenre is van másik Gripen, vagy F-16, ugyan úgy Amraamal ha szétnézünk a környéken. Kecsóra van ATACMS, etc. Értelmetlen ebbe az irányba elmenni, kő papír olló.
 
  • Tetszik
Reactions: antigonosz

molnibalage

Well-Known Member
2010. április 18.
31 006
36 908
113
Nem ugyan arról beszélünk most sem. Leírtam hogy a Manpadsra érzékenyebb a harci heli, a védő vadászra, Kub/Hawk-ra meg a Stinger hatómagasság felett repülő vadászbombázó, erre betolod a stinger lockos videód, meg hogy lelőttek az ukránoknál és szíriában harci helit. Lelőtték őket. Harckocsikat is lőttek ki, meg vadászgépeket is.
Drónok azért nincsenek a vadászgépeken, mert jellemzően nem két fős személyzetük van, ahol az egyik fő tudja azt kezelni, illetve jellemzően gyorsabbak mint a drónok, amit maguk előtt kéne terelgetni.
A harci helikopter jó dolog, én tartom továbbra is.
Bakker, én rajtad nem tudok segíteni..

Induljunk ki abból, hogy minden zsírosabb célnál, amire szívesen és hatékonyan lehetne nem irányított rakétát eregetni, lesz manpads. Lesz, mert csak mi voltunk olyan hülyék, hogy kivonjuk.

Ukrajna: Igla 1-2, Sztrela 2-3
Románia: Sztrela 2
Szerbia: Sztrela 1-10
Sztrela-1 nincs kb. 25+ éve senkinek tudtommal, mert a hajtóműve miatt ki kellett vonni mindent. Amúgy is végtelenül elavult lenne már mai szemmel.

Az Igla-2-őt sem tudom értelmezni, ilyen nincs. Igla-1 (SA-16) volt és Igla. (SA-18). Lásd Összefoglaló.
 

blogen

Well-Known Member
2010. április 20.
10 724
9 907
113
Nyilván lesz. Ahogy a Gripenre is van másik Gripen, vagy F-16, ugyan úgy Amraamal ha szétnézünk a környéken. Kecsóra van ATACMS, etc. Értelmetlen ebbe az irányba elmenni, kő papír olló.
Nem, mert a jelen állás szerint nyolc újramázolt muzeális mihunk, összesen nyolc sikertelen bevetést tudna teljesíteni a pusztulása előtt. Ez nem fegyver így, hanem csak nevetség tárgya és árulás, mivel a politikai és katonai vezetők magyar pilótákat akarnak meggyilkolni.
 
  • Tetszik
Reactions: rudi and Nagy Csaba

Faboo78

Active Member
2018. január 4.
59
128
33
Mihu pontossan ugyanez az öszvér,csak egy generációval öregebb konstrukcióban.Szóval a szovjet törpe óriási.Az amerikai öszvér rossz öszvér,az orosz öszvér jó öszvér.Na,ez már szerecsenmosdatás

75milcsiböl szerintem kijött volna 2 század,felszerelve.És nem 5 évre.

Érdemes visszakeresni a régebbi, UH-1N-ről szóló cikkeket, és átnézni még egyszer, szerintem. 30 példány + 2 repképtelen sárkány + tartalék hajtóművek voltak a csomagban. a gépek 1971 és 1979 között gyártott példányok lettek volna, átlagosan 9000 óra repült idővel. Állapot szerinti üzemeltetéssel elméletileg "korlátlan" a repült idő (a gazdaságosan üzembentartható kategória már más kérdés, mert a fél helikoptert ki lehet cserélni, de kérdés, hogy megéri-e), de a tengerészgyalogosok 17500 óránál selejtezték a típust.

Az amerikai kongresszusnak 2011-ben benyújtott nyilvános ajánlati csomag alapján 426 millió dollárba kerültek volna az "ingyengépek" karbantartással, logisztikai támogatással, a pótalkatrészekkel és a repülő személyzet kiképzésével együtt + hazaszállítás költsége. Az amerikai fél állítása alapján a legutolsó állapot szerint adta volna át a gépeket, de kiderült, hogy ez önvédelmi rendszer és FLIR torony nélküli állapotot takart, ez ismét jelentős beruházási igény lett volna, még ha a flotta felét is szerelik fel mindennel.

Harmadszorra pedig, a Szolnokon és Kecskeméten járt 9 fős amerikai küldöttség több fejlesztési javaslatot, igényt fogalmazott meg annak érdekében, hogy a helikoptert üzemeltetni lehessen, és a magyar fél elvárásának megfelelően "D" check-ig itthon lehessen megoldani a gépek karbantartását.

Negyedszerre, géppuska és nem irányított fegyverzetet lehetett volna a gépekre rakni, de ezt is meg kellett volna venni.

Összességében, lehet, hogy perspektivikusabb megoldás lett volna, de árban gépre lebontva az ajánlat legalább ugyanannyi, de inkább drágább lett volna 2011-ben, mint a Mi-24 nagyjavítás 2018-ban az ország összes pénzügyi lehetősségével együtt....

http://www.aranysas.hu/cikk_haztuznezoben.php
https://index.hu/belfold/2013/01/08/helikopter/?token=5119b5fa54b37ad0f4dca012ff92216a
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
28 008
22 942
113
Érdemes visszakeresni a régebbi, UH-1N-ről szóló cikkeket, és átnézni még egyszer, szerintem. 30 példány + 2 repképtelen sárkány + tartalék hajtóművek voltak a csomagban. a gépek 1971 és 1979 között gyártott példányok lettek volna, átlagosan 9000 óra repült idővel. Állapot szerinti üzemeltetéssel elméletileg "korlátlan" a repült idő (a gazdaságosan üzembentartható kategória már más kérdés, mert a fél helikoptert ki lehet cserélni, de kérdés, hogy megéri-e), de a tengerészgyalogosok 17500 óránál selejtezték a típust.

Az amerikai kongresszusnak 2011-ben benyújtott nyilvános ajánlati csomag alapján 426 millió dollárba kerültek volna az "ingyengépek" karbantartással, logisztikai támogatással, a pótalkatrészekkel és a repülő személyzet kiképzésével együtt + hazaszállítás költsége. Az amerikai fél állítása alapján a legutolsó állapot szerint adta volna át a gépeket, de kiderült, hogy ez önvédelmi rendszer és FLIR torony nélküli állapotot takart, ez ismét jelentős beruházási igény lett volna, még ha a flotta felét is szerelik fel mindennel.

Harmadszorra pedig, a Szolnokon és Kecskeméten járt 9 fős amerikai küldöttség több fejlesztési javaslatot, igényt fogalmazott meg annak érdekében, hogy a helikoptert üzemeltetni lehessen, és a magyar fél elvárásának megfelelően "D" check-ig itthon lehessen megoldani a gépek karbantartását.

Negyedszerre, géppuska és nem irányított fegyverzetet lehetett volna a gépekre rakni, de ezt is meg kellett volna venni.

Összességében, lehet, hogy perspektivikusabb megoldás lett volna, de árban gépre lebontva az ajánlat legalább ugyanannyi, de inkább drágább lett volna 2011-ben, mint a Mi-24 nagyjavítás 2018-ban az ország összes pénzügyi lehetősségével együtt....

http://www.aranysas.hu/cikk_haztuznezoben.php
https://index.hu/belfold/2013/01/08/helikopter/?token=5119b5fa54b37ad0f4dca012ff92216a

Fejleszteni így is kéne Szolnokon mert lassan egy rom a reptér...
 

antigonosz

Well-Known Member
2013. június 30.
20 730
18 261
113
Molni, 14 gripen van nem 140. Akkor nem lenne veszteség belőlük ha elasnank mint az irakiak. De mi nem irakiak vagyunk, meg ha elassuk akkor ugye minek légierő. A szerbek mennyi míg -29- est veszítettek mennyiből? És nekik még ott volt zavarkolodni a légvédelmuk is. Az ukránoknak egyszer csak hogy elkezdték potyogni a gépei pedig az nem is egy rendes háború. Ha a saját gepeink folyton a "biztonságos "saját légtérben repkednek akkor hogyan nyersz még egy háborút? Ha a kevés Gripen ilyen ellenséges szakaszok ellen száll fel és visszafelé bekoszon 6-8 román f-16 , vagy ukrán akármi akkor azok ellen mit emelsz majd? Amúgy igen nem tudjuk mi maradt a mi-24- hez. Viszont ha kell ott van, csinál 2-3 bevetést és lelövik, ennyi. A feladatát elvégezte, kiiktatott 40-50 ellenséges katonát, elpusztított x mennyiségű technikát, utat nyitott az elakadt szarazfoldieknek a tovabbhaladasra. Ha ellenséges területen a konvojunk elakad, szintén hívjatok légierő híján. Ezek a gépek kényszerből lettek felújítva mert nem volt már itthon más felujithato gép. Viszont ebből a pénzből mit lehetne vásárolni helyette ami hasonló képességekkel bír? Valaki szamszerusitse nekem végre, de ne 2005-os árlista alapján meg ne azzal jöjjön hogy ilyen rakétát meg olyan bombát, radart , kulcsot miegyebet, hanem fegyver hordozó platformot, db- ra.
Nem egészen értem az ilyen kommenteket. Ki ellen hullanának ennyire a gépek? A Sivatagi Vihar alatt a totális túlerő ellen harcoló irakiak is tudtak volna gépet emelni két hét után is, csak a gépek harc helyett Iránba repültek át.

Nem értem azt, hogy ha leíródik gyorsan a vadászgép, akkor miféle mágia tartja életben a hozzá képest szinte védtelen harci heliket...? [fejvakarás]


Szeretném látni a 24-eshez a rendelkezésre álló fegyverek listáját. Főleg ATGM érdekelne...


A '80-as évek végi afgán környezetben is iszonyatosan veszélyes lenne vele repülni. Lehet, hogy velem van a gond, de én nem tekinteném jó húzásnak ezt a gépet harci zónába küldeni. Legalább NVG kéne, hogy éjszaka repüljön, még ha FLIR torony nincs is és ezzel a fegyverzet alkalmazása is, khöm... Korlátos...
 
  • Tetszik
Reactions: fip7

honved

Well-Known Member
2010. június 2.
6 274
6 701
113
Most már nem az a kérdés mi lett volna ha... hanem az hogy megvan 8 MI-24 P gép felújítva. Amit nem tudunk, hogy mit fognak majd tudni ezek a gépek. Azon érdemes agyalni, ha megtudjuk mire lesznek képoesek, hogy milyen harcászati helyzetben lehet úgy bevetni őket, hogy a legkisebb várható veszteség mellett, a legnagyobb pusztítást végezzék el az ellenséges erőkben. Na ez a kérdés szerintem, mert nem tudunk semmit arról, mire lesznek képesek. Abban dudinak igaza van ,hogy nem lesz minden szomszédunk harckocsizó és gyalogsági alegységének MANPAD képessége. Az is igaz viszont, ha nem kapnak a gépek pct képességet, akkor igen csak korlátozott lesz a bevethetőség. Mert akkor max élőerő ellen érdemes használni őket, ott ahol a felderítés esetleg tudja hogy az ellen nem rendelkezik semmiféle csapatlégvédelemmel. Na ez biztos sok esetben nem működne, de irányított rakéták, géppuska, vagy gépágyú, önmagában sok mindenre nem lesz jó.
 

antigonosz

Well-Known Member
2013. június 30.
20 730
18 261
113
Mi
Nem, mert a jelen állás szerint nyolc újramázolt muzeális mihunk, összesen nyolc sikertelen bevetést tudna teljesíteni a pusztulása előtt. Ez nem fegyver így, hanem csak nevetség tárgya és árulás, mivel a politikai és katonai vezetők magyar pilótákat akarnak meggyilkolni.
Miből gondolod hogy sikertelen bevetést? Előbb lo a Mi-24 mint a manpaddal a válasz menjen. Meghal a katona? Munkahelyi artalom. Meghal két pilóta de elpusztit 12 ellenséges katonát? Helyes, mert csak úgy nyerhetsz ha több ellenséges katona hal meg mint a tiéd. ( Wermacht VS vhadsereg ez esetben azért kivétel mert lerombolták a német hatorszagat, ahhoz viszont Gripen kell, nem vonható de el xar kis szakaszok, rakok ellen a feladatatol)
 

antigonosz

Well-Known Member
2013. június 30.
20 730
18 261
113
Érdemes visszakeresni a régebbi, UH-1N-ről szóló cikkeket, és átnézni még egyszer, szerintem. 30 példány + 2 repképtelen sárkány + tartalék hajtóművek voltak a csomagban. a gépek 1971 és 1979 között gyártott példányok lettek volna, átlagosan 9000 óra repült idővel. Állapot szerinti üzemeltetéssel elméletileg "korlátlan" a repült idő (a gazdaságosan üzembentartható kategória már más kérdés, mert a fél helikoptert ki lehet cserélni, de kérdés, hogy megéri-e), de a tengerészgyalogosok 17500 óránál selejtezték a típust.

Az amerikai kongresszusnak 2011-ben benyújtott nyilvános ajánlati csomag alapján 426 millió dollárba kerültek volna az "ingyengépek" karbantartással, logisztikai támogatással, a pótalkatrészekkel és a repülő személyzet kiképzésével együtt + hazaszállítás költsége. Az amerikai fél állítása alapján a legutolsó állapot szerint adta volna át a gépeket, de kiderült, hogy ez önvédelmi rendszer és FLIR torony nélküli állapotot takart, ez ismét jelentős beruházási igény lett volna, még ha a flotta felét is szerelik fel mindennel.

Harmadszorra pedig, a Szolnokon és Kecskeméten járt 9 fős amerikai küldöttség több fejlesztési javaslatot, igényt fogalmazott meg annak érdekében, hogy a helikoptert üzemeltetni lehessen, és a magyar fél elvárásának megfelelően "D" check-ig itthon lehessen megoldani a gépek karbantartását.

Negyedszerre, géppuska és nem irányított fegyverzetet lehetett volna a gépekre rakni, de ezt is meg kellett volna venni.

Összességében, lehet, hogy perspektivikusabb megoldás lett volna, de árban gépre lebontva az ajánlat legalább ugyanannyi, de inkább drágább lett volna 2011-ben, mint a Mi-24 nagyjavítás 2018-ban az ország összes pénzügyi lehetősségével együtt....

http://www.aranysas.hu/cikk_haztuznezoben.php
https://index.hu/belfold/2013/01/08/helikopter/?token=5119b5fa54b37ad0f4dca012ff92216a
És ha ez a verzió lett volna akkor most lenne egy rakás 40-50 éves helikopterunk ami 5-6 év múlva a mi-24 kivonasakor 45-55 éves lenne.
 

molnibalage

Well-Known Member
2010. április 18.
31 006
36 908
113
Molni, 14 gripen van nem 140. Akkor nem lenne veszteség belőlük ha elasnank mint az irakiak. De mi nem irakiak vagyunk, meg ha elassuk akkor ugye minek légierő. A szerbek mennyi míg -29- est veszítettek mennyiből? És nekik még ott volt zavarkolodni a légvédelmuk is.
Több 29-es is túlélte a háborút, mert egy idő után nem szálltak fel. Bár ott több reptér is volt, meg betonfedezékek is. Sokszor írtam már, hogy betonfedezék kéne a gépeknek Kecsóra.)

Az ukránoknak egyszer csak hogy elkezdték potyogni a gépei pedig az nem is egy rendes háború.
MANPAD zóóóóóóóóóóóóóóóóónaaaaaaaaaaaaaaa. Így jár, aki UB blokkozgat Igla ellen.
Honnan is tudna üzemeli a Griff és mivel? Miért is tépem a számat, hogy mennyivel értelmesebben el lehetett volna költeni 75 misi USD-t?



Ha a saját gepeink folyton a "biztonságos "saját légtérben repkednek akkor hogyan nyersz még egy háborút?
Öööö, szerb és irkai gépek talán magyar, román vagy iráni légtérben védték és vették fel a harcot? Védekező félként bárki ellen már egy emelt Griff önmagában fenyegetés...

Ha a kevés Gripen ilyen ellenséges szakaszok ellen száll fel és visszafelé bekoszon 6-8 román f-16 , vagy ukrán akármi akkor azok ellen mit emelsz majd?
Miért is kéne NASAMS....? Ja, hogy az ellen az USAF F-16 kivételével szinte mindenki meztelen, mert ALE-50/55 kéne?

70 millából már 1,5 osztály ki is jönne ősrégi Mi-24 helyett. Kicsivel többel már 2 osztály. Ez kb. 12 indító és 2-3 radar. Olyan area denial képesség, hogy a román F-16-osok összefossák magukat.

Hiába pontozom körbe a nyuszit úgy látszik a vonalak összekötése nehéz sokaknak.