Egyértelmű hogy arra megy a történet hogy a kis stiklik miatt meg ne ugorjon az egyenruha lehetősége.Feltételezem, a jogalkotói szándék valami olyasmi lehetett, hogy egy kisebb stikli a múltból még beleférjen. Ha megnézed újra, akkor pl folyamatban lévő eljárás továbbra is kizáró ok.
Bár legtöbbeknek egyből a "kocsmai verekedés" jut eszébe, de egy csomó mindenből összejöhet egy bcs., ha nem figyel az ember, vagy ha kicsit duhaj, és nincs szerencséje. Tudok olyanról, de őszintén fogalmam sincs már, hogy ki, hogy valamelyik magyar-román meccsen eldobott egy félig teli műanyag poharat, a pohár eltalált egy rendőrt, azt ripsz-ropsz hivatalos személy elleni erőszak. Valószínűleg egy ilyennel nem veszik fel az embert.
Egyébként a félkegyelmű Novák Előd kezdet valamelyik nap ordenáré nagy bűnözőzésbe, holott földi halandó az ő dolgaiért is kapott volna már egy-egy felfüggesztettet legalább.
Ja, azt meg nem árt tudni, hogy miután a nyomozati szakaszt a Rendőrség lezárta, és továbbküldi az ügyet, az ügyész simán visszaküldheti azt átcímkézve. így mondjuk egy garázdaság vétségéből lehet bűncselekmény. Az ügyészek meg egy igen furcsa viszonyban vannak a valósággal.
Majd az alkalmazásból úgyis kiderül. rossz esetben összefüggésben állhat ezzel a "roma fiatalok" nevű dologgal.
Szerintem itt minden válaszoló félreértett téged. Nem a felvétel utáni próbaidő a kérdés, hanem a próbára bocsátásról, illetve, azon idő leteltére gondolsz, nem?
Ez mintha benne lenne a jogszabálytervezetben. Egyébként egy csomó dolog idővel eltűnik az erkölcsiből egy idő után. Gondolom ezen akartak gyorsítani, hogy néhányan kicsivel előbb szerelhessenek fel.
Az hogy nyomozati szak lezárta után az ügyes mit és hogyan dob vissza már szerintem nem tartozik.
Én az állományba vételt követő probaidorol beszéltem