1. This site uses cookies. By continuing to use this site, you are agreeing to our use of cookies. Learn More.

[HUN] Pzh 2000

Diskurzus a(z) 'Tüzérség/nehézfegyverzet' témában - ijasz által indítva @ 2018. december 21..

  1. ijasz

    ijasz Well-Known Member

    2018. december 19-én aláírt szerződés értelmében hazánk 24 db Pzh 2000-es önjáró lövegre adta le az igényét. Mivel magyar ékkel is szolgálatot teljesít majd a világ egyik legpotensebb önjáró tüzérségi lövege, illik megjutalmazni egy saját oldallal.

     
    zsolti, fulcrum11, fip7 and 7 others like this.
  2. gacsat

    gacsat Well-Known Member

    Ez is csak teljes légifölény mellett alkalmazható.
     
  3. arcas

    arcas Well-Known Member

    Löveg-po.nó :)
     
    svajcibeka and Ratamahata like this.
  4. megazez

    megazez Well-Known Member


    Remélem amikor megjönnek szép népszerűsítő videókat kezdenek el tolni melléjük :hadonaszos::hadonaszos::hadonaszos:
     
    svajcibeka likes this.
  5. gacsat

    gacsat Well-Known Member

    Nincs réz hüvely? Hova teszik a meleget?
     
  6. pela3

    pela3 Well-Known Member

    Buta kérdés: De mi ért kell kiszállni a vasból amikor lőnek? Abszolút nem értek hozzá, de azért 2019-ben kicsit erős, nem? (Azt a pár napot 2018-ból, már nem számolom.)
     
    Sulaco likes this.
  7. dudi

    dudi Well-Known Member

    Mire gondolsz?
     
  8. Ratamahata

    Ratamahata Well-Known Member

    Milyen kicsi a töltet nem?? Brutál cucc tetszik :)
     
  9. anonim999

    anonim999 Well-Known Member

  10. Allesmor Obranna

    Allesmor Obranna Well-Known Member

    Van ilyen is, meg olyan is. Ahogy a youtube-ot átböngésztem idáig. Dél-afriai ballisztikai süveggel ellátott rakéta póthajtásos gránáttal értek el 56 km-es lőtávot, a külső, 48 V meghajtással automatizált rendszerrel 12 lövés/perc tűzgyorsaságot, az pedig már tényleg csak részletkérdés, hogy a több, mint 900 lóerős dízelmotorja erősebb, mint a T-72-esinké, azaz, a jelenlegi közepes (illetve egyetlen fajta) harckocsink motorjáé.
     
    antigonosz and arcas like this.
  11. borisz

    borisz Well-Known Member

    Folyton azok a negatív hullámok.
     
    anonim999, kaktusz, alfa74 and 4 others like this.
  12. megazez

    megazez Well-Known Member

    Nem kötelező kiszállni, de ki lehet és távolról zsinórral elműködtetni.
     
  13. ms07

    ms07 Well-Known Member

    El lehet kintről IS sütni.
     
  14. ijasz

    ijasz Well-Known Member

    Általában első lövéseknél szokták, hogy megmérjék, hogy a fék és helyretoló berendezés jól működik-e. Ha nem lenne megfelelő, egészségtelen lenne benn tartózkodni. Nyilván bentről sütik el. Annyi, hogy az elsütő karra lehet egy elsütő zsinórt akasztani.

    Állítható a töltet. Alapszabály, hogy mindig a lehető legkisebb töltettel tüzeljünk a célra megosztott irányzásnál. Erre a cső és fék/helyretoló berendezés kímélésére miatt van szükség. max. lőtávhoz nyilván nagyobb lesz a hajító töltet. Valamint közvetlen irányzásnál kell még teljes töltettel indítani a gránátot a nagyobb kezdősebesség és laposabb röppálya miatt. Minden töltet és gránáttípus esetén más lesz a ballisztikai pálya, ezért más-más lőelem (irányzék és oldal állások, amit a löveg irányzójának állítani kell - vagy itt már az automatikának) lesz meghatározva. Ezekkel a különböző beállításokkal lehet a jobb lövegekkel az un. MRSI tűzfeladatot végrehajtani, azaz egy időpillanatban több lövedék csapódik a célba, melyet ugyanaz a löveg lőtt ki. A Pzh 2000 esetében 5 lövedéket ír a szakirodalom. Az archer esetében olvastam, hogy ezt 9-11 km-re lévő célpont esetén tudja. Mivel a két löveg nagyon hasonló paraméterekkel bír a Pzh esetében is helytálló lehet. Tehát, egy kb. 10 km-re elhelyezkedő célra az első lövést meredek csőálláshoz meghatározott irányzékkal, kisebb töltettel lövöm. A lövedék kisebb sebességgel, hosszabb utat tesz meg. A következőnél csökkentem a cső lőszögét, de növelem a kezdősebességét nagyobb töltettel, tehát kisebb utat gyorsabban tesz meg a gránát. És így tovább, amíg a rendszer engedi. A cél csak azt érzékeli, hogy egyszerre 5 gránát csapódik be.
    Ehhez szükséges a gyorsan tölthető löveg, melyet bármilyen csőállásnál tölteni lehet. A Pzh ilyen, az M-109 nem (ezért is olyan kicsi a tűzgyorsasága). A pontos és gyors tűzvezető rendszer, mellyel szintén rendelkezik.Ezeknek a rendszereknek hála, a lövegeket sem kell olyan közel elhelyezni mint régen egy klasszikus üteg tűzlépcsőjében, tehát az ellenük való ténykedés is nehézkes. Megjegyzem, még a légierő számára is, mert nagy kiterjedésű célterületről van szó csapatlégvédelemmel rendelkező mélységben.
    Ha megfelelő, modern eszközöket kap a tüzérségi felderítés is, és az eddigiek alapján miért ne feltételeznénk, akkor a 24 Pzh hatalmas tűzerővel fogja növelni hazánk védelmi képességeit.
     
  15. ijasz

    ijasz Well-Known Member

    A Pzh 2000 csövére azt írják, hogy krómozott és az élettartamát 2000 lövésig adják meg. Emlékeim szerint biztonsági okokból ezt teljes töltettel leadott lövések számában határozzák meg. Azért érdekes ez az információ, mert az amerikai M777.esek, melyeket az iraki Rakka városa ellen indított offenzíva során az iraki csapatok támogatására kijelölt tengerészgyalogos tüzér osztály alkalmazott nem rendelkeztek ilyen csövekkel, így gyorsabban el is használódtak. Régóta nem volt ilyen igénybevételnek kitéve az amerikai tüzérség, mert többnyire a légierő elég volt a tűzigény kiszolgálására. Az igen intenzív csata során ez kevésnek bizonyult, mert kb. 5 hónap alatt elérték az 1500-2000 lövést lövegenként (forrás az M777 topikban). Ha cső már nagyobb ütemben kopott, jelentősen romlik a pontosság, hiszen a gránát mellett, a barázdák között több gáz szökhet el, így lassítva annak kezdősebességét stb. Ezért rendelték meg a krómozott, igy nagyobb kopásállósággal rendelkező csöveket.
    Meglepett, hogy a németek már eleve így tervezték a löveget, hiszen ahol kisebb a légierő, sokkal nagyobb szerep hárul a tüzérségre (Az USA-n kívül mindenhol).
     
    borisz, alfa74, fishbed and 18 others like this.
  16. gacsat

    gacsat Well-Known Member

    Köszi az okosítást.
     
  17. Azzurro

    Azzurro Active Member

    Látszik, hogy tüzér vagy, gratula a részletes infóért. Esetleg arról van infód, hogy a Pzh-hoz milyen gránátok léteznek vagy még inkább, hogy melyeket célszerű beszerezni? A wiki elég széles töltet és lövedéktípust felsorol, de aki nem tüzér annak nem mond semmit a célszerűségükről.
     
    gacsat likes this.
  18. rudi

    rudi Well-Known Member

    Azt mondja még el pls. egy tüzér mi a különbség a "zacskós" és a "szilárd henger" töltetek között
    Ld.lenti kép:
    [​IMG]
    A Németek a Pzh-2000-ben eddig - ha jól láttam - a zacskós változatot preferálják, Franciák a szilárd hengert saját ágyúikhoz.
     
  19. ijasz

    ijasz Well-Known Member

    Voltam valamikor. Sajnos nem ismerem a részleteket és a lövegről is csak az interneten fellelhető adatokból tájékozódom. Azért igyekszem figyelemmel kísérni a fegyvernem fejlődését. Nem bánnám, ha még lenne a Pzh-hoz is szerencsém..
    Nem volt ilyenekhez szerencsém, mert mi eddig rézhüvelyes hajítótöltetet használtunk. Abban volt egy alap, fix töltet és típusonként változó mennyiségű (4-6) töltetzacskó. Ezeket a zacskókat ki lehetett venni egy éghető fedél eltávolítása után.
    Nagy különbség nincs ezek között sem. A hengerek esetében a vezényelt töltet mennyiséget darabonként szedik össze, a zacskóban be van állítva, de ez is megbontható. A zacskós megoldás a hüvelyeshez hasonló, de ez teljesen elég. A kevésbé precíz zárral és csőfarral rendelkező lövegeknél a rézhüvely is segít a megfelelő tömítéshez, hogy kevesebb lőporgáz szökhessen el a záron keresztül. Ez főleg az ékzáraknál látványos, mert tiszta kormos lesz az irányzó pof.. arca.
    A precízebbeknél ez nem szükséges annyira és a hüvelyekkel sem kell bajlódni utána.
     
    fip7, Python, Sulaco and 1 other person like this.
  20. gacsat

    gacsat Well-Known Member

    A keletkező hő nagy részét kiviszi a csőből a hüvely.
     

Ezen oldal megosztása