<blockquote rel="szuvorov">Látom a médiából tájékozódsz, a TEK nem olyan rossz ahogy a sajtó beállitja. Az ilyen szervezetek sikereit a jótékony homály fedi a kudarcait meg fényesen beragyogja a nap. Az biztos hogy a kommunikációjuk nagyon béna
A rendőröknek azért van rossz véleménye róluk, mert bármilyen technikai eszközt megkapnak, néha indokolatlanul drága marhaságokat és a fizetésük magasan átlag feletti.
A nyilvánosság az, ahol nyilvánosságra jut mindaz ami nyilvános. Minden az, aminek látszik, különben baszhatod az orientációt és fogódzó hijján egy véleményalkotásra képtelen posztmodern figura leszel!</blockquote>
Az egyik egykori tanárom azt mondta, hogy egy szót nem magyarázunk, definiálunk ugyan azzal a szóval.
A val
<blockquote rel="phaidros"><blockquote rel="cagnamadre"><blockquote rel="phaidros"><blockquote rel="blogen">Nép alatt a lakosság döntœ többségét értjük. És nem tudom hol élsz te, de a TEK-en a hülyeségeik sorozata miatt már rég csak röhög ez a többség.
Érdekes, Eltorrohoz hasonlóan én sem hallottam még, hogy a TEK-en röhögjenek.
A TEK annyiban különbözik -szerintem- az elődszervezeteitől, hogy sokkal jobban központosított, ami a mai kor kihívásainak talán jobban megfelel és úgy tűnik, hogy anyagilag is jobban meg van támogatva, ami meg megint csak nem hátrány.
Hogy mennyire párthadsereg? Az elmúlt 6 év alatt hány embert vittek be, akinek csak az volt a bűne, hogy a fideszt kritizálta, vagy hány ellenzéki politikus csücsül a TEK "titkos pincebörtöneiben"? Így működik egy párthadsereg, nem úgy mint a TEK. </blockquote>
Amiről nem tudsz, még nem jelenti azt, hogy nem létezik, ugye?
Érdekes, hogy mennyire kevered a rendőrség és a TEK feladatát. Olyan szinten építették le a yard megtehetőségi jogait, és adták át a TEK-nek, hogy lassan a rendőr csak a gyorshajtást meg a kukázást bírságolhatja meg, de egy bűnöző elfogását már nem teheti meg, mert az csak a TEK joga megtenni. Egy drogdílerre is a TEK száll ki, holott az rendőrségi jogkör kéne legyen. Vagy tévedek?
</blockquote>
Te most miről is beszélsz? Hol olvastad tőlem, hogy a jogkörökről beszéltem volna?
A szakmai vita egy dolog, mint írtam, az kell. Más kérdés, hogy úgy beállítani, hogy általános téma a TEK működése, az azért erős túlzás.
Kritizálni egy szervezet működését pusztán a média megjelenésekből meg megint csak ingoványos talaj.
Egyébként ha már jogkör, ugyan az megvan, hogy a rendőrségnek nem mindenhol /és Mo.-n sem mindig volt így/ ekkora a jogköre. Miért ne lehetne azt megváltoztatni? Nincs kőbe vésve. </blockquote>
A beszél, beszél, de nem mond vele semmit esete.
Írtam, hogy általános téma a TEK működése itt, amire válaszoltál, vagy más hsz-ban? Nem emlékszem rá. Feledékenység? Rámutatnál, ha az?
Van yard a körömben, nem is egy, így van tudomásom is arról, amiről írtam, nem a kisujjamból lett kiszívva. Nem hiszem, hogy hazudnának nekem, mikor ilyenekről beszélgetünk.
Ha valami ingoványos, akkor arról már nem is lehet beszélgetni, az emberben levő infót megosztani mással, és a másiktól meg meghallgatni rá a benne meglevőt? Mert erről írsz ám! Arról meg semmit, hogy mi erről a Te nézeted. Vagyis, a tipikus eset, hogy csak tagadni tudsz, ellenkezni a másikkal, de arra cáfolatot írni, már nem. Az a logikus szerinted, hogy erre rá kell kérdezzek, hogy tudjam, miért ellenkezel az én álláspontommal? Ez lenne a normális, szerinted, egy ilyen esetben???
Mindenki úgy viselkedjen csak, amire a posztját megalapították. A rendőrségi feladatokat a rendőr végezze el, a terrorelhárításit a TEK. Egy drogdíler vagy kurvafuttató nem terrorista, így a yard dolga begyűjteni, nem a TEK megy ki rá. Mert azok kameráznak, ilyen feliratos a filmecske a hírekben. Luke sem hiszem, hogy terrorista volt, hogy ezt a beöltözöttet ne a rendőrség gyűjtse be, ha úgy viselkedik, hanem a terrorelhárító kócerájt küldjék ki rá. És ez áll meg egy gyilkosnál is, aki megölte a családtagját, vagy valaki mást, és el akarják kapni, ki akarják vonni abból a környezetből, és áttenni a megfelelőbe a tettei miatt.
</blockquote>
"A beszél, beszél, de nem mond vele semmit esete." Mondod Te...
Nem arról volt szó, hogy ITT mi az általános téma, hanem a közbeszédről volt szó, a kettő nem ugyan az. Arra mondtam, hogy 1) ki az átlg ember, de erre még mindig nem kaptam választ, csak Te jöttél a Gedeonoddal; 2) Leírtam, hogy én nem tapasztalom, hogy ez lenne a közbeszéd, meg leírtam, hogy mit tapasztalok a közbeszédben. Ez nem konkrét? Hahó.
Feledékenység? Milyen feledékenység.
Azt mondtam, hogy lehet és kell beszélni szakmailag róla -szerinted ebből az jön le, hogy én a szervezetet tökéletesnek tartom? Szerintem nem. De ne abból induljunk már ki, hogy mit ír az index (például), nem hiszem, hogy annak kell a mérvadónak lenni.
Képzeld, nem csak a Te környezetedben van rendőr, csak van, aki megtiszteli őket, hogy nem "yard"-ozza le. Ja... nem panaszkodnak róla. Sok mindenről panaszkodnak -főleg anyagi és bürokratikus témában- a volt és jelenlegi rendőr ismerősök, de még konkrétan a TEK-ről nem hallottam volna még véleményt sem.
De nyugodtan jeleskedhetsz konkrét javaslatokban, hogy tényszerűen, mi a rossz az említett szervezet működésében, felszerelésében, szervezeti felépítésében.
Régen is a "kommandósok" végezték az elfogások egy részét -még olyan esetekben is, ahol nem lehetett fegyveres ellenállásra számítani - szerintem ebben nem sok minden változott. Az nem fedi a valóságot, hogy "Egy drogdíler vagy kurvafuttató nem terrorista, így a yard dolga begyűjteni". Ezt nem én, és gondolom nem Te fogod eldönteni, hogy ki mit végez, ezért kár ezen pörögnöd. Egyébként meg a TEK -ha jól gondolom- akkor nem csak terror elhárít, még ha a nevében ez is szerepel, a jogkörét meg nem a neve dönti el. Vagy szerinted majd üljenek 10 évig a seggükön, csak gyakorlatozzanak és ha beüt a gebasz, akkor majd minden szakmai gyakorlat, éles bevetés nélkül tegyék jól a dolgukat? Mert ez nem így működik.
