[HUN] Skyranger 30 Lynx

[Negan]

Egy időben igen és csökken a földi célok elleni lőszerkészlet. Nem jó ötlet. Az RCWS gránátvető az ideális kompromisszum, hagyd békén a gyalogság harmincasát!

Nem tünt fel,hogy nem kell külön lőszer a légoltalomhoz?Ugyanaz a programozható robbantású lövedék,ami terjed a földi célok ellen,alkalmazható légoltalmi célra is.Hegyvidéki és városi harcra amúgy is szükség van a magas szöktartományú felderitő-tűzvezető és fegyverrendszerre.Datalink amúgy is kell a korszerű harcjárműben.Semmit nem kell direktben külön ezért rátenni,csak az amúgy is szükséges rendszereket kell erre a célra is alkalmassá tenni.
Azt meg felejtsük már el,hogy ezt csak erre,azt meg csak arra.Semmit nem ér az a harcjármű,amit szétlőt egy öngyilkos dron.A teljes löszerkészlet ellövése légoltalmi célbol is jó lépés,ha ezzel megmarad a járgány.Oké,utána vissza kell vonni feltöltésre.De van mit visszavonni,és utána újra harcbaküldeni.Egy roncskupacot a mező közepéböl már nehéz újra bevetni.Ahoz nem elég egy félórás újratöltés....

 

[Negan]

A thermal kamera elől kissé nehezebb elbújtatni egy járművet.

Nehéz,de nem lehetetlen.
Izzadjatok meg érte.Jobb,ha izzadtok,mint ha meghaltok.Holtak nem védenek meg senkit és semmit.

 

[krisss]

Nehéz,de nem lehetetlen.
Izzadjatok meg érte.Jobb,ha izzadtok,mint ha meghaltok.Holtak nem védenek meg senkit és semmit.

Betömöd a kipufogót és körbetekered hőfóliával a járművet? Jelenleg nincs még hatékony (de főleg költséghatékony) módja a hőkép elrejtésének. Csökkenteni tudod a hőképet de az messze van a teljes álcázástól.

A BAE systems féle csodaburkolatról ne is beszéljünk, mint koncepció érdekes de jelenleg többe kerül mint a jármű amire ráteszed és sérülékeny.

 

[pöcshuszár]

Az IFV nem arra való,hogy légi célokat lőjön.Arra a légvédelem való.IFV akkor lő légi célokra ha minden kötél szakad.

Na látod ezzel egyet tudok érteni.

 

[hunemperor]

Mondjuk a Bayraktarra nem lősz 40 milis gránátvetővel mivel kb 7-8 km-ről ereget irányított rakétát....
A 40 milis a támadásban lévő loitering munition ellen illetve a quadrokopterek ellen hatékony amúgy mind a hatótávolsága mint a gránát sebessége kicsi.

Akkor olyat azonnal venni!!!!

 

[Negan]

Betömöd a kipufogót és körbetekered hőfóliával a járművet? Jelenleg nincs még hatékony (de főleg költséghatékony) módja a hőkép elrejtésének. Csökkenteni tudod a hőképet de az messze van a teljes álcázástól.

A BAE systems féle csodaburkolatról ne is beszéljünk, mint koncepció érdekes de jelenleg többe kerül mint a jármű amire ráteszed és sérülékeny.

Tisztek könyvtára,Álcázás.80as évekbeli könyv,de már tárgyalja a hőképálcázás,takarás,megtévesztés módozatait.Nagyon rég olvastam,és nincs meg,inkább ne kérdezz ki belőle.De erősen gyanitom,hogy azóta nemcsak a hőkamerák fejlődtek,hanem a maszkirovka ezköztára is.Pl a mai ködvetők/ködgyertyák füstje már IR tartományban is takar.Sőt,a legújabbak már radaroknak is átlátszatlan.
És az álcázás nem feltétlenül jelent láthatatlanságot.Egy ilyen dron esetén már az is elég lehet,hogy közelebb kell jönnie a célfelderitéshez.Akkor már bekerülhet a légvédelem hatókörébe,és az egyszerűen lelövi.

 

[blogen]

A fenyegetés és a védekezés szintjei:

APS: Trophy pl.
VSHORAD: manpads
SHORAD: 40mm gránát, 30mm gépágyú, Mistral
MRAD: Nasams
Gripen

• atgm rakéták ellen: APS
• tüzérségi lőszer (aknavető, tarack, mlrs, atcms) és fedélzeti fegyverek (bomba, rakéta) ellen: SHORAD 30mm CIWS és bizonyos esetekben APS
• ISTAR és cirkálódrón (loitering) ellen: SHORAD 40mm gránátvető, 30mm CIWS
• támadódrón ellen (Bayraktar pl): Gripen és MRAD
• harcihelikopter ellen: Gripen +az összes SHORAD és VSHORAD
• harci repülő ellen: Gripen +MRAD

Ez így alkot rendszert abban az emlegetett több, egymásra épülő burokban.

 

[vasszekely]

Nem értem, mi értelme 30 meg 35 milis légvédelmi gépágyút is kifejleszteni.
Mekkora különbséget jelenthet ez a gyakorlatban? Én nem vagyok katona.
@krisss ?

 

[Pogány]

Nem értem, mi értelme 30 meg 35 milis légvédelmi gépágyút is kifejleszteni.
Mekkora különbséget jelenthet ez a gyakorlatban? Én nem vagyok katona.
@krisss ?

Hatótávban 1-1,5 km a különbség, de költségvonzatok, felhasználás szinten is van lehetséges eltérés.

 

[blogen]

 

[vasszekely]

Hatótávban 1-1,5 km a különbség, de költségvonzatok, felhasználás szinten is van lehetséges eltérés.

Értem. Én jobban örülnék, ha az IFV meg a légvédelmi gépágyú is inkább 35 milis lenne, de majd a Vezérkar eldönti, melyiket akarja.

A légvédelmi gá. Lynxhez a meglévő Mistral 3-ast integrálnánk?

 

[Negan]

Nem értem, mi értelme 30 meg 35 milis légvédelmi gépágyút is kifejleszteni.
Mekkora különbséget jelenthet ez a gyakorlatban? Én nem vagyok katona.
@krisss ?

Az az 5mili súlyban és köbtartalomban nagyon sokat jelent.30milis 40pár deka,35milis 1kg.Annyival nagyobb is a bummja.

 

[vasszekely]

Az az 5mili súlyban és köbtartalomban nagyon sokat jelent.30milis 40pár deka,35milis 1kg.Annyival nagyobb is a bummja.

Baszki, ezt nem tudtam, durva. Jó és szemléletes a fotó.

 

[pöcshuszár]

A légvédelmi 35-ös előnye: gyakoratilag kész van mindenestül.

A 30-as előnyei: kisebb, ezért kompaktabb azaz +légvédelmi rakéták mindenképp meg RCWS géppuska/gránátvető esetleg. Több lőszer.

Így képzelném a magyar Skyranger 30-at:

• 1x 30mm gépágyú mindenes CIWS
• 2-4x Mistral vagy más az egyik oldalt SHORAD
• 1x 40mm RCWS gránátvető a másikon (ha van hely, akkor 12,7 géppuska is) drónok ellen és önvédelemre is.

Ácsi!
Az eredeti Skyranger semmi több, mint egy korábban stabil légvédelmi ágyú, Boxerre "hegesztve".
Ott még bőven nincs szerintem végleges integráció.
Csak a fegyverrendszerének hatékonyságát demózták, de hogy azzal a hatalmas toronnyal a Boxer pl. hogyan viselkedne terepen, arról fingunk sincs.
Másrészről pont a szállítható lőszer kérdését kell és lehet is megoldani azzal, ha normálisan beépítik a torony bázisát a deszanttérbe. Ezzel nő a lőszermennyiség, plusz javul a jármű viselkedése azzal, ha mélyebbre kerül a súlypont.
Szóval ha tényleg lesz egy Skyranger 35, akkor az inkább szerintem a 30-as toronyra fog hasonlítani...

 

[Hummen23]

Ácsi!
Az eredeti Skyranger semmi több, mint egy korábban stabil légvédelmi ágyú, Boxerre "hegesztve".
Ott még bőven nincs szerintem végleges integráció.
Csak a fegyverrendszerének hatékonyságát demózták, de hogy azzal a hatalmas toronnyal a Boxer pl. hogyan viselkedne terepen, arról fingunk sincs.
Másrészről pont a szállítható lőszer kérdését kell és lehet is megoldani azzal, ha normálisan beépítik a torony bázisát a deszanttérbe. Ezzel nő a lőszermennyiség, plusz javul a jármű viselkedése azzal, ha mélyebbre kerül a súlypont.
Szóval ha tényleg lesz egy Skyranger 35, akkor az inkább szerintem a 30-as toronyra fog hasonlítani...

Ezt mondom én is. Ahogy a lance 2.0-ba is több fegyvert lehet integrálni a jövőben, úgy a skyranger 30-ba is lehetségesnek tartom. Vagy tényleg nem 35, hanem 30 mm-es lesz a csapatlégvédelmünk.
Igazából mindegy, csak legyen.

 

[krisss]

Tisztek könyvtára,Álcázás.80as évekbeli könyv,de már tárgyalja a hőképálcázás,takarás,megtévesztés módozatait.Nagyon rég olvastam,és nincs meg,inkább ne kérdezz ki belőle.De erősen gyanitom,hogy azóta nemcsak a hőkamerák fejlődtek,hanem a maszkirovka ezköztára is.Pl a mai ködvetők/ködgyertyák füstje már IR tartományban is takar.Sőt,a legújabbak már radaroknak is átlátszatlan.
És az álcázás nem feltétlenül jelent láthatatlanságot.Egy ilyen dron esetén már az is elég lehet,hogy közelebb kell jönnie a célfelderitéshez.Akkor már bekerülhet a légvédelem hatókörébe,és az egyszerűen lelövi.

A füst inkább akkor játszik ellentevékenységként ha már federítettek mivel jelzed is vele hogy ott vagy

 

[Negan]

Baszki, ezt nem tudtam, durva. Jó és szemléletes a fotó.

AHEAD löszernél sem mindegy,hogy mennyi és mekkora elöregyártott repesz fér bele,és mennyi robbanóanyag teriti azokat.
De Blogen fotója a 35milis problémáját is mutatja.A méret.Ugyanazon méretű raktérbe kevesebb fér el.Nagyobb a reakcióereje,nagyobb fegyver lövi ki,azt nagyobb toronyba kell tenni,annak meg nagyobb jármű tud stabil hordozója lenni.Aztán minnél nagyobb a gá löszer,annál nehezebb megoldani az adogatást,és főleg a löszerváltást (kéthevederesség).Orosz 57milis gá is itt van bajban.Csak a batárnagy lövészjárgányokban tudják megoldani a lőszerváltást úgy,hogy a járgány még lövészszállitó maradjon.De a türkiseknek se sikerült a Byars Anszar tornyába ezt 57milisben megoldani.Igy hiába oldották meg,hogy a Mbombe 8 elbirja,stabilan löjön vele,és még elég sok löszert is magával tudjon vinni,egy lövészjárgányban szükséges löszerváltási képesség hiányában bukott az 57milis főfegyver.Hja,nehézz a mérnökök élete...is.
40TC,50SS löszerek ezen problémák megoldására születtek.Viszonylag kompakt,de nagy erejű lószerek.Ha kiforrottan működne,akkor a 40TC lenne szerintem a egy jó főfegyver. HA kiforrottan működne.......

 

[Negan]

A füst inkább akkor játszik ellentevékenységként ha már federítettek mivel jelzed is vele hogy ott vagy

Kivéve,ha megtévesztésül olyan helyeken is füstölsz,ahol nincs is harcrendi elemed......Az ellen felderitő/tűzcsapás mérő kapacitása se lesz végtelen.
Maszkirovka nem csak egyszerüen álcázásrol szol.

 

[LMzek 2.0]

A légvédelmi 35-ös előnye: gyakoratilag kész van mindenestül.

A 30-as előnyei: kisebb, ezért kompaktabb azaz +légvédelmi rakéták mindenképp meg RCWS géppuska/gránátvető esetleg. Több lőszer.

Így képzelném a magyar Skyranger 30-at:

• 1x 30mm gépágyú mindenes CIWS
• 2-4x Mistral vagy más az egyik oldalt SHORAD
• 1x 40mm RCWS gránátvető a másikon (ha van hely, akkor 12,7 géppuska is) drónok ellen és önvédelemre is.

+ATGM! (2/+)

A helyes válasz nem a 30-as ágyúja a gyalogsági harcjárműnek, hanem egy 40mm-es RCWS!

Aselsan develops Atom 40 mm high-velocity air bursting munition (HV ABM)

ATOM 40 mm High Velocity Airburst Grenade developed by ASELSAN is a smart ammunition which is capable of being programmed ...

militaryleak.com

Az RCWS gránátvető felfér minden harcjárműre, amúgy is hasznos és ideális a swarm fenyegetés ellen.

Ha "nem vágjuk le az aknavető csövét", hanem "rendes" aknavető, akkor az rengeteg dologra alkalmas, ágyúhoz képest töredék áron, sokkal kevesebb integrálási problémával ( reakcióerő, sokkal nagyobb tömeg/hely-igény, stb...). Gyakorlati példa: Izraeli Merkava 40 mm-es aknavetővel!!!
Gépágyú közeli tűzgyorsaság elérhető, egy ágyú tömegéből bőven ki lehet gazdálkodni egy dupla aknavetőt => (különleges alkalmazásoktól eltekintve) nagyságrenddel nagyobb tüzelő!!!
Példa: Svédek dupla aknavetője !!!

Továbblépve, mintha az oroszok ismét fejlesztenék a BMP hátrasiklás-nélküli(HSN) lövegét, gépágyú közeli tüzgyorsaság, alacsony tömeg, rakéta-póthajtással nem kisebb a lőtáv sem!!!
A Hirt-ünk technológiája közel áll az ehhez a HSN-hez szükséges szinthez.
...sőt, lehet, hogy a H-szint inkább fentről közelíti!

Mondjuk a Bayraktarra nem lősz 40 milis gránátvetővel mivel kb 7-8 km-ről ereget irányított rakétát....
A 40 milis a támadásban lévő loitering munition ellen illetve a quadrokopterek ellen hatékony amúgy mind a hatótávolsága mint a gránát sebessége kicsi.

Rakéta-póthajtás!

 

[krisss]

+ATGM! (2/+)



Ha "nem vágjuk le az aknavető csövét", hanem "rendes" aknavető, akkor az rengeteg dologra alkalmas, ágyúhoz képest töredék áron, sokkal kevesebb integrálási problémával ( reakcióerő, sokkal nagyobb tömeg/hely-igény, stb...). Gyakorlati példa: Izraeli Merkava 40 mm-es aknavetővel!!!
Gépágyú közeli tűzgyorsaság elérhető, egy ágyú tömegéből bőven ki lehet gazdálkodni egy dupla aknavetőt => (különleges alkalmazásoktól eltekintve) nagyságrenddel nagyobb tüzelő!!!
Példa: Svédek dupla aknavetője !!!

Továbblépve, mintha az oroszok ismét fejlesztenék a BMP hátrasiklás-nélküli(HSN) lövegét, gépágyú közeli tüzgyorsaság, alacsony tömeg, rakéta-póthajtással nem kisebb a lőtáv sem!!!
A Hirt-ünk technológiája közel áll az ehhez a HSN-hez szükséges szinthez.
...sőt, lehet, hogy a H-szint inkább fentről közelíti!





Rakéta-póthajtás!

Nem aknavető. Gránátvető.
Aknavetővel nem lősz drónra.