Még nem!
De Fogok! Fejlesztik...
...ahogy ágyúból is lövök/indítok rakétát!
...a 60-as évek óta kb.
A cél (lelövése) érdekében? => "lazán"
Fejlesztenek drón-kilövő (pontosabb talán az indító/kivető) aknavetőt is Pl...
De Fogok! Fejlesztik...
...ahogy ágyúból is lövök/indítok rakétát!
...a 60-as évek óta kb.
A cél (lelövése) érdekében? => "lazán"
Fejlesztenek drón-kilövő (pontosabb talán az indító/kivető) aknavetőt is Pl...
Megint feltaláltad a spanyol viaszt.
A gránátvető RCWS-t még akár a rakéta póthajtással megértem, de hogy akarsz te a parabola pályát használó aknavetővel drónra tüzelni?
A HSN löveg még egy dolog, de HSN lövegből nem csinálsz aknavetőt és aknavetőből nem lesz HSN löveg hiába farigcsálod, mivel a két eszköz működési elve pont ellentétes.
P
Pogány
Guest
Végülis programozható lőszerrel, meg persze hozzá a számítógéppel az eszközön, a parabola csúcsán, vagy affelé haladva elműködően lehetne abm lőszert ezekhez is csinálni, csak kérdés, hogy volna-e értelme? Sőt, gyalogság ellen felülről is hatásos lenne.
Bocs nem jól fogalmaztam először, akkor statikus járművet akarsz rejteni, pl lesálláshoz úgy nehéz megoldani a hőkép rejtését. Ezért találták ki az APU-kat hogy ne kelljen a motort járatni és hőképet generálni. Szóval az a lényeg, hogy sokkal nehezebb a csapatok rejtése mióta van hőképalkotó felderítő eszköz.
Olyanok már vannak, de egy mozgó drón vagy drónraj elleni védelemként szerintem hatékonyan nem alkalmazható. Oda minél laposabb röppályás eszköz kell a lehető legnagyobb lövedéksebességgel, hogy minél kisebb legyen a célpontnak mozgástere, hogy kitérhessen.
Mint ahogy van rakéta póthajtású aknagránát, de az is a lőtáv növelésre van. A precíziós gránátok meg lézeres vaggy GPS irányításúak. Az meg egyik sem egy repülő eszköz ellen alkalmazható valami.
P
Pogány
Guest
Maga a működési tartományuk(rakéta pórthajtást feltételezve)-szögállásuk végülis nem különbözik nagyban a régi légvédelmi lövegekétől, csak maga a lőszer eltérése, irányzás jelent inkább problémát az alkalmazhatóságban. Szóval én sem gondolom a legjobb eszköznek erre, de nem is tartom megvalósíthatatlannak.
De minek valósítanád meg amikor van rá jobb eszköz olcsóbban és kevésbé körülményesen alkalmazhatóan.
P
Pogány
Guest
Úgy, hogy gyakorlatilag egy kis kivetőtöltetes rakéta-meghajtású IR/kamerás irányítottat indítanék belőle., he nem lenne túl drága(de az lesz) akkor "Tüzel és felejts el"(Fire & forget!) üzemmóddal.
A Rafael/Elbit-nél szerintem "faragják" már/van készen.
Őket "szokta érdekelni" a költséghatékony megoldás. Nyugati civilizációk/országok közül gyakorlatilag csak ők vívnak szokásos körülmények (közeli) háborút (az USA pénz-nyomda anyagi hátterű fegyvereit/fejlesztéseit --szerintem indokoltan-- nem veszem ide a "halandó" országok kategóriába).
A HSN/aknavető csak a hasonlóan könnyű/birtokunkban lévő(Hirt...) gyártás-technológia miatt van nálam összevonva, a nagyságrenddel könyebben és rugalmasabban integrálható tulajdonság miatt, ami az ágyútól különböző működési elv miatt van.
Ennek hátrányait a rakétahajtás kis lőszertömeg-többlet árán tudja ellensúlyozni, sok-tonnát nyerve ezzel, amit másutt hatékonyan lehet hasznosítani.
Én ezért ennek a két területnek sokkal nagyobb teret adnék, főleg, hogy ezen a területen megvan a gyártástechnológiánk, nem kéne a függőséget fenntartó, ezért nagy biztonsági kockázatot jelentő ágyús képességet erőltetni, iszonyúan pazarló beszerzési és "support" (
) , üzemben-/karbantartási áron....ami más területek rendes fejlesztésétől is elvonja a pénzt!
Dupla aknavető pl. jóval nagyobb tűzerőt jelent (több mint kétszeres tűzgyorsaság !!! ), rakéta-póthajtással minimális egyéb képesség-különbség, és árban még jobb is!
Valóban hazai gyártónak fizetve. Pénzt adva/életben hagyva más fegyvernemeket !!!
U.i:
...a tankok felülröl támadása pedig!!!
...akár 3-10 km-is, fedezék mögött is!!!
Magyarul egy sima irányított rakétát akarsz csak csőből kilőve.Úgy, hogy gyakorlatilag egy kis kivetőtöltetes rakéta-meghajtású IR/kamerás irányítottat indítanék belőle., he nem lenne túl drága(de az lesz) akkor "Tüzel és felejts el"(Fire & forgat!) üzemmóddal.
A Rafael/Elbit-nél szerintem "faragják" már/van készen.
Őket "szokta érdekelni" a költséghatékony megoldás. Nyugati civilizációk/országok közül gyakorlatilag csak ők vívnak szokásos körülmények (közeli) háborút (az USA pénz-nyomda anyagi hátterű fegyvereit/fejlesztéseit --szerintem indokoltan-- nem veszem ide a "halandó" országok kategóriába).
A HSN/aknavető csak a hasonlóan könnyű/birtokunkban lévő(Hirt...) gyártás-technológia miatt van nálam összevonva, a nagyságrenddel könyebben és rugalmasabban integrálható tulajdonság miatt, ami az ágyútól különböző működési elv miatt van.
Ennek hátrányait a rakétahajtás kis lőszertömeg-többlet árán tudja ellensúlyozni, sok-tonnát nyerve ezzel, amit másutt hatékonyan lehet hasznosítani.
Én ezért ennek a két területnek sokkal nagyobb teret adnék, főleg, hogy ezen a területen megvan a gyártástechnológiánk, nem kéne a függőséget fenntartó, ezért nagy biztonsági kockázatot jelentő ágyús képességet erőltetni, iszonyúan pazarló beszerzési és "support" (
...ami más területek rendes fejlesztésétől is elvonja a pénzt!
Dupla aknavető pl. jóval nagyobb tűzerőt jelent (több mint kétszeres tűzgyorsaság !!! ), rakéta-póthajtással minimális egyéb képesség-különbség, és árban még jobb is!
Valóban hazai gyártónak fizetve. Pénzt adva/életben hagyva más fegyvernemeket !!!
Ehhez mondjuk nem kell aknavető (meg egyéb cső sem) egy sima kis kaliberű irányított rakéta tubusból indítva. Vagy mondjuk 4 egy kupacban.
Amire te gondoltál az aknavetőből indítható minidrón nem amiről raktak fel videót még régebben?
Meg ködgránát vetőböl.És én rendszeresiteném (persze sikeres csapatpróba után) minden harcjármű felszerelésébe.
Elméletileg lehetne ilyen dronvadász dront/rakétát is csinálni,de gyakorlatilag szerintem olyan drága lenne,hogy csak na.
Uszkve 10 éve (?) nagy dirrel-durral mutogatták a koncepciót, aztán azóta se látjuk sehol. De még csak újabb verzió vagy komplett demonstrációs jármű (ahol nem csak egy oldalon van álcaburkolat) sem láttunk.
T
Törölt tag
Guest
Dehát a Barracuda pont erre van, nem? Az multispektrális.
Mi is ezzel rendeljük az A7+-okat. Ezeket már eléggé szerteágazóan alkalmazzák.
Tökéletes az sem lesz, csak megnehezíti a felderítést.
Szerintem mi Krisss-el a BAe ADAPTIV féle aktív álcázást emlegettük fel...
A Barracuda némi segítséget jelent, de nem azt a szintet, amit az ADAPTIV-nál ígért a BAe.
