.
Nem, nem nem az , ifv-vel nem fogsz te dronra lőni csak nagyon végső esetben értsd már meg, nem értem ezt a logikát értem hogy mindent bele kell adni de ha a légvédelem nem bír vele akkor nem maradsz ott “vadászni” IFV-vel.
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Önlégvédelem.Izlelgesd a fogalmat,keresd ki a Hadtudományi lexikonbol (könyvespolc rovat-különben én sem olvastam még az új változatát,jó nekem a régi is)
Többször is le lett már irva,hogy a 80as években volt már repesz-kumulativ hk lőszer közelségi és pillanat kombinált gyújtóval.Helikopterek elleni önlégvédelemre.Most lett leirva,hogy a BMP-3nak van külön légvédelmi irányzéka.Szerinted habókbol tették rá?Aszonta Grisa Ivánnak-Te,rakjuk mán rá!Olyan jooool néz ki vele......Vagy mert szükségesnek látták,hogy legyen önlégvédelmi képessége.
Azt meg külön megnézem,hogy fogsz elspurizni IFV-kel a nyilt terepen repülőgépek elöl.Még egy lassú dron elöl se nagyon.....
Dron veszély van.Már régóta van,a karabakhi háború csak tudatositotta a valóságát.
Igen,gyózhet az ellenség.De legalább ne könnyitsük meg neki....
Az önvédelem az nem egy olyan szituáció amiről te beszélsz.Te konkrétan légvédelmi szerepkörről magyarázól nem ömvédelemről.
Az önvédelmi szituáció,hogy ha egy menet észlel pár drónt és lő rá.De az nem önvédelmi szituáció,hogy harc közben a járművek hirtelen átváltanak légvédelemi üzemmódba hagyják a picsába amit addig(a földi célpontok pusztítását)csináltak és elkezdenek drónrajra vadászni.Ez még alló védelemben is alig-alig állja meg a helyét.
Értjük, hogy ideális esetben a dedikált légvédelem dolga ez. De van olyan, hogy az valamiért nem képes ezt megoldani; nem te maradsz ott vadászni, hanem a drón vadászik rád. És nem te vagy előnyben.
Mi csak azt mondjuk, hogy kihagyhatatlan ziccer, hogy az IFV-t felkészítjük erre is. Most már pont van ilyen opció (nem mellesleg pont a partnerünk portfóliójában) és pont most rendeljük be az eszközöket, még gyártás előtt vagyunk. Hülyék lennénk nem meglépni ezt.
Innentől ez lesz a standard, olyan képességet ad, ami nekünk lehet először.
A veszélyforrások rangsorolva vannak, szárazföldi harcot vívnak az IFV-el és az összes lényegi veszélyforrás, ami ellen a 30mm fő fegyverzetet bevetik egy másik szárazföldi célpont. Ennyi.
Ezért megoldás a drónok előidézte légvédelmi kapacitáshiány problémájára egy RCWS gránátvető például a tornyon, mert az a torony fő fegyverzetétől külön mozgatható és így nem akadályozza az IFV-t a szárazföldi harc megvívásában, mert ettől függetlenül tud védelmet biztosítani a bejövő drónok ellen, amiktől nem feltétlen tudja megvédeni azt az IFV-t a dedikált csapatlégvédelem. Például egy drón swarm esetén. Máskülönben meg az az RCWS gránátvető ugyanazzal a lőszerrel simán gyalogsági támogatófegyver, mert a feladatai megoszthatóak a főfegyverzettel ellentétben!
Felejtsd el az IFV harmincas gépágyúját, annak kizárólag más dolga van!
Hogy működne egy csapatlégvédelem ilyen esetben. Szereplők:
- SHORAD tűzvezető központ
- SHORAD lokátor, ez egy teherautóra szerelt, teleszkóposan kiemelhető eszköz optimálisan
- SHORAD jármű (ennek is van lokátora), fő fegyverzete egy 30mm-es gépágyú, mellékesen van légvédelmi rakétája és talán még egy RCWS is felfér rá.
- IFV-k, ezeknek nincs lokátora és csak az egy szem RCWS gránátvetőjük légvédelmi fegyver, optikai irányzékkal, de adatkapcsolattal a tűzvezető központhoz
Ha van saját kisméretű radarja az RCWS-nek, akkor lényegében automata üzemmódban használható az azt hordozó IFV-től függetlenül, akkor az RCWS irányzó csak kap egy értesítést, hogy bocs, most a SHORAD tűzvezető központja elveszi tőled ezt az eszközt, de ez neked jó lesz!
A kapacitás kapcsán pedig vegyünk egy nehézdandárt. Egy üteg csapatlégvédelme van. Ez nagyjából elég a dandár parancsnokságának, a harckocsizászóaljnak és ha még nem bontakoztak szét, akkor magának a dandár főerejét jelentő menetoszlopnak a védelmére. De a SHORAD védernyők viszonylag kicsik, igen gyorsan előállhat olyan szituáció, hogy a legjobb az lenne, ha a dandár légvédelmi ütegjén kívül még lenne SHORAD képesség, tehát a legjobb az lenne, ha legalább század szinten lenne a támogató szakaszban egy SHORAD jármű és a zászlóaljnak meg lenne egy saját SHORAD lokátorja és tűzvezető központja. Ez nem egy jelentős plusz, hanem inkább a fenyegetés komolyságára méretezett minimum (darabszámra nézve a mi két dandárunk esetében tényleg nem túlzás minimumnak nevezni!). Az a baj, hogy pár év és tényleg itt van több tucat olcsó egységből álló loitering drónrajok (swarm) fenyegetése és akkor a világ minden légvédelme kevés lesz, ahogy már most, simán csak a relatíve olcsó jelenlegi loitering muníciók is megkérdőjelezik a karabahi példa alapján az eddigi légvédelem "sűrűségének" elégségességét!
Szerintem egyrészt növelni kell a hagyományos csapatlégvédelmet, a dandáronkénti ütegről, egy kisebb osztálynyi mennyiségre és részben integrálni a zászlóaljakba, másrészt meg az IFV-re kell tenni egy a gyalogsági harc megvívását nem akadályozó, légvédelmi célra használható eszközt. Ez utóbbit látom én a 40mm-es RCWS gránátvetőben. Ez így együtt elég lesz. Ha a nagy pontosságú és irányított lőszert tüzelő gránátvető légvédelmi funkciója éppen nem szükséges, akkor nagyon jól használható a gyalogsági harc támogatására (ugyanaz a lőszer zárt térben vagy fedezék mögötti ellenség soraiban komoly rendet vág).
Ilyen célú Kongsberg rendszer radar nélkül:
És a Henstold SPEXER 360 radar, amit német kérésre integrálnak bele:
Tehát összefoglalóan:
- dandár SHORAD képesség: egy üteg
- zászlóalj SHORAD képesség: tűzszakasz szétosztva lövegrajokban (egy jármű tehát) a támogató szakaszokba. Ha van radaros RCWS gránátvető, akkor azzal ellátott egyéb feladatú jármű, ha nincs, akkor dedikált SHORAD jármű. +optikai vagy ha van lehetőség, akkor kisméretű radaros RCWS gránátvető az összes IFV-n
Önlégvédelmet nem akkor csinálsz,mikor betervezed,hanem mikor rászorulsz.Az Admiral Graf Spree légvédelme lötte az angol felderitő hidroplánt ,miközben ágyúharcban állt a cirkálókkal.
Aztán.Ha van egy külön airbummos agv-vel ellátott pk RCWS torony is a járművön,akkor párhuzamossan is végezheted a két tevékenységet.
Aztán.A kutya se, határozta meg,hogy mikor fogja csinálni az önlégvédelmet.Te kavarod ide,hogy de ekko,meg akko nöm lehet.Ha szükséges,akkor csinálod.Különben meghalsz.És lehet,hogy azok is,akiknek az oldalát hullaként már nem tudod fedezni...Mert Dudika nem tudja elképzelni,hogy egy szakasz megossza a tűzerejét....Nem is kell tudnod.Elég,ha a vezénylő pk-od el tudja képzelni.
Aztán.Dronraj támadás miért is lenne az ellen rohama pillanatában?Csakhogy illeszkedjen a hepciáskodásodhoz?Dronrajt még elötte fogják rád küldeni.Meg még korábban,a harchoz való menet idején.Mikor rohamoznak,már a rohamelőkészitő és támogató tüzérségi csapástol kell aggódnod.Annak meg olyan füstje és egyébb hatása van,hogy a dronok alakfelismerő algoritmusai kb semmit nem érnek.Plusz a robbanások repeszhatása,légnyomása lehetetlenné teszi a célrarepülést.Éppen olyan ez is,mint a tüzérségi támadás alatti légicsapás.Sőt,még olyanabb.Az végül is kivitelezhető,csak felesleges és veszélyes.De az ömgyilkos dron konkrétan nem tud tözérségi tüzcsapás alatt célbatalálni.Semmi értelme nincs.
Aztán.Az önlégvédelem képessége nemcsak dronok ellen jó,hanem bármilyen szóba jöhető,és annak elháritását segiteni képes légveszály esetén.Adott estben akár egy bejövő siklóbombát is lelőhetsz igy.Ha sikerül.
Aztán.Mégegyszer.Semmilyen direkt ehez szükséges plusz eszközre nincs ehez szükség.Az amügy is szükséges képességek minimális felkészitéssel való plusz hasznositása csupán.
Aztán.Mióta a légierők megjelentek,minden haderőben harcszabályzat része az önlégvédelem.Még én is tanultam,hogyan kell csinálni AMD gépkarabéllyal felszerelt lövészrajnak.Mert hátha sikerül alapon.De a T72 hk ngp-ája is el van látva optikai légvédeémi irámyzékkal.Mert hátha bejön.
Na,igy már kellően homályos?
Ne engem gyózködj.Én már pár éve ezt mantrázom.A kinai Type15 ngp+agv pk tornyát szoktam betenni képi példának.Visszakereshető,nézd meg.
De ha szükséges és lehetőség van rá,akkor nyugodtan részt vehet ebben a jármű fő fegyvere is.Mert könnyebb egy löszertárolót újratölteni,mint egy kiégett roncsot,és a legénységét pótolni.
Amikor harcolsz és megjelenik egy fenyegetés amire lősz az nem önvédelem hanem maga a harc.
Na ez az látod,megmaradtál azon a szinten,hogy lövész raj önlégvédelme a gépkarabély(akkoriban géppisztoly) meg a géppuska.Ez már az 50-es években is felesleges lőszerpocséklás volt nemhogy a 80-as 90-es években.
Neaganke,ha már vetted a bátorsagot...
Össze vissza beszélsz marhasagokat ooyan szabályzatokra hivatkozva amik már a saját idejükben is részben elavultak voltak.
Láthatóan nem érted meg azt,hogy a löveszrajok járműveinek nem dolga a légvédelem csak ezredlegesen,te meg ezt az ezredleges feladatot akarod előléptetni az egyik legfontosabbá.
Csak azt nem értem hogy ezt milyen realitás alapján teszed.Nincs realitása annak,hogy te harcközben drónokra pocsékold a lőszert.
No meg az se véletlen,hogy a világon mindenhol a csapatok légvédelmére a csapatlégvédelem való.Tudod pont ilyen csapatlégvédelmi eszköz ez a nyomorult Skyranger.Ennek az elsődleges dolga a légvédelem és csak ezredleges minden más ( pont fordítva mint a lövészrajok járműveinél).
Dehogy ezt mantrázod. Te az IFV fegyverzetét, azon belül is a fő fegyverzetét akarnád légvédelemre felhasználni és ezzel a teljes harcjárművet és vele mindent eltéríteni az eredeti céljától. Ezzel szemben én azt írom, hogy ha az IFV tornyán van hely egy RCWS gránátvetőnek (pláne ha sikerül teljesen automatizálni egy kis radarral, mint a Henstoldé!), akkor azt, az IFV-től kvázi függetlenül fel lehet használni légvédelemre úgy, hogy semmilyen formában ne akadályozza az IFV gyalogsági harcát! Én lehetőség szerint azt az RCWS-t teljesen automatára telepíteném légvédelmi funkcióban, hogy az IFV személyzetének se legyen dolga vele légvédelmi feladata ellátásakor (egyébként viszont a gyalogsági harc támogatására tudja használni a plusz tűzerőt jelentő nagyon is hatékony eszközt!).
De ennek is csak kizárólag az az oka, hogy felismertem, hogy az eddigi merev- és forgószárnyas fenyegetésre épülő SHORAD mennyiség egyszerűen nagyon kevés a drónok jelenlegi fenyegetése ellen és a pár év múlva előálló swarm-kihívás ellen pedig csak egy szánalmas vicc. Több és sokkal több légvédelmi eszköz kell, de csak úgy van értelme, ha azok nem vonják el a fő feladattól: a gyalogsági harctól a gyalogság figyelmét és eszközeit. Felejtsd el őket teljesen! Én egy ilyen parazita RCWS eszközt rátennék az IFV-re, de csak ennyi. Békén kell hagyni őket teljesen, hogy a szárazföldi harcot vívhassák! Az tény, hogy sokkal több légvédelem kell, de a gépesített lövészzászlóalj nem csapatlégvédelmi osztály és nem szabad úgy kezelni! Már az is pazarlása az élő-erőforrásnak, hogy szakasszinten van egy manpads-os, ha van manpads, de amíg vannak helikopteres fenyegetések és egyesek Mauser gépágyús rácsapásokat sem átallanak gyakorolni, addig kell és legalább olcsó és hatékony elrettentés! Csak úgy van értelme a légvédelmi képességet a fenyegetés szintjére felszorozni, ha az nem terheli semmilyen formában a gyalogságot. Amíg ezt nem érted meg, addig csak tönkre akarod tenni azt a gépesített lövészzászlóaljat!
Kéne egy lemondóan legyintő szmájli is......
Láthatóan semmit nem értettél meg a dologbol.
Az RPG-7 elsődleges feladata a páncélelháritás.Másodlagos a fedezékek és lőállások,erődelemek pusztitása.Harmadlagos az élóerő pusztitása.De alighanem a tervezőknek eszébe se jutott,hogy légvédelemre használják.De néhány embernek viszont igen.És pár helikoptert le is löttek-egy páncélelháritó fegyverrel.Még mozifilmet is csináltak a mogadisui esetről.De elófordult ez Afganisztánban és Irakban is.Na,akkor most mi van?
És lényegtelen,hogy hányadlagos feladat.Ha megment,akkor hasznos képesség.És abban a pillanatban,mikor megmenti azt a konok fejedet a szétloccsanástol,számodra az nem egy ezredleges képesség lesz,hanem a legfontosabb képesség az egész nagybetüs Univerzumban.
Olvasd el fentebb blogen hozzászólását.Minden szava szent igaz (bár én nem hiszek a az automata gránátvetők ilyen felhasználásában,szerintem egy minigunk jobb de ez részletkérdés).
Az a baj,hogy pillanatban gondolkozol.Ott abban a pillanatban megment de baszhatod ha a következőben meg szarrálőnek az ellenséges lövészek akik helyett te a drónokra puffogtattál.Vagy csak simán kifogysz a lőszerből...
Volt ilyen régen,hogy az alegség ha meglágott egy helimoptert akkor a toronyfegyverek automatikusan tűzöszpontosítást lőttek a helikopterre.Igenám de az egy rohadt helikopter ami nagy és 300-al repül(és ha nem találod el ami igen valószínű akkor is van értelme lőni mert ember vezeti az meg ki fog forduln) nem pedig egy drón raj aminek a lelövéséhez a világ lőszerkészlete sem elég.
Olvasd el,mit elötte irtam neki.
IDF,US Army,BW a 80as években hk ágyút kivánta önlégvédelemre felhasználni helik ellen.IDF ma is rendszerben tart olyan hk löszert,mely alkalmas heli és dron ellenes önlégvédelemre.Párszor már be is linkeltem,keresd vissza.Az oroszok meg a csőből inditható ATGM rakétáikat kivánták,és kivánják erre is felhasználni.(nagyobb dronok és elsősorban helik ellen).Te meg sajnálsz pár 30milis gránátot.....Na,ez már tényleg szarrágás.
Igen helikopterek ellen, de nem egy drónraj ellen amiben van több tucat drón és több km²-en terül el.