[HUN] Saab JAS-39EBS-HU Gripen
- Téma indítója Guest
- Indítva
-
- Címkék
- bap 2015 2019 2022 2025 bap 2028
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Köszönöm Molni, nekem az utolsó rész jelenti a legtöbbet, és ebben kétségkívül igazad is lehet. Bár számomra a gripen fegyverzetében csak egy Taurus jelent "kijózanitó" és "elrettentő erőt", a legpraktikusabb tényleg az általad felvázoltak lennének. (Tudom, a Taurus ára az egy más kategória...nagyon más...)
M
molnibalage
Guest
Mert a harci helikoper és Gripen csapásmérő képessége egymást átfedő dolgok, ezért egyik jövője részben determinálja a másikat képesség szempontjából. Ellenben az, hogy a Gripenhez milyen csapásmérő fegyverzet van semmit nem határoz meg abból, hogy milyen kategóriájú szállítógépre van szüksége kis hazánknak.
Sziasztok!
Előre is leszegezném nem vitaindítónak szánom a hozzászólásomat de van néhány dolog amivel nem igazán értek egyet a cikkel kapcsolatban.
1. Hazánk számára közel sem a Grippen lett volna a legjobb választás hanem a Hornet. Az F-18-as akkor már kipróbált típus volt, átesett a tűzkeresztségen valamint egy meglehetősen sokoldalú vadászgép. Két hajtóműves ezáltal dupla biztonságot ad a gépnek valamit a pilótának is. Ha az egyik hajtómű le is áll (márpedig Murphy nem alszik) a másikkal még lehozható a gép, a Gripen esetében ez már több mint bajos. Márpedig egy hajtóműhibából adódó gépveszteség igen súlyos lehet a géplétszámot tekintve. Manőverezőkepéssége, terhelhetősége, fegyverzete felülmúlja a Gripent még ha közelebbről észlelhető is, bár ez Hazánk méretét tekintve nem elsődleges szempont. Futóműve (mivel hordózóra történő leszállásra tervezték) jóval erősebb és jóval többet bír, a sárkányszerkezet szintén jobban ellenáll a környezeti hatásoknak a tengeri üzemeltetési tervezés okán. Hosszútávon sokkal több a fejlesztési potenciál benne mint a Gripen-ben, még ha régebbi is a típuscsalád. Az ár szerintem nem lett volna annyival drágább mint a Gripen-nél (pláne a képességek ismeretében) és valószínűleg az ellentételezés is jobb lett volna (hozzátenném nem látok egyetlen jelentős svéd származású céget sem Magyarországon).
2. Az a feltételezés pedig hogy a Gripen (vagy bármelyik vadászgép) kiváltaná a harci helikoptereket eléggé sántít. A Gripen lehet, hogy kiváló fegyverzettel rendelkezik földi célok ellen de mivel nagy sebességgel halad, egy erősen szabdalt területen mint például a hegységeink nem igazán hatásos mivel nem tudja sem bemérni sem becélozni az ellenséges harcjárművet ha az kihasználja a természetes fedezéket. Arról nem is beszélve hogy egy erdős területen csalinkázó ellenséges rohamcsapat ellen mit sem ér a csúcstechnika, ott bizony látni kell a célpontot. Ha az ellenség egy kicsit is értelmes és álcázza magát nincs az a műszer ami több kilométerről kiszúrja őket és a simán elsétálnak akár Pestig is anélkül hogy a vadászgépeink bármit is tehetnének (max annyit hogy porig bombázzák azt a placcot ahol az ellent sejteni vélik. Ezenfelül akármilyen olcsó, akkor is drága egy MK-82-es bomba egy szál ember ellen. Mindezek mellett a legnagyobb gond, hogy a Gripen vagy a vadászgépek teljesen használhatatlan ha már az ellenség bejutott akár egy városba is. Ott már nem tudja kihasználni fegyverei pontosságát mivel elég a legkisebb tévesztés máris tetemes a civil áldozat. És pár száz méter magasról 500km/h-s sebességnél igencsak könnyű téveszteni. Napjaink konfliktusai amúgy is erősen a városi harcra vannak kiegyezve a hagyományos felvonulásos harctevékenységek már háttérbe vonultak. Városi harcnál igencsak előny a kis sebesség és a lebegés lehetősége még ha ezzel kockáztat is az adott forgószárnyas. Az irányítható gépfegyver (esetleg több is) igencsak jelentős dolog amikor egyéneket vagy járműveket kell levadászni az épületek közt. Az sem mindegy hogy mig egy Gripen visz pár precíziós vagy "buta" bombát addig egy harci helikopter vihet adott eseben 8 Hellfire-t a komolyabb célpontok ellen míg mellette akár 38 Hydra rakétát a könnyebb puha célpontok ellen. Több fegyver több célpont. Végül pedig a légtérvédelem szempontjából igencsak problémás, hogy egy kis sebességgel alacsonyan repülő légijármű azonosítását a Gripen meg sem tudja oldani akkora a sebességkülönbség a célpont és a vadászgép között. Nem véletlenül kísérte anno Kolontárnál a Csőrike 2 (Mi-24V) a fotózni vágyó kisgépet.
3. Mindezektől függetlenül nem gondolom azt hogy "dedikált" harci helkopter kellene hazánknak, hanem inkább egy olyan öszvér gépe mint amilyen az UH-60 Battlehawk mely egyesíti az Apache fegyverzetét egy szállítóhelikopter képességeivel.
Előre is leszegezném nem vitaindítónak szánom a hozzászólásomat de van néhány dolog amivel nem igazán értek egyet a cikkel kapcsolatban.
1. Hazánk számára közel sem a Grippen lett volna a legjobb választás hanem a Hornet. Az F-18-as akkor már kipróbált típus volt, átesett a tűzkeresztségen valamint egy meglehetősen sokoldalú vadászgép. Két hajtóműves ezáltal dupla biztonságot ad a gépnek valamit a pilótának is. Ha az egyik hajtómű le is áll (márpedig Murphy nem alszik) a másikkal még lehozható a gép, a Gripen esetében ez már több mint bajos. Márpedig egy hajtóműhibából adódó gépveszteség igen súlyos lehet a géplétszámot tekintve. Manőverezőkepéssége, terhelhetősége, fegyverzete felülmúlja a Gripent még ha közelebbről észlelhető is, bár ez Hazánk méretét tekintve nem elsődleges szempont. Futóműve (mivel hordózóra történő leszállásra tervezték) jóval erősebb és jóval többet bír, a sárkányszerkezet szintén jobban ellenáll a környezeti hatásoknak a tengeri üzemeltetési tervezés okán. Hosszútávon sokkal több a fejlesztési potenciál benne mint a Gripen-ben, még ha régebbi is a típuscsalád. Az ár szerintem nem lett volna annyival drágább mint a Gripen-nél (pláne a képességek ismeretében) és valószínűleg az ellentételezés is jobb lett volna (hozzátenném nem látok egyetlen jelentős svéd származású céget sem Magyarországon).
2. Az a feltételezés pedig hogy a Gripen (vagy bármelyik vadászgép) kiváltaná a harci helikoptereket eléggé sántít. A Gripen lehet, hogy kiváló fegyverzettel rendelkezik földi célok ellen de mivel nagy sebességgel halad, egy erősen szabdalt területen mint például a hegységeink nem igazán hatásos mivel nem tudja sem bemérni sem becélozni az ellenséges harcjárművet ha az kihasználja a természetes fedezéket. Arról nem is beszélve hogy egy erdős területen csalinkázó ellenséges rohamcsapat ellen mit sem ér a csúcstechnika, ott bizony látni kell a célpontot. Ha az ellenség egy kicsit is értelmes és álcázza magát nincs az a műszer ami több kilométerről kiszúrja őket és a simán elsétálnak akár Pestig is anélkül hogy a vadászgépeink bármit is tehetnének (max annyit hogy porig bombázzák azt a placcot ahol az ellent sejteni vélik. Ezenfelül akármilyen olcsó, akkor is drága egy MK-82-es bomba egy szál ember ellen. Mindezek mellett a legnagyobb gond, hogy a Gripen vagy a vadászgépek teljesen használhatatlan ha már az ellenség bejutott akár egy városba is. Ott már nem tudja kihasználni fegyverei pontosságát mivel elég a legkisebb tévesztés máris tetemes a civil áldozat. És pár száz méter magasról 500km/h-s sebességnél igencsak könnyű téveszteni. Napjaink konfliktusai amúgy is erősen a városi harcra vannak kiegyezve a hagyományos felvonulásos harctevékenységek már háttérbe vonultak. Városi harcnál igencsak előny a kis sebesség és a lebegés lehetősége még ha ezzel kockáztat is az adott forgószárnyas. Az irányítható gépfegyver (esetleg több is) igencsak jelentős dolog amikor egyéneket vagy járműveket kell levadászni az épületek közt. Az sem mindegy hogy mig egy Gripen visz pár precíziós vagy "buta" bombát addig egy harci helikopter vihet adott eseben 8 Hellfire-t a komolyabb célpontok ellen míg mellette akár 38 Hydra rakétát a könnyebb puha célpontok ellen. Több fegyver több célpont. Végül pedig a légtérvédelem szempontjából igencsak problémás, hogy egy kis sebességgel alacsonyan repülő légijármű azonosítását a Gripen meg sem tudja oldani akkora a sebességkülönbség a célpont és a vadászgép között. Nem véletlenül kísérte anno Kolontárnál a Csőrike 2 (Mi-24V) a fotózni vágyó kisgépet.
3. Mindezektől függetlenül nem gondolom azt hogy "dedikált" harci helkopter kellene hazánknak, hanem inkább egy olyan öszvér gépe mint amilyen az UH-60 Battlehawk mely egyesíti az Apache fegyverzetét egy szállítóhelikopter képességeivel.
Hát szerintem meg meg kellett volna tartanunk 1 század Mig-21 bis-t meg a két mig-29 századot és kész. Nem kellett volna ide a drága gripen még kb 2025-ig.
Bombázni meg hm... Vákumbomba és a jó öreg napalm nálam a nyerő.
Bombázni meg hm... Vákumbomba és a jó öreg napalm nálam a nyerő.
Nem kell olyan pontosnak lenni, aki meglátja mire képes egy ilyen holmi 200 m távolságból is felveszi a nyúlcipőt. Senki sem szeret elégni, mindenki fél a tűztől és a hőtől.
Napalm:
youtube.com/watch?v=InRDF_0lfHk
Vákum:
indavideo.hu/video/Vakumbomba_2resz
Mivel úgyis alig van bevethető talpas katonánk inkább stoppoljuk a betörő erőt a levegőből.
Vákum:
indavideo.hu/video/Vakumbomba_2resz
Mivel úgyis alig van bevethető talpas katonánk inkább stoppoljuk a betörő erőt a levegőből.
M
molnibalage
Guest
A hazai értékelés is ezt hozta ki technikai alapon, de a beszerzés anyagi vonzata ezt nem tette lehetővé. A Gripen még mindig egy -vel írdanó...
A jenki F-15 és F-16 baleseti és gépveszteségi statja az elmúlt 10-12 évben azonos. Gyakran visszatérő elem az, hogy a kéthajtóműves gép biztonságosabb, de a statsztika ezt már nemigen igazolja.
Lásd fent.
Ebből a fegyverzet mennyisége igaz, a többi meg még részben sem. Pl. a repteljesítményre nem nagyon igaz és a fegyverzet integráció hiába szélesebb, számunka semmit nem jelent. A Gripenre integrált fegyverzet típusválasztéka is bőven elég nekünk.
A gépeknél tudtommal már mindenhol azonos szintű korrózióvédelem van, tehát ez nemigen okoz nagy difit. Az, hogy meg a Hornet futóműve erősebb szintén kb. a "kit érdekel" kategória.
Ezzel nem teljesen értek egyet főleg annak fényében, hogy a Hornet már részben eleve magasabb szinten van. Tehát inkább a Gripenben van több, mert alacsonyabbról indul. Mindkét gép esteén erősen elméleti, hiszen kifutú típusokról van ma szó, de a '90-es évek végén a sima Hornet is az volt, mert az SH gyártása ment már.
Egyes feladatkörök esetén pedig ez a helyzet.
Több szempontból is totálisan téves rész. A Gripen nem úgy keres célt, hogy 30 méteren 900 km/h-val repeszt. Nagy/közepes magasságból SAR radarkép + TGP vagy föld célmegjelölés, de igazából egy gép vagy pre-planned cél ellen megy vagy más megjelöli neki a célt és a saját szenzorral csak a kijelölt területen keresi és lockol rá apontos célra.
A helikopter esetén meg szerined nem megy fedezékbe a cél...? Valójában a helikopter ellen a LOS-t könnyebb blokkolni - mert a célpont fölé nemigen megy - miközben az vastagon a csapatlégévédelem HMZ-jében repül...
És ezen a téren hol jobb a heli...? Sehol... Sőt, a repcsi földi segítséggel superior is lehet, mert inkább felülről, mint oldalról képes a TGP keresni, a lombkorona és minden más vastagabb heliről nézve, a vízszintes LOS igen könnyen blokkolható.
És a helik itt megint hol jobbak...? Mindkét fegyvernem szárazföldi erőket támogat és nem önállóan keres célt, mert ez gyors út az öngyilkossághoz. Tehát totálisan irrelevánt amit írsz... A repcsit lényege az, hogy nagyon gyorsan odaér irgalmatlan tűzerővel az adott helyre.
Ez sem igaz. SDB-nek 1 méteres szórása van és háborúban meg nem mindig a civilek miatt aggódsz. A forgatókönyved meg kőprimitív. Még buta bombával is jó időben 1-2 km-es oldási magassággal a CEP 10 méter táján vagy alatta van, csak ennek az ára a csapatlégvédelem HMZ-jébe repülés...
Én inkább azt látom, hogy nemigan van fogalmad arról, hogy technikailag hogyan történik a fegyveralkalmazás és célkijelölés...
Megismétlem, a saját csapatokat támogatod. Mind a helikopter, mind a repcsi csak egy platfrom, amiről a "bumm" megy. Van amikor jó a harci heli, de az esetek nagy többségében életveszélyes egy helinek egy város közelébe is menni, mert MANPAD mindenütt. Egy repcsinek meg megjelölik a célt és 10-20-ről is beloftolja a bombát a városba, siklóbomba estén messzebről is. Nézegess olyan TGP felvételeket, ahol csak a célpont épület semmisül meg, a mellett álló épületek állva maradnak és "csak" az ablakok törnek ki...
Én az efféle fegyveralkalmazást az öngyilkosság kategóriájába sorolom még egy közepesen is "futtottak még kategóriájú" ellenfél esetén is. A világon létező ősszes SAM/AAA HMZ-jében repüljön az, akinek 9 élete van...
Látom azt a részt figyelmen kívül hagytad, hogy egyelten AH-64 árából az egész Gripen flotta annyi fegyverzetet kaphat, amivel kis túlzással egy világháborút mevívsz. Egy flotta árából olyan vad dolokgat megcsinálsz, hogy integrálod a Brimstone-t és veszel egy rakást abból és másból is meg még Gripent...
M
molnibalage
Guest
Ez is úgy téves, ahogy van. A TGP felbontása akkora jó időben, hogy 20 km-ről egy ember méretű cél látszik rajra, aki egy harckocsi mellett áll. Ha ez neked a nem képes kategória, akkor a kőkorszaki Mi-24 és "két szép szemed" akkor nem tudom, hogy mi. Az is marhaság, hogy lassan repülő célpontot nem tud azonosítani akár szabad szemelle, mert mi a frászkarikátért kellene szorosan kötelékeznie a Gripennek egy lassú géppel...? S profillal is repülhet, senki nem mondta, hogy végig ott kell mellette loholni.
És el is jutottál oda, ahova a többség, hogy a Mi-8/17-nél kisebb méretű többcélú könnyű szállító/támogató heli lenne technikailag és más szempontból is talán a legjobb.
Rajthagyták a kilincset az egyik szerelőajtón? 
Csak én látom úgy hogy kezd az idő vasfoga meglátszani a gripenjeinken, vagy ez természetes látvány a repülés közben deformáció miatt?
Csak én látom úgy hogy kezd az idő vasfoga meglátszani a gripenjeinken, vagy ez természetes látvány a repülés közben deformáció miatt?
Mármint az illesztések meg a szegecselés. Kicsit olyan mig-29 feelingje van. A svédek használnak még ha jól tudom 17 gépes századokat de azt hiszem csak 2 század egy ezred náluk.
D
danielblack
Guest
Rajthagyták a kilincset az egyik szerelőajtón?
Csak én látom úgy hogy kezd az idő vasfoga meglátszani a gripenjeinken, vagy ez természetes látvány a repülés közben deformáció miatt?
A fotós túlzásba vitte a "művészkedést" a képek szerkesztésénél. A gépek tiszták és jó állapotban vannak.
Molni, olvasgatva irásod egy észrevétel: én úgy tudom a magyar gripenek BOP/C kivető BOY-403 kazettái 40 ill. 20 darabosak (az 1x1-es elrendezésű 40 ill. az 1x2-es 20 darabos kazetta) és nem 24-esek, ilyenből megy 3 alulra egy felülre. Az is szerintem emlitésre méltó, hogy az egyes géptipusoknál a töltetekben is van külömbség (kémia, égésidő, füst, szétszóródó égő szemcsék stb. amik befolyással van azért az önvédelmi képességre)...bár ezek tényleg apróságok...
M
molnibalage
Guest
A 24-es mennyiséget asszem Zord vagy Kővári mondta.
http://airbase.blog.hu/2013/09/06/fegyvermesterek_ii
Ez az AP blogról van.
http://m.cdn.blog.hu/le/legiero/image/Magyar_legiero/Vadasz/10_apr-maj_LoadDiffuser/2010_LoadDiffuser_24.jpg
20-as kazettának tűnik.
Itt tényleg az van, amit írsz. Ez lehet, hogy időközben változott vagy van ilyen és olyan változat is. Biztos nem minden alap nélkül írtam le, de az első változat már 3 éves, ezért nem pontosan rémlik, hogy honnan van az infó.
A töltetek minőségére vonatkozó rész a HT összefoglalóban van, nem FAQ-ban eleváns vagy kiemelendő.
http://airbase.blog.hu/2013/09/06/fegyvermesterek_ii
Ez az AP blogról van.
http://m.cdn.blog.hu/le/legiero/image/Magyar_legiero/Vadasz/10_apr-maj_LoadDiffuser/2010_LoadDiffuser_24.jpg
20-as kazettának tűnik.
Itt tényleg az van, amit írsz. Ez lehet, hogy időközben változott vagy van ilyen és olyan változat is. Biztos nem minden alap nélkül írtam le, de az első változat már 3 éves, ezért nem pontosan rémlik, hogy honnan van az infó.
A töltetek minőségére vonatkozó rész a HT összefoglalóban van, nem FAQ-ban eleváns vagy kiemelendő.