[HUN] T-55 közepes harckocsi

[honved]

A felállás a következő volt, amikor még én tanultam és ez így is működött.
Gondolom, látva a gyakorlatokon készült felvételeket, ez ma sem sokat változhatott.
Amennyiben igen, dudi kijavít.

Támadásban: Harckocsi elől, kicsivel mögötte a lövészek, akik mellett, vagy kevéssel mögöttük a gyalogsági harcjármű.
Felállás, egy lövész szakasz/ 1 harckocsi.
A harckocsi a legerősebb fegyver támadásban, mindent visz, ráadásul az átjárókat is nyitja.

Védelemben: elől a lövészek, ha be vannak ásva.
Mellettük szorosan a gyalogsági harcjárművek.
Mögöttük kicsivel hátrébb a harckocsi.
Felállás ugyan az, mint támadásban.

Harcban a harckocsi és a lövészek, együtt dolgoznak, egymást fedezik.
Ezért nehéz kilőni csak úgy, gyalogságnál lévő rakétával.
A lövészek első számú célja az ellenséges nehézfegyverkezelők.
( kézi pct rakéta, géppuska kezelők. )
Utánuk csak a sima ellenséges lövészek.
Na ezért ma már elavult a T-55 alap verzió.
Természetesen, egy T-55 harckocsi is több, mint a nulla darab harckocsi, ez igaz.

 

[Mackensen]

Minek?Ez egy harckocsi csak arra jó vagy te leszel a ki felmászik a tetejére deszantként?

Egy harckocsit tüzérségi eszközként is használhatsz, úgy mint egy rohamlöveget. Úgy érzem, hogy elbeszélünk egymás mellett.

 

[dudi]

A géppuskát is lehet pisztolyként használni.

 

[antigonosz]

Minek?Ez egy harckocsi csak arra jó vagy te leszel a ki felmászik a tetejére deszantként?

Az oroszok valamiért szeretnek a járművek tetején utazni... Egy halogató, bújkálós harcnál mint amiket a szír felvételek zömén látunk megjelenik egy hk, lő egyet, visszagurul, megint kijön ,lő még egyet majd lelép. Csak pár olyan felvétel akadt a 4 év alatt ahol egy szakasznyi dolgozott egyszerre. Ha csak a tegnapi Diar Ezzor felvételt nézed mikor kézigránát párbajt vívtak, ott egy 55-ös, vagy más egyéb avíttabb tank lepucolhatta volna azt a gerincet a háttérből, megkímélve a gyalogságot hogy fél óráig dobálják egymást a gránátokkal.
A 72-es se való már arra hogy az élen támadást vezessen többedmagával, sőt nagyon kevés ilyen tank van ,talán 2-3 típus. A harckocsi rohamok ideje szvsz lejárt, lásd a reptért Donyeckben. A harcok java városban vagy hegyes erdős terepen folyik (persze Irak kivétel) ott meg nincs gyors látványos előrehaladás.

 

[dudi]

antigonosz

Azért szeretnek a BMP és a BTR tetején utazni mert ha találatot kap vagy felrobbantják így nagy az esélyük a túlélésre azzal összehasonlítva mintha benne ülnének.

 

[antigonosz]

Tudom.

 

[Mackensen]

Dudi, itt is azt magyarázza az ezredes amit én. Az adott harci helyzet az amihez igazítod a felállást. Mikor a tankok az élen haladnak azt pont mint elrettentő példát adja.
https://youtu.be/7uc-wTlD-_U

A géppuskát is lehet pisztolyként használni.

Fogd fel, hogy neked se géppuskád, se pisztolyod nincs. Csak valaki azt mondogatja, hogy kár volt kilökni a PPS–41 géppisztolyokat, mert azokkal is le lehet fogni az ellent rövid távolságokon.

 

[yangwenli]

Dudi, itt is azt magyarázza az ezredes amit én. ...

Fogd fel, hogy neked se géppuskád, se pisztolyod nincs. Csak valaki azt mondogatja, hogy kár volt kilökni a PPS–41 géppisztolyokat, mert azokkal is le lehet fogni az ellent rövid távolságokon.

Ebben en is egyetertek Mac-el. Szerintem itt a "kacsa" torvenyt kell alkalmazni a regi doktrinak helyett. Tehat "ha valami ugy uszik ugy repul es ugy hapog mint egy kacsa az valoszinuleg kacsa."
Ebben a felallasban egy vekony pancelzatu (mert mar elavult) nagy tuzereju, "kicsi/konnyu" lanctalpas jarmu egy konnyu hk/tankelharito loveg. Es ekkepp kene hasznalni. Ennyi az egesz.
A technologiai fejlodes ezze degradalta a hajdani elsovonalas technikat. Hiaba volt regen csucs az ma mar nem ervenyes. Akkepp kell hasznalni amire manapsag optimalis, ha masra van eroltetve gyorsan elverzik.

 

[zotyek78]

No és akkor -jó- pár kép ehhez a bizonyos M-55S-hez, ami szerintem (is?) etalon ahhoz, hogy a régi leselejtezett/elajándékozott technikából miket lehetett volna kihozni... Képzeljünk el. pl. hasonlót upgradet T-72-őn és/vagy BMP-1-en...

images.google.de/imgres?imgurl=http%3A%2F%2Fcdn-live.warthunder.com%2Fuploads%2F4f%2F914159acdd0fd1835ecee5e6d30e0c5ebbbabb%2FM55S1(upgraded%252BT-55%252Bwith%252B105mm%252Bgun%2C%252B12%252Btanks)_01.jpg&imgrefurl=http%3A%2F%2Flive.warthunder.com%2Fpost%2F295051%2Fen%2F&h=1200&w=1600&tbnid=BtXB0ZNyWHoNDM%3A&docid=HlgDCvxbQdCh2M&ei=-MKpVvzEFsH9mAHX0ouwBg&tbm=isch&iact=rc&uact=3&dur=216&page=1&start=0&ndsp=37&ved=0ahUKEwj8oIna_cvKAhXBPiYKHVfpAmYQrQMIHTAA

images.google.de/imgres?imgurl=http%3A%2F%2Fclub.sina.com.cn.sinastorage.com%2F07%2F12%2F14%2F1173359915_a8230e4f133bc23c52f2bd85b20d4bfa.jpg&imgrefurl=http%3A%2F%2Fclub.mil.news.sina.com.cn%2Fthread-12158-1-1.html&h=782&w=1024&tbnid=lmOJkf5Skd1xfM%3A&docid=xYdol76RbSd_pM&ei=-MKpVvzEFsH9mAHX0ouwBg&tbm=isch&iact=rc&uact=3&dur=201&page=1&start=0&ndsp=37&ved=0ahUKEwj8oIna_cvKAhXBPiYKHVfpAmYQrQMIIDAB

images.google.de/imgres?imgurl=http%3A%2F%2Fic.pics.livejournal.com%2Fpatetlao%2F12322974%2F316274%2F316274_original.jpg&imgrefurl=http%3A%2F%2Fshushpanzer-ru.livejournal.com%2F1860347.html%3Fthread%3D35410171&h=529&w=800&tbnid=AmuPrZCNBtsakM%3A&docid=-Z7FurSjO-OyZM&itg=1&ei=DMOpVpHgBorAmwGd67GQBA&tbm=isch&iact=rc&uact=3&dur=1&page=1&start=0&ndsp=34&ved=0ahUKEwiRlr7j_cvKAhUK4CYKHZ11DEIQrQMIQTAM

 

[Mackensen]

Ez a vas a végtelenségig továbbfejleszthető

 

[honved]

<i>"A harckocsi rohamok ideje szvsz lejárt,"</i>

Konkrét harckocsiroham, csak úgy magában szerintem sosem létezett.
Együtt a gyalogsággal, úgy már igen.
Viszont a gondolattal, amit idéztem óvatosan bánnék.
Részletesen kellene ismernünk az ukrajnai harcokat, ahhoz hogy ítélni tudjunk.
Abból lehet tapasztalatot meríteni.
Én ahogy, amit láttam, ott a harckocsik szerepe nem csökkent.
Szíria nem hinném hogy jó példa, mert lényegében lakott településeken folyik a harc, mára eléggé elfáradt, leharcolt, felek között.
Bár, a harckocsi ebben a konfliktusban is főszereplő eléggé.

 

[danielblack]

Én mindig azt mondom, hogy a katonának adjuk igazat ilyen kérdésekben, mert ő a szakember. Azonban most nem értem Dudit. Amire napjainkban, a szomszédainkat figyelembe véve használhatnánk, arra tökéletes lenne. Jelen siralmas helyzetben a szárazföldi ütőerőnk nagyját képezné 100-200 db T-55 kb....

De ezeken kár már aggódni. Én már beletörődtem, hogy nincs visszahozható eszköz szinte.... Csak előre van út a fejlesztések terén....

 

[honved]

Mackensen !

Ilyesmire gondoltam, nagyjából...

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

3. féltől származó sütik elfogadása

 

[molnibalage]

Én mindig azt mondom, hogy a katonának adjuk igazat ilyen kérdésekben, mert ő a szakember. Azonban most nem értem Dudit. Amire napjainkban, a szomszédainkat figyelembe véve használhatnánk, arra tökéletes lenne. Jelen siralmas helyzetben a szárazföldi ütőerőnk nagyját képezné 100-200 db T-55 kb....

De ezeken kár már aggódni. Én már beletörődtem, hogy nincs visszahozható eszköz szinte.... Csak előre van út a fejlesztések terén....

Teljesen felesleges. Már a '80-as évek végén is a reaktív pánéclos T-72B1 szintjét illet volna elérni és ma ez lenne a minium. Aki ma csupasz T-55-tel megy csatába, azt igen nagy szükség hajta. Én inkább nemmel szavaznék. T-72-ből is van elég elfekvő, akkor minek ezzel szarozni? Jó hogy nem a kőbaltát akarjuk újra rendszerbe állítani a gyalogságnál...

 

[honved]

<i>"Jelen siralmas helyzetben a szárazföldi ütőerőnk nagyját képezné 100-200 db T-55 kb.... "
</i>

Sajnos az a helyzet, hogy az ellennél is a gyalogsággal együtt működve, ott a harckocsi.
Tehát nem lehet azt mondani, majd az ellenség gyalogsága ellen megy a T-55, a harckocsik ellen, meg a jobb tankjaink, mert ez nem így működik.
Az alap T-55 A harckocsi teljesen esélytelen ma már, már akkoriban nekünk is azt oktatták, hogy Leopárd 2. ellen nincs esélye, pedig ez 87-ben volt.
A T-55AM, talán a román TR-85 ellen állhatna ki.
Más ellen nem.
Amennyiben régről örökölt harceszköz további hadrendben tartása felmerül, az csak komoly ráfordítással elérhető korszerűsítés és felújítás esetén lehet aktuális.
Természetesen nem ördögtől való a gondolat, lásd a Szlovén modernizálást T-55 ügyben.
Viszont Honvédségünk semmi ilyen jellegű álláspontra nem jutott, egyetlen kiöregedő félben lévő haditechnikai eszközével kapcsolatban sem, eddig.
Ez persze sajnálatos is egyben, látva az új eszközök beszerzésének eléggé reménytelen voltát.
Sajnos azonban, ez van.

 

[Mackensen]

Nem kell T-55 harckocsit venni. Szerintem ez eddig is nyilvánvaló volt. Viszont annó maradhattak volna.

 

[molnibalage]

Az alap T-55 A harckocsi teljesen esélytelen ma már, már akkoriban nekünk is azt oktatták, hogy Leopárd 2. ellen nincs esélye, pedig ez 87-ben volt.
A T-55AM, talán a román TR-85 ellen állhatna ki.
Más ellen nem.

Leopard 2....? A Leopard 1 kései szériái (A4 és A5) is hülyére pofozták volna kivéve az AM2 és AMV-t, de hogy ezekből mennyi készült...

 

[Mackensen]

AM2-ből jó sok volt (nem tudom pontosan mennyi)

 

[honved]

<blockquote rel="honved">Az alap T-55 A harckocsi teljesen esélytelen ma már, már akkoriban nekünk is azt oktatták, hogy Leopárd 2. ellen nincs esélye, pedig ez 87-ben volt.
A T-55AM, talán a román TR-85 ellen állhatna ki.
Más ellen nem.

Leopard 2....? A Leopard 1 kései szériái (A4 és A5) is hülyére pofozták volna kivéve az AM2 és AMV-t, de hogy ezekből mennyi készült...
</blockquote>

Igazad lehet. Anno nekünk így oktatták. Pontosabban azt hogy a Leopárd 2-t mivel tudnánk mi kilőni, ha arra kerülne sor.
Akkor a BMP-1 Maljutkája és a T-72 harckocsi volt az, amire azt mondták hogy ki tudja lőni.
Már ami nekünk akkor volt.
A szombathelyi dandárnál e téren, a Maljutka jött számításba.
A dandár két harckocsizászlóaljának T-55 harckocsijai, nem osztottak, vagy szoroztak e téren.
Megerősítőként, a rossz nyelvek szerint, ezért volt a laktanyában a dandáron kívül még, egy vegyes páncéltörő ezred. Részben Maljutkás BRDM harcjárművekkel, részben vontatott páncéltörő ágyúkkal.

 

[honved]

AM2-ből jó sok volt (nem tudom pontosan mennyi)

152 db, elég kevés lett korszerüsítve végül is.