Szia,
Szerintem az eloeroveszteseg mindig a vesztesnek a nagyobb, mert a csata utan a gyoztes azt tesz, amit akar.
Vagyis az eloeroveszteseg a fenti peldaban elsoproen nagy lenne a Leo2 mogotti katonak es civilek kozott, sokkal nagyobb, mint az a par katona, aki a fronton meghallt, barmelyik oldalrol is.
Itt mindenki abbol indul ki, hogy Ukrajnaban naponta tucatjaval vesznek el harceszkozok.
Szerintem hasonlo intenzitasu haborura mi nem kell keszuljunk, mert nincs ilyen kaliberu szomszedunk.
Egyszeruen felesleges az ukran haborut peldanak felhozni, olyan hadseregeket nem csak nekunk, de a szomszedainknak is keptelenseg fenntartani.
A wiki szerint Ukrajna 65 milliard dollart koltott a hadseregre a tavalyelot, a GDP 37%-at. Szerintetek mikor lesz nekunk evi 65 milliardunk hadseregre?
Ott nem csak ket orszag haboruzik, hanem egy katonai szovetseg egy nagyhatalom ellen. Az ukranok totalis haborut vivnak (amire mar 2014 ota keszulnek), ugy, hogy mindenuket rakolthetik, mert az allami kiadasaik nagy reszet a NATO allja.
Ilyenre nekunk lehetelen es felesleges keszulni.
De ok, tegyuk fel, a 44+12 Leo helyett veszunk inkabb 5-szor ennyi leharcolt T-72-est. A Hiuzok helyett otszor annyi volt szovjet harcjarmuvet. Vagy mekkora Kell legyen a szorzo, ahhoz hogy ugyanazt tudja, mint a modern eszkozok. Ehhez ugye otszor nagyobb hadsereg is kell. Lenne hozza eleg jelentkezo? Mennyi plusz kiadas az , ha otszor tobb katonat fizetunk, otszor tobb laktanya stb. kell.
Volt itt peldanak a trabant felhozva, hogy ha nincs penz Audira, a gyaloglasnal a trabant is jobb. A pelda nagyon nem helytallo, mert ez kb. ugy lenne idevago, hogy egyszerre 5 trabanttal indultok reggel a munkaba a szomszedokkal osszefogva es vegul csak egy jut el a munkahelyig. Ugy is jobb valasztas 5 trabantot fenntartani?
Mert nem hiszem, hogy egy osregi T-72 felujjitva ugyanazt hozza, mint a mi Leoink.