<blockquote rel="blitzkrieg"><blockquote rel="tomsinner"><blockquote rel="Panzerfaust"><blockquote rel="Python">Amerikai tankok jöhetnek
Ez a Gyarmati nevű "biztonságpolitikai" akárki teljesen kretén. "Vegyék észre magukat az oroszok, hogy nem csinálhatnak meg bármit"
)) "ezt úgy hívják elrettentés" "hitelesen megmutatni, hogy képesek vagyunk megvédeni magunkat" - 4 amerikai tulajdonú (!) Abrams-sel....
Ez vagy nincs képben, vagy szándékosan félrevezet a szektatévé atlantista irányvonalának megfelelően. Esetleg valami jó anyagot szívott ...
B+, ennek hallatán az oroszok nekiindulnak Mo-nak - a nem épp baráti Ukrajnán keresztül, 1000 km-t zötyögve - hogy jól odab****anak azoknak a köcsög magyaroknak
)) az elrettentésre válaszul
Margit, ez normális ?
))</blockquote>
Megadják a szellemi színvonalat azoknak, akik ezt a csatornát nézik, ha ott ez az igény rá.
A legális készülődésről: én folyamatosan ezt teszem, már hosszú ideje. Momentán komolyabb felszerelésem van, mint egy átlag honvédnak, csak hát a karabélyból nem imitáció kellene... Az meg úgyis lesz, ha beüt a baj. Legalábbis remélem, hogy nem herdálták úgy szét a 63-asokat meg az AMD-ket, hogy csak annak a kb 4000 "harcoló" katonának, meg a pár tartalékosnak jusson. Legális védelmi eszközökről meg annyit, hogy ha felébredek, akkor Lakatos Winnetou és kannibáljaitól még megtudom védeni a házat.</blockquote>
Egyebkent haboruk eseten miert nem szoktak szetosztogatni a lakossagnak par millio kalasnyikovot? Nincs az a hadsereg a vilagon, aki megtamadna meg akar egy Magyarorszag meretu orszagot is, ha tudjak, hogy minden egyes civil potencialisan ralohet egy kalasnyikovval. Konkretan Irak eseteben jutott eszembe, amikor olvastam a hireket, hogy 1000-2000 terrorista kepes elfoglalni egy tobb szazezer lakosu varost is. Na ha a varoslakoknak is lett volna fegyveruk, biztosan nem teszi be egy terrorista sem a labat oda. Bar Irak nem biztos, hogy olyan jo pelda, mert ott lehet, hogy a varoslakok is szetlonek egymast a szunnita-siita konfliktus miatt. De egy Europai orszag eseteben ez mukodne. Reg volt, el mult, de mennyire mas lett volna az eredmeny, ha 1919-ben a rengeteg fegyvert szetosztottak volna a lakossagnak. Na a roman hordak biztosan ketszer is meggondoltak volna, hogy atlepik-e a hatart.</blockquote>
A fő probléma a fegyverek lakosság kezébe adásával a nemzet iránti hűség és a pszichés állapotok definiálatlan rendszere.
-első körben Te ha egy Jobbikos vagy lásd Ukrajnában Jobb-szektoros kezébe adsz fegyvert ez rögtön kis-Hitlernek érzi magát és terrorizálni kezdi saját népét. Ezeknek az agresszív embereknek ilyen a természetük. A Jobbikosok rögtön el kezdenék tisztogatni az általuk nem eléggé nácinak látszó honfitársaikat. Ez a jellemükből fakad.
-másodsorban egy Oroszországból jövő agresszió esetén a militáns ugyanakkor nem a haza érdekeihez hű Jobbikos emberek és további oroszbérenc kollégáik potenciális veszélyt rejtenek hisz azzal hogy Putyinnak esküdtek fel, nem az Alaptörvény által meghatározott NATO tagságra, így könnyen megbonthatják hazánk védelmét és hátba támadhatják a felálló honvédjeinket.
Nagyon veszélyes játék ez. Én nem erőltetném.</blockquote>
Elkezdtél alapozni Hollandiára?
Mint írták a fegyverzet kérdését meglehetne oldani azzal, hogy azt a legközelebbi kapitányságon, őrsön tárolnák, így a hatalom nyugodtan lenne. Az önkéntesnek csak annyi lenne a dolga, hogy átöltözik, és jelentkezik ott a fegyveréért. Amúgy nagyon vicces lenne ha pár "lyóbikos" visszatenné a kiskutyát meg a kiscicát a fotelba, és elkezdené írtani az utca végén a cigányokat. Csak hát ki az aki ilyet bevállal? A lövöldöző szempontjából mindig rosszul ér véget az ilyen történet. A másik meg, hogy ilyen fanatizmus rád lehet hamarabb jellemző lenne, mint a képzeletbeli nackóidra. Olvasd már el magad, pont úgy fröcsögsz mint a képzeletbeli ellenségeid. Így mi jogon tartod magad különbnek náluk? Amúgy spontán senki nem kezd el lövöldözni, akinek meg fegyvert adnak a kezébe, minden esetben átesik egy pszichológiai vizsgálaton, tehát létezik szűrés.
Oroszországból soha nem (legalábbis addig míg nem bújik be a medve barlangjába a NATO) fog támadás érkezni. Ha meg jönne, tegyük fel, az orosz hadsereg nem a honvédség, ott van tüzérség meg minden. Offenzíva előtt úgy legyalulnák a pozícióinkat, hogy az az egy-két oroszbarát fegyveres, aki azt túléli, számából adódóan nem jelentene semmit. A tömeges dezertálás, amit te elképzelsz, az sem úgy néz ki, hogy a bociruhás meglátja az udvarias zöld emberkéket, és elkezd ugrálni hogy "igyi szudá", mert félő, hogy a tisztje elkapja, vagy a ruszkik egy 5,45-össel törlik le a mosolyt az arcáról, mert nem tudják, mit akar. A potenciális dezertőröket amúgy sem hagyják együtt.
Egy Szerbiát, vagy egy posztapokaliptikus Amerikát kétszer is meg kell gondolni, megakar-e támadni valaki ugyanis nagy számban van a lakosságnál fegyver. Partizánmódszerrel a szerbek két világháborút is megnyertek (tulajdonképpen), az amcsiknál meg mindig lesz modern holmi. Nagyon nagy elrettentő erőt képez a fegyveres civil. A volksturm példájával
@honved meg nem érdemes élni. Mikor felállították a különítményeiket, addigra már alig volt hadra fogható férfi, csak aggastyán, meg gyerek. Persze, hogy nagyok voltak a veszteségek. Ha felfegyvereznék a civileket kiképzés nélkül a támadott országrészben, ott is lenne veszteség, de kizárt, hogy akkora, ha jön az erősítés.
Ha lenne tényleg autonóm kormányunk (és tényleg olyan oroszbarát lenne, mint amikről a "londoni" és "hollandiai értelmiségünk" ír) akkor már régen az lenne a rendszer, hogy a maradék AK-kat és AMD-ket átadnák a tartalékosoknak, a Honvédség részére meg rendszeresítenének valami modern(ebb) karabélyt, és mindenki örülne.
