Az a baj ezzel a rakétával, hogy kb. kétszer akkora, mint egy ATACMS. Bár az elődei (Scud) még nagyobbak voltak.
A speciális indítójármű túl méretes és könnyen azonosítható. Meg gondolom drága is. Sima nyerges pótkocsira kellene tenni 1 db rakétát, ha 2 nem fér el. Az Irániak felismerték ezt, a rakétáik civilnek álcázható indítókon vannak.
Az Iszkander-M 3,8 tonna induló tömeggel 500-700 kg robbanófejet visz 500 km távolságra. Az ATACMS 1,5 - 1,7 tonna induló tömeggel 560 kilós fejet csak 165 km-re röpít (M39 Bolck I), vagy 214-230 kilóst 270-310 km-re (M39 Block IA, M48, M57 és M57E1). Naná hogy nagyobb az induló tömege annak a rakétának, ami nagyobb fejet messzebbre visz el.
Mégis egy Iszkander-M indítóról kilőhető 2 db nagyobb hatótávolságú és célban kifejtett hatású rakéta, míg egy HIMARS indítóból csak 1 db kisebb hatótávolságú és kisebb pusztító hatású. Egyébként az Iszkander-M feje nem csak tömegre nagyobb, hanem változatosabb is. Van három különböző kazettás fej, egy repesz-romboló, egy kemény célok elleni romboló és egy nuki.
A HIMARS alakra sokkal jellegzetesebb és könnyebben azonosítható. Na azt aztán végképp nem lehet civil járműnek álcázni. A HIMARS 7 méter hosszú, 2,4 méter széles és 3,2 méter magas míg az Iszkander indító jármű esetében ez 11 méter hossz, 3,1 méter szélesség és 3 méter magasság. Az Iszkander indító járműve valóban nagyobb, (kb. akkora, mint ágyúcsővel együtt egy tank, szóval azért nem olyan óriási) de a HIMARS is elég könnyen észrevehető és azonosítható akár még egy méteres felbontású képen is. Egy 500 km hatótávolságú rakétát hordozó eszközt csak akkor lehet némi értelme civil járműnek álcázni, ha az ellenségnek még a mi területünk 200-300 km mélységében is légifölénye, őrjáratozó, földi célok ellen fegyverzett gépei, egy csomó dónja, valós idejű felderítési képessége (a műhold nem valós időben követ, hanem csak fordulatonként egyszer fényképez és nem ugyanazt a területet) és azonnali csapásmérő képessége van, különben egy nem kiszámíthatóan mozgó célpontot nem tud elkapni. (Civil távolsági busz elleni ukrán terrortámadás nem számít, mert ott a cél nyilvános menetrend szerint, kiszámíthatóan mozgott.) Ha meg nem mozog, vagy indít épp az Iszkander járműve, akkor az oroszok is beállnak vele a fák közé, ráterítik az álcahálót.
Hány orosz Iszkander megsemmisítéséről láttál idáig videót? Szólj, ha tudsz ilyet mutatni! Mert HIMARS megsemmisítésről már van pár, ha nem is sok, meg MLRS megsemmisítésről is. Iszkander pedig sokkal több van a hadműveleti területen és sokkal többször is vetik be. Még ha párharcokat nézzük, akkor is Iszkander kapott már ki HIMARS járművet, a fordítottjára még nem láttam bizonyítékot. Meg volt már több Iszkander - Patriot párharc is és nem azzal végződött, hogy a jenki légvédelmi rakéta leszedte az orosz támadó rakétát, hanem Patriot veszteséggel. Azért ne fikázzuk már le azt az orosz rakétarendszert, ami élesben idáig nulla veszteséggel tud felmutatni sok száz sikeres célmegsemmisítést! Még olyan célokét is, mint a HIMARS, a Patriot, vagy időérzékeny célok repterereken.
Iránnal még előfordulhat, hogy ha az USA minden erejével rátámad, akkor elképzelhető olyan helyzet, hogy USA eszközök mélységben vadásznak iráni rakétaindítókra. Bár ennek is kicsi az esélye, mert az iráni légvédelem nagyon nem gyenge és az iráni rakéták hatótávolsága miatt tüzérségi eszközökkel nem érhetők el. De Oroszország több száz km-es mélységében ezt ki és mivel tenné meg? Ha az USA és NATO vazallusai az összes lopakodó gépüket bevetik az oroszok ellen, akor is kétséges lenne, hogy az orosz légvédelemmel és légierővel szemben képesek lennének-e Oroszország több száz km-es mélységben tartósan légifölényt kialakítani, folyamatosan járőrözgetni és ellenőrzés alatt tartani a levegőből a területett. De ha ezt megpróbálják az garantált atomháború.
