Iszkander / 9K720 Iskander / SS-26 Stone SRBM (Oroszország)

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

Mark1993

Well-Known Member
2010. augusztus 23.
4 410
12 972
113
Az ukrán topic-ban olvastam régebben, hogy az Iszkander nem elég pontos. Sokszor nem ártana a szak topicok-ban előtte tájékozódni, mielőtt a bizt.pol topicok-ba valaki beír valamit a haditechnikai eszközökről. Nem árt.
Nem is volt olyan régen, írtam róla, hogy a CEP-je az "Iszkander-M Inerciális irányításl + Hőképes DSMAC optoelektronikus rávezető fej 5-7m". Ez kb. annyi, mint egy hk. test hossza, vagy egy nappali szoba két átellenes sarka közötti távolság.

Benyelik a propagandát, vagy csak ezt akarják hinni, mert érzelemvezérelt a "gondolkodásuk".

Mh87hUj.jpg





A Zsitomir oblasztybeli Ozerne katonai reptér ez, L-39-es Alcák és Szu-27UB Flanker-ek szoktak lenni békeidőben.

Ezek jóeséllyel Iszkanderek lehettek, csak repesz-romboló / kazettás töltet helyett sima robbanófejet kaptak, ami ütött egy lyukat, és nem tudott semmi kiterjedt kárt okozni, különben azzal kivonták volna a forgalomból a repteret, és gépek nélkül is maradtak volna. Meg az Ukrán Légierő az soha nem látott modernizációt, én kímélném az ő Szuhojaikat, a háború után jók lennének hadizsákmánynak, Orosz tulajdonba kerülve.
 
  • Tetszik
Reactions: ghostrider

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 239
74 607
113
Benyelik a propagandát, vagy csak ezt akarják hinni, mert érzelemvezérelt a "gondolkodásuk".

Mh87hUj.jpg





A Zsitomir oblasztybeli Ozerne katonai reptér ez, L-39-es Alcák és Szu-27UB Flanker-ek szoktak lenni békeidőben.

Ezek jóeséllyel Iszkanderek lehettek, csak repesz-romboló / kazettás töltet helyett sima robbanófejet kaptak, ami ütött egy lyukat, és nem tudott semmi kiterjedt kárt okozni, különben azzal kivonták volna a forgalomból a repteret, és gépek nélkül is maradtak volna. Meg az Ukrán Légierő az soha nem látott modernizációt, én kímélném az ő Szuhojaikat, a háború után jók lennének hadizsákmánynak, Orosz tulajdonba kerülve.
Pár tökéletesen elavult Szuhoj? Miért lenne az jó az oroszoknak?
 
  • Tetszik
Reactions: aquarell

Mark1993

Well-Known Member
2010. augusztus 23.
4 410
12 972
113
Pár tökéletesen elavult Szuhoj? Miért lenne az jó az oroszoknak?

Mehetnének múzeumba, vagy ha mégsem, akkor kiképzőgépnek, benne is van a típusjelzésükben, vagy akár nagygenerál / felműszerezés / modernizálás.

Másoknak is mennyi F-16AM / BM és F-18A/B ++ -juk repül ? És pontos megfelelőként mennyi AMARG-ra száműzött, de jó állapotú F-15A/B Eagle van még ?

De amint látod, a háború az 5. hónapja dühöng, és az Ukrán Légierő a Szu-25-ösökön kívül nemlétező, passzivitásban vannak a Szu-27-eseik, és csak a MiG-29-esekkel powerkednek feleslegesen.

Mi logika van, hogy a pilóták, a harkocsizók, és társaik inaktívak, de a gyalogság elszántan beássa magát ? Meg a tüzérségük is párbajozik ?
 
  • Tetszik
Reactions: cirqle

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 239
74 607
113
Mehetnének múzeumba, vagy ha mégsem, akkor kiképzőgépnek, benne is van a típusjelzésükben, vagy akár nagygenerál / felműszerezés / modernizálás.

Másoknak is mennyi F-16AM / BM és F-18A/B ++ -juk repül ? És pontos megfelelőként mennyi AMARG-ra száműzött, de jó állapotú F-15A/B Eagle van még ?

De amint látod, a háború az 5. hónapja dühöng, és az Ukrán Légierő a Szu-25-ösökön kívül nemlétező, passzivitásban vannak a Szu-27-eseik, és csak a MiG-29-esekkel powerkednek feleslegesen.

Mi logika van, hogy a pilóták, a harkocsizók, és társaik inaktívak, de a gyalogság elszántan beássa magát ? Meg a tüzérségük is párbajozik ?
Mert semmi esélyük az orosz légvédelem és légierő ellen.
 

Mark1993

Well-Known Member
2010. augusztus 23.
4 410
12 972
113
Mert semmi esélyük az orosz légvédelem és légierő ellen.

Az Ukrán Hadsereg 90 %-ának állapota miatt mégis elegek lettek volna a békeidős katonák és ordenáré modernizációk, csak a NATO súgást, meg az ellenálló gyalogságot sikerült alulbecsülni.

Fanatikus hülyék a gyalogok, hogy a nagyvasak használói eleve bedobták a törülközőt, és akkor ők mit makacskodnak. A lövészárok mindkét oldalán Oroszul beszélnek, mégis ölik egymást. A háborús propagandájuk még bugyutább, kábé bezárkóznak a klozetba, a kezük is a bilibe lóg, és továbbra is diktálják a győzelmi jelentéseiket.
 

cirqle

Well-Known Member
2021. december 5.
8 738
47 078
113
@koppany
Ezt írtad:
A hozzáértőket kérdezném 9K720 Iskander-eket vetetek már be az oroszok?
Tudtommal a 9K720 a rendszer jelzése, és ebben lehet felhasználni mindenféle kompatibilis rakétákat.
Az első naptól kezdve, azaz 5 hónapja eregetnek Iszkandereket az oroszok, ezért nem értettem a kérdésedet :)
 
  • Tetszik
Reactions: LMzek 2.0

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 239
74 607
113

cirqle

Ez ugyan egy Iskander nem pedig egy Kindzsal, de a két rakéta kb egy és ugyan az.
Ez meg az orrkúp:
Ex8w-Ma-XEAEvj-W5.jpg

Itt meg kilapulva (a jobb alsó sarokban):
9m723-281014-1.jpg

Szóval értem én, hogy gőzgép, de mi hajtja... Álmodozhatunk itt ilyen meg olyan orrkúpot csak azért, mert ez találkozik a preferenciánkkal, de a valóság az más.
És ami fonzos, ott van mögötte a harci rész is (ez ugye nem bunkerromboló, hanem kazettás, de a hossza a bunkerrombolónak sem lehet nagyobb) és nagyon jól látszik, hogy nincs 3 méter hosszú
 
  • Vicces
Reactions: fip7

blogen

Well-Known Member
2010. április 20.
15 880
26 118
113
Legalább ne linkelnéd a Pentagon épületét! De, ha már mutatod akkor mutasd már meg az épületen, a becsapódó repülőgép szárnyainak lenyomatát! Vagy annyira könnyű szerkezetesre csinálták, hogy nyoma sem maradt? Még az ablaktokok is a helyükön vannak, csak meg vannak égve
Fúú B+ hogy te megetted ezt a sütit .. úgy felröhögtem,most hogy kiköptem közben a kávét
még azt írja Boeing meg Pentagon .. :D :D :D :D :D :D :D
Köszönjük a szellemi fölényeskedést,nem áll jól neked talán abba lehetne hagyni.Mutasd már meg nekünk a Penthagonos képen a Boeing roncsait,mert nem találják az emberek. http://users.atw.hu/magtar/cikkek/tmsz/boeing.htm
Azóta is keressük a Boeingot.
Tessék, ilyen darabokra szakadt a Pentagon épületén:
pentagon-911-1200-1.jpg

Anélkül, hogy szignifikáns kárt tudott volna okozni egy masszív vasbeton szerkezetben. A repülőgépek, rakéták teste általában egyszerű elveken alapuló mérnöki konstrukció, ahol mérhetetlenül kevés és gyenge anyagból olyan szerkezetet hoznak létre, ami abban a formában meglehetősen szilárd, csak ettől még egy utasszállító repülőgép is körülbelül csak erős hasonlattal jól összekendácsolt alufólia. Amikor találkozik a valósággal ezért gyártanak belőle sokan alufóliasisakot maguknak, mert nem hiszik el ezt a valóságot. Onnan indult ez, hogy egy darab fa, ami sok százszor masszívabb valami, mint egy utasszállító megcsinálja ezt:
Igen, merthogy a fadarab az egy masszív dolog, a repülő eszközeink meg ügyes konstrukciók, amikre egy kifejezést nem lehet csak használni: masszív. Merthogy éppen az ellenkezője! Talán csak egy kívétel volt:
AA2045_A-40_real_1.jpg


Persze a repülőgépgyártók nem hangsúlyozzák, hogy a repülőgépek milyen kevés és gyenge anyagból épülnek, csak ügyes szerkezettel, mert ha az egyszerű emberek ezt tudnák, akkor elijesztené őket a kereskedelmi repüléstől. Ettől persze az biztonságos, csak a tévképzetek, amik a repülőgépek tömegéhez és szerkezetéhez kapcsolódnak borzalmasan messze állnak a valóságtól. És ami a repülőkre igaz, az a rakétákra is! Minnél nagyobb egy rakéta, annál inkább spórolni kell a tömegén. Még ICBM baleset is volt abból, hogy valaki a silóban ráejtett egy kéziszerszámot és az kilukat és felrobbant!
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
17 922
52 331
113

cirqle

Ez ugyan egy Iskander nem pedig egy Kindzsal, de a két rakéta kb egy és ugyan az.
Ez meg az orrkúp:
Ex8w-Ma-XEAEvj-W5.jpg

Itt meg kilapulva (a jobb alsó sarokban):
9m723-281014-1.jpg

Szóval értem én, hogy gőzgép, de mi hajtja... Álmodozhatunk itt ilyen meg olyan orrkúpot csak azért, mert ez találkozik a preferenciánkkal, de a valóság az más.
És ami fonzos, ott van mögötte a harci rész is (ez ugye nem bunkerromboló, hanem kazettás, de a hossza a bunkerrombolónak sem lehet nagyobb) és nagyon jól látszik, hogy nincs 3 méter hosszú

De most komolyan bazd+ . Állítólag katona vagy! Hogy nem tudsz megkülönböztetni egy kazettás harci részt egy bunker rombolótól? o_O
Még mindig ez a helyzet a bunker romboló harci részekkel:
Hát akkor nézz meg egyet ;)
iu


A Penetrátor feliratú a rúd amiről beszéltem....
És komolyan, ezek után picsogsz azon, hogy röhögős fejeket kapsz!
Miközben olyanokat írsz, hogy veretes baromságokat állítunk... megint fel sem merült benned az, hogy valamihez kuka vagy.
Ráadásul linkeltem is már ilyen képet az ukrán topikba, vagyis hiába érvelünk adatokkal+képekkel te azt nagy ívben leszarod.
Csak mantrázod tovább a hülyeséget.
Nah, ezért kapsz folyton nevető fejeket ;)

Iskander harci robbanófejek típusai:
"
  • Для поражения площадных целей и окопанной техники используется кассетная осколочная боевая часть с дистанционным подрывом в воздухе 54 боевых элементов для поражения людей и техники в окопах сверху.
  • Для поражения бункеров используется бетонобойная боевая часть.
  • Для поражения точечных целей используется обычно осколочно-фугасная боевая часть. Остальные боевые части могут быть применены для специфических нетиповых задач."
Fordítás:
"
  • A területi célok és a beágyazott berendezések megsemmisítésére egy klaszter töredezettségű robbanófejet használnak, amely 54 harci elem távoli felrobbanásával rendelkezik a lövészárkokban lévő emberek és felszerelések felülről.
  • A bunkerek legyőzésére beton-áttört harci fejet használnak.
  • A pontcélok legyőzéséhez általában nagy robbanásveszélyes töredezettségű robbanófejet használnak. A többi harci egység konkrét, nem szabványos feladatokra használható."

Ez meg a személyes ajánlásom a számodra:
iu
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 239
74 607
113
De most komolyan bazd+ . Állítólag katona vagy! Hogy nem tudsz megkülönböztetni egy kazettás harci részt egy bunker rombolótól? o_O
Még mindig ez a helyzet a bunker romboló harci részekkel:


Iskander harci robbanófejek típusai:
"
  • Для поражения площадных целей и окопанной техники используется кассетная осколочная боевая часть с дистанционным подрывом в воздухе 54 боевых элементов для поражения людей и техники в окопах сверху.
  • Для поражения бункеров используется бетонобойная боевая часть.
  • Для поражения точечных целей используется обычно осколочно-фугасная боевая часть. Остальные боевые части могут быть применены для специфических нетиповых задач."
Fordítás:
"
  • A területi célok és a beágyazott berendezések megsemmisítésére egy klaszter töredezettségű robbanófejet használnak, amely 54 harci elem távoli felrobbanásával rendelkezik a lövészárkokban lévő emberek és felszerelések felülről.
  • A bunkerek legyőzésére beton-áttört harci fejet használnak.
  • A pontcélok legyőzéséhez általában nagy robbanásveszélyes töredezettségű robbanófejet használnak. A többi harci egység konkrét, nem szabványos feladatokra használható."

Ez meg a személyes ajánlásom a számodra:
iu
Olvasd el, hogy mit írtam, de most figyelmesen...
 

oregbogaras

Well-Known Member
2016. szeptember 1.
1 422
4 694
113
 

zolkas

Well-Known Member
2016. október 19.
5 066
11 723
113
Forrás: Border Crisis Heats Up as Biden Admin Loses Grip

Kinzsal probléma:)
Egy kicsit régebbi, de érdekes technikai megjegyzés, amit a múltkor elfelejtettem kiadni. A néhány héttel ezelőtti csapások egyikén fotók jelentek meg, amelyek azt mutatják, hogy egy orosz civil a Rjazan régióban állítólag megtalálta és elhordta egy Kinzhal rakéta végsapkáját:
https%3A%2F%2Fsubstack-post-media.s3.amazonaws.com%2Fpublic%2Fimages%2Fa4b61914-81d0-47cf-91d0-a2c73c1ee863_732x535.jpeg

https%3A%2F%2Fsubstack-post-media.s3.amazonaws.com%2Fpublic%2Fimages%2Fb0c807d3-4da7-4d54-a97d-27c9e3399628_807x1080.jpeg

Nincs semmi különösebben titkolózó ebben a motorsapkában, és valószínűleg a katonaság sem törődik azzal, hogy megtartotta, mivel a rakéta kilővésekor eldobják – pontosan ezért árulja el a rakéta kilövési pontját. Ez a legérdekesebb rész: Rjazanban találták meg. Ez az első alkalom, hogy bepillantást enged abba, hogy Oroszország honnan lő ki Kinzhalokat, mivel ez a sapka pontosan a kilövés pillanatában válik le, ahogy az alább látható:

https%3A%2F%2Fsubstack-post-media.s3.amazonaws.com%2Fpublic%2Fimages%2Fcfbf216e-3378-4cd0-94ba-e468dbea3f29_450x800.gif

Ami figyelemre méltó, hogy közel 800 km Kijevig, és majdnem 600 km Harkovig. Az Iskander-M, amelyre állítólag a Kinzhal épül, állítólag csak 500 km-es hatótávolságú. Persze a wikipédia Kinzhal hatótávját 2000 km-nek adja meg, de ez félreérthető. Ez a hordozóval együttértendő hatótávolsága, amely magában foglalja a szállító repülőgép maximális szállítási hatótávját a kilövés előtt. Valójában a wiki azt állítja, hogy a „becsült” valós hatótávolsága csak körülbelül 450 km, a valós szám pedig ismeretlen. Ami azt jelenti, hogy ez a selejtező civil éppen most adta meg nekünk a legelső valós jelzést a Kinzhal tényleges hatótávolságáról, és lenyűgözően messze felülmúlja a wiki „becslését”.
https%3A%2F%2Fsubstack-post-media.s3.amazonaws.com%2Fpublic%2Fimages%2F9435fde7-55d4-4ca2-856e-5941509af252_919x810.png


Azaz cirka 800 Km az 500 helyett.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 239
74 607
113
Forrás: Border Crisis Heats Up as Biden Admin Loses Grip

Kinzsal probléma:)
Egy kicsit régebbi, de érdekes technikai megjegyzés, amit a múltkor elfelejtettem kiadni. A néhány héttel ezelőtti csapások egyikén fotók jelentek meg, amelyek azt mutatják, hogy egy orosz civil a Rjazan régióban állítólag megtalálta és elhordta egy Kinzhal rakéta végsapkáját:
https%3A%2F%2Fsubstack-post-media.s3.amazonaws.com%2Fpublic%2Fimages%2Fa4b61914-81d0-47cf-91d0-a2c73c1ee863_732x535.jpeg

https%3A%2F%2Fsubstack-post-media.s3.amazonaws.com%2Fpublic%2Fimages%2Fb0c807d3-4da7-4d54-a97d-27c9e3399628_807x1080.jpeg

Nincs semmi különösebben titkolózó ebben a motorsapkában, és valószínűleg a katonaság sem törődik azzal, hogy megtartotta, mivel a rakéta kilővésekor eldobják – pontosan ezért árulja el a rakéta kilövési pontját. Ez a legérdekesebb rész: Rjazanban találták meg. Ez az első alkalom, hogy bepillantást enged abba, hogy Oroszország honnan lő ki Kinzhalokat, mivel ez a sapka pontosan a kilövés pillanatában válik le, ahogy az alább látható:

https%3A%2F%2Fsubstack-post-media.s3.amazonaws.com%2Fpublic%2Fimages%2Fcfbf216e-3378-4cd0-94ba-e468dbea3f29_450x800.gif

Ami figyelemre méltó, hogy közel 800 km Kijevig, és majdnem 600 km Harkovig. Az Iskander-M, amelyre állítólag a Kinzhal épül, állítólag csak 500 km-es hatótávolságú. Persze a wikipédia Kinzhal hatótávját 2000 km-nek adja meg, de ez félreérthető. Ez a hordozóval együttértendő hatótávolsága, amely magában foglalja a szállító repülőgép maximális szállítási hatótávját a kilövés előtt. Valójában a wiki azt állítja, hogy a „becsült” valós hatótávolsága csak körülbelül 450 km, a valós szám pedig ismeretlen. Ami azt jelenti, hogy ez a selejtező civil éppen most adta meg nekünk a legelső valós jelzést a Kinzhal tényleges hatótávolságáról, és lenyűgözően messze felülmúlja a wiki „becslését”.
https%3A%2F%2Fsubstack-post-media.s3.amazonaws.com%2Fpublic%2Fimages%2F9435fde7-55d4-4ca2-856e-5941509af252_919x810.png


Azaz cirka 800 Km az 500 helyett.
Mit támadtak akkor, amikor a hősünk úgy döntött, hogy hazaviszi a "kupakot"?
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
17 922
52 331
113
Ami figyelemre méltó, hogy közel 800 km Kijevig, és majdnem 600 km Harkovig. Az Iskander-M, amelyre állítólag a Kinzhal épül, állítólag csak 500 km-es hatótávolságú.

Ha a földi indítású változat tud 500 km-t, akkor egy ugyan olyan légi simán tudhatja a 800 km-t. Ugyanis a legtöbb energia az emelkedő fázishoz kell. Hiszen itt gyűjti a sebességét, meg itt kell leküzdenie a sűrű légkört.
Ha a MIG-31-es fölviszi 10+ km-re meg akár 300+m/s-re akkor az jelentős hatótávolság különbséget eredményez.