Iszkander / 9K720 Iskander / SS-26 Stone SRBM (Oroszország)

[Mark1993]

Az ukrán topic-ban olvastam régebben, hogy az Iszkander nem elég pontos. Sokszor nem ártana a szak topicok-ban előtte tájékozódni, mielőtt a bizt.pol topicok-ba valaki beír valamit a haditechnikai eszközökről. Nem árt.
Nem is volt olyan régen, írtam róla, hogy a CEP-je az "Iszkander-M Inerciális irányításl + Hőképes DSMAC optoelektronikus rávezető fej 5-7m". Ez kb. annyi, mint egy hk. test hossza, vagy egy nappali szoba két átellenes sarka közötti távolság.

Benyelik a propagandát, vagy csak ezt akarják hinni, mert érzelemvezérelt a "gondolkodásuk".

https://twitter.com/i/web/status/1498363094703259649

A Zsitomir oblasztybeli Ozerne katonai reptér ez, L-39-es Alcák és Szu-27UB Flanker-ek szoktak lenni békeidőben.

Ezek jóeséllyel Iszkanderek lehettek, csak repesz-romboló / kazettás töltet helyett sima robbanófejet kaptak, ami ütött egy lyukat, és nem tudott semmi kiterjedt kárt okozni, különben azzal kivonták volna a forgalomból a repteret, és gépek nélkül is maradtak volna. Meg az Ukrán Légierő az soha nem látott modernizációt, én kímélném az ő Szuhojaikat, a háború után jók lennének hadizsákmánynak, Orosz tulajdonba kerülve.

 

[dudi]

Benyelik a propagandát, vagy csak ezt akarják hinni, mert érzelemvezérelt a "gondolkodásuk".

https://twitter.com/i/web/status/1498363094703259649

A Zsitomir oblasztybeli Ozerne katonai reptér ez, L-39-es Alcák és Szu-27UB Flanker-ek szoktak lenni békeidőben.

Ezek jóeséllyel Iszkanderek lehettek, csak repesz-romboló / kazettás töltet helyett sima robbanófejet kaptak, ami ütött egy lyukat, és nem tudott semmi kiterjedt kárt okozni, különben azzal kivonták volna a forgalomból a repteret, és gépek nélkül is maradtak volna. Meg az Ukrán Légierő az soha nem látott modernizációt, én kímélném az ő Szuhojaikat, a háború után jók lennének hadizsákmánynak, Orosz tulajdonba kerülve.

Pár tökéletesen elavult Szuhoj? Miért lenne az jó az oroszoknak?

 

[Mark1993]

Pár tökéletesen elavult Szuhoj? Miért lenne az jó az oroszoknak?

Mehetnének múzeumba, vagy ha mégsem, akkor kiképzőgépnek, benne is van a típusjelzésükben, vagy akár nagygenerál / felműszerezés / modernizálás.

Másoknak is mennyi F-16AM / BM és F-18A/B ++ -juk repül ? És pontos megfelelőként mennyi AMARG-ra száműzött, de jó állapotú F-15A/B Eagle van még ?

De amint látod, a háború az 5. hónapja dühöng, és az Ukrán Légierő a Szu-25-ösökön kívül nemlétező, passzivitásban vannak a Szu-27-eseik, és csak a MiG-29-esekkel powerkednek feleslegesen.

Mi logika van, hogy a pilóták, a harkocsizók, és társaik inaktívak, de a gyalogság elszántan beássa magát ? Meg a tüzérségük is párbajozik ?

 

[dudi]

Mehetnének múzeumba, vagy ha mégsem, akkor kiképzőgépnek, benne is van a típusjelzésükben, vagy akár nagygenerál / felműszerezés / modernizálás.

Másoknak is mennyi F-16AM / BM és F-18A/B ++ -juk repül ? És pontos megfelelőként mennyi AMARG-ra száműzött, de jó állapotú F-15A/B Eagle van még ?

De amint látod, a háború az 5. hónapja dühöng, és az Ukrán Légierő a Szu-25-ösökön kívül nemlétező, passzivitásban vannak a Szu-27-eseik, és csak a MiG-29-esekkel powerkednek feleslegesen.

Mi logika van, hogy a pilóták, a harkocsizók, és társaik inaktívak, de a gyalogság elszántan beássa magát ? Meg a tüzérségük is párbajozik ?

Mert semmi esélyük az orosz légvédelem és légierő ellen.

 

[Mark1993]

Mert semmi esélyük az orosz légvédelem és légierő ellen.

Az Ukrán Hadsereg 90 %-ának állapota miatt mégis elegek lettek volna a békeidős katonák és ordenáré modernizációk, csak a NATO súgást, meg az ellenálló gyalogságot sikerült alulbecsülni.

Fanatikus hülyék a gyalogok, hogy a nagyvasak használói eleve bedobták a törülközőt, és akkor ők mit makacskodnak. A lövészárok mindkét oldalán Oroszul beszélnek, mégis ölik egymást. A háborús propagandájuk még bugyutább, kábé bezárkóznak a klozetba, a kezük is a bilibe lóg, és továbbra is diktálják a győzelmi jelentéseiket.

 

[cirqle]

@koppany
Ezt írtad:

A hozzáértőket kérdezném 9K720 Iskander-eket vetetek már be az oroszok?

Tudtommal a 9K720 a rendszer jelzése, és ebben lehet felhasználni mindenféle kompatibilis rakétákat.
Az első naptól kezdve, azaz 5 hónapja eregetnek Iszkandereket az oroszok, ezért nem értettem a kérdésedet

 

[ghostrider]

 

[tomippo]

https://imgur.com/a/gufYJco

 

[Terminator]

Russian Iskander-M can fire new types of missiles enhancing combat capabilities

(Az eredeti orosz forrást valaki majd keresse meg és linkelje be.)

 

[dudi]

cirqle​

Ez ugyan egy Iskander nem pedig egy Kindzsal, de a két rakéta kb egy és ugyan az.
Ez meg az orrkúp:

Itt meg kilapulva (a jobb alsó sarokban):

Szóval értem én, hogy gőzgép, de mi hajtja... Álmodozhatunk itt ilyen meg olyan orrkúpot csak azért, mert ez találkozik a preferenciánkkal, de a valóság az más.
És ami fonzos, ott van mögötte a harci rész is (ez ugye nem bunkerromboló, hanem kazettás, de a hossza a bunkerrombolónak sem lehet nagyobb) és nagyon jól látszik, hogy nincs 3 méter hosszú

 

[blogen]

Legalább ne linkelnéd a Pentagon épületét! De, ha már mutatod akkor mutasd már meg az épületen, a becsapódó repülőgép szárnyainak lenyomatát! Vagy annyira könnyű szerkezetesre csinálták, hogy nyoma sem maradt? Még az ablaktokok is a helyükön vannak, csak meg vannak égve

Fúú B+ hogy te megetted ezt a sütit .. úgy felröhögtem,most hogy kiköptem közben a kávét
még azt írja Boeing meg Pentagon ..

Köszönjük a szellemi fölényeskedést,nem áll jól neked talán abba lehetne hagyni.Mutasd már meg nekünk a Penthagonos képen a Boeing roncsait,mert nem találják az emberek. http://users.atw.hu/magtar/cikkek/tmsz/boeing.htm

Azóta is keressük a Boeingot.

Tessék, ilyen darabokra szakadt a Pentagon épületén:

Anélkül, hogy szignifikáns kárt tudott volna okozni egy masszív vasbeton szerkezetben. A repülőgépek, rakéták teste általában egyszerű elveken alapuló mérnöki konstrukció, ahol mérhetetlenül kevés és gyenge anyagból olyan szerkezetet hoznak létre, ami abban a formában meglehetősen szilárd, csak ettől még egy utasszállító repülőgép is körülbelül csak erős hasonlattal jól összekendácsolt alufólia. Amikor találkozik a valósággal ezért gyártanak belőle sokan alufóliasisakot maguknak, mert nem hiszik el ezt a valóságot. Onnan indult ez, hogy egy darab fa, ami sok százszor masszívabb valami, mint egy utasszállító megcsinálja ezt:

Igen, merthogy a fadarab az egy masszív dolog, a repülő eszközeink meg ügyes konstrukciók, amikre egy kifejezést nem lehet csak használni: masszív. Merthogy éppen az ellenkezője! Talán csak egy kívétel volt:

Persze a repülőgépgyártók nem hangsúlyozzák, hogy a repülőgépek milyen kevés és gyenge anyagból épülnek, csak ügyes szerkezettel, mert ha az egyszerű emberek ezt tudnák, akkor elijesztené őket a kereskedelmi repüléstől. Ettől persze az biztonságos, csak a tévképzetek, amik a repülőgépek tömegéhez és szerkezetéhez kapcsolódnak borzalmasan messze állnak a valóságtól. És ami a repülőkre igaz, az a rakétákra is! Minnél nagyobb egy rakéta, annál inkább spórolni kell a tömegén. Még ICBM baleset is volt abból, hogy valaki a silóban ráejtett egy kéziszerszámot és az kilukat és felrobbant!

 

[fip7]

cirqle​

Ez ugyan egy Iskander nem pedig egy Kindzsal, de a két rakéta kb egy és ugyan az.
Ez meg az orrkúp:

Itt meg kilapulva (a jobb alsó sarokban):

Szóval értem én, hogy gőzgép, de mi hajtja... Álmodozhatunk itt ilyen meg olyan orrkúpot csak azért, mert ez találkozik a preferenciánkkal, de a valóság az más.
És ami fonzos, ott van mögötte a harci rész is (ez ugye nem bunkerromboló, hanem kazettás, de a hossza a bunkerrombolónak sem lehet nagyobb) és nagyon jól látszik, hogy nincs 3 méter hosszú

De most komolyan bazd+ . Állítólag katona vagy! Hogy nem tudsz megkülönböztetni egy kazettás harci részt egy bunker rombolótól?
Még mindig ez a helyzet a bunker romboló harci részekkel:

Hát akkor nézz meg egyet

A Penetrátor feliratú a rúd amiről beszéltem....
És komolyan, ezek után picsogsz azon, hogy röhögős fejeket kapsz!
Miközben olyanokat írsz, hogy veretes baromságokat állítunk... megint fel sem merült benned az, hogy valamihez kuka vagy.
Ráadásul linkeltem is már ilyen képet az ukrán topikba, vagyis hiába érvelünk adatokkal+képekkel te azt nagy ívben leszarod.
Csak mantrázod tovább a hülyeséget.
Nah, ezért kapsz folyton nevető fejeket

Iskander harci robbanófejek típusai:
"

• Для поражения площадных целей и окопанной техники используется кассетная осколочная боевая часть с дистанционным подрывом в воздухе 54 боевых элементов для поражения людей и техники в окопах сверху.
• Для поражения бункеров используется бетонобойная боевая часть.
• Для поражения точечных целей используется обычно осколочно-фугасная боевая часть. Остальные боевые части могут быть применены для специфических нетиповых задач."

Fordítás:
"

• A területi célok és a beágyazott berendezések megsemmisítésére egy klaszter töredezettségű robbanófejet használnak, amely 54 harci elem távoli felrobbanásával rendelkezik a lövészárkokban lévő emberek és felszerelések felülről.
• A bunkerek legyőzésére beton-áttört harci fejet használnak.
• A pontcélok legyőzéséhez általában nagy robbanásveszélyes töredezettségű robbanófejet használnak. A többi harci egység konkrét, nem szabványos feladatokra használható."

Ez meg a személyes ajánlásom a számodra:

Spoiler: Vicces kép / mém

 

[dudi]

De most komolyan bazd+ . Állítólag katona vagy! Hogy nem tudsz megkülönböztetni egy kazettás harci részt egy bunker rombolótól?
Még mindig ez a helyzet a bunker romboló harci részekkel:


Iskander harci robbanófejek típusai:
"

• Для поражения площадных целей и окопанной техники используется кассетная осколочная боевая часть с дистанционным подрывом в воздухе 54 боевых элементов для поражения людей и техники в окопах сверху.
• Для поражения бункеров используется бетонобойная боевая часть.
• Для поражения точечных целей используется обычно осколочно-фугасная боевая часть. Остальные боевые части могут быть применены для специфических нетиповых задач."

Fordítás:
"

• A területi célok és a beágyazott berendezések megsemmisítésére egy klaszter töredezettségű robbanófejet használnak, amely 54 harci elem távoli felrobbanásával rendelkezik a lövészárkokban lévő emberek és felszerelések felülről.
• A bunkerek legyőzésére beton-áttört harci fejet használnak.
• A pontcélok legyőzéséhez általában nagy robbanásveszélyes töredezettségű robbanófejet használnak. A többi harci egység konkrét, nem szabványos feladatokra használható."

Ez meg a személyes ajánlásom a számodra:

Spoiler: Vicces kép / mém

Olvasd el, hogy mit írtam, de most figyelmesen...

 

[oregbogaras]

Рыбарь

Пейзажи СВО: Доставка по адресу от расчетов «Искандеров» — наш арт в поддержку специальной военной операции Возможность точно поражать важные цели в тылу противника является одной из составляющих успеха как наступательных, так и оборонительных действий. И с этой задачей справляются...

t.me

 

[ghostrider]

 

[ghostrider]

Elfogyott? Nem is volt.

 

[zolkas]

Forrás: Border Crisis Heats Up as Biden Admin Loses Grip

Kinzsal probléma
Egy kicsit régebbi, de érdekes technikai megjegyzés, amit a múltkor elfelejtettem kiadni. A néhány héttel ezelőtti csapások egyikén fotók jelentek meg, amelyek azt mutatják, hogy egy orosz civil a Rjazan régióban állítólag megtalálta és elhordta egy Kinzhal rakéta végsapkáját:

Nincs semmi különösebben titkolózó ebben a motorsapkában, és valószínűleg a katonaság sem törődik azzal, hogy megtartotta, mivel a rakéta kilővésekor eldobják – pontosan ezért árulja el a rakéta kilövési pontját. Ez a legérdekesebb rész: Rjazanban találták meg. Ez az első alkalom, hogy bepillantást enged abba, hogy Oroszország honnan lő ki Kinzhalokat, mivel ez a sapka pontosan a kilövés pillanatában válik le, ahogy az alább látható:

Ami figyelemre méltó, hogy közel 800 km Kijevig, és majdnem 600 km Harkovig. Az Iskander-M, amelyre állítólag a Kinzhal épül, állítólag csak 500 km-es hatótávolságú. Persze a wikipédia Kinzhal hatótávját 2000 km-nek adja meg, de ez félreérthető. Ez a hordozóval együttértendő hatótávolsága, amely magában foglalja a szállító repülőgép maximális szállítási hatótávját a kilövés előtt. Valójában a wiki azt állítja, hogy a „becsült” valós hatótávolsága csak körülbelül 450 km, a valós szám pedig ismeretlen. Ami azt jelenti, hogy ez a selejtező civil éppen most adta meg nekünk a legelső valós jelzést a Kinzhal tényleges hatótávolságáról, és lenyűgözően messze felülmúlja a wiki „becslését”.

Azaz cirka 800 Km az 500 helyett.

 

[dudi]

Forrás: Border Crisis Heats Up as Biden Admin Loses Grip

Kinzsal probléma
Egy kicsit régebbi, de érdekes technikai megjegyzés, amit a múltkor elfelejtettem kiadni. A néhány héttel ezelőtti csapások egyikén fotók jelentek meg, amelyek azt mutatják, hogy egy orosz civil a Rjazan régióban állítólag megtalálta és elhordta egy Kinzhal rakéta végsapkáját:

Nincs semmi különösebben titkolózó ebben a motorsapkában, és valószínűleg a katonaság sem törődik azzal, hogy megtartotta, mivel a rakéta kilővésekor eldobják – pontosan ezért árulja el a rakéta kilövési pontját. Ez a legérdekesebb rész: Rjazanban találták meg. Ez az első alkalom, hogy bepillantást enged abba, hogy Oroszország honnan lő ki Kinzhalokat, mivel ez a sapka pontosan a kilövés pillanatában válik le, ahogy az alább látható:

Ami figyelemre méltó, hogy közel 800 km Kijevig, és majdnem 600 km Harkovig. Az Iskander-M, amelyre állítólag a Kinzhal épül, állítólag csak 500 km-es hatótávolságú. Persze a wikipédia Kinzhal hatótávját 2000 km-nek adja meg, de ez félreérthető. Ez a hordozóval együttértendő hatótávolsága, amely magában foglalja a szállító repülőgép maximális szállítási hatótávját a kilövés előtt. Valójában a wiki azt állítja, hogy a „becsült” valós hatótávolsága csak körülbelül 450 km, a valós szám pedig ismeretlen. Ami azt jelenti, hogy ez a selejtező civil éppen most adta meg nekünk a legelső valós jelzést a Kinzhal tényleges hatótávolságáról, és lenyűgözően messze felülmúlja a wiki „becslését”.

Azaz cirka 800 Km az 500 helyett.

Mit támadtak akkor, amikor a hősünk úgy döntött, hogy hazaviszi a "kupakot"?

 

[zolkas]

Kijevben volt találat.

 

[fip7]

Ami figyelemre méltó, hogy közel 800 km Kijevig, és majdnem 600 km Harkovig. Az Iskander-M, amelyre állítólag a Kinzhal épül, állítólag csak 500 km-es hatótávolságú.

Ha a földi indítású változat tud 500 km-t, akkor egy ugyan olyan légi simán tudhatja a 800 km-t. Ugyanis a legtöbb energia az emelkedő fázishoz kell. Hiszen itt gyűjti a sebességét, meg itt kell leküzdenie a sűrű légkört.
Ha a MIG-31-es fölviszi 10+ km-re meg akár 300+m/s-re akkor az jelentős hatótávolság különbséget eredményez.