A Francia Légierő pl. masszív PGM alkalmazó.
Milyen PGM-et alkalmazna a francia légierő egy USA elleni háborúban?
Nem látjátok a fátol az erdőt!
Semmilyen PGM-et nem használna, mert pár nap alatt ugyan úgy nem létező lenne, mint az ukrán légierő.
Az F-22+F-35 páros eltüntetné 2-3 nap alatt a francia reptereket, nem lenne miről felszállni. Ez a lényeg.
Mindenre nyomjátok ezt a PGM dumát
PGM-ezgetni az tud akinek légi fölénye van. Ha nincsenek reptereid, hajadra kenheted a PGM-et....
Árul már el, hogy hol van RWR az Iszkander rakétán? Mutasd már meg ezt kérlek.
Szerinted megosztották velem az oroszok?
Most komolyan, talán egy éve vitatkoztunk az Iskanderről amikor közöltem, hogy az oroszok szerint az Iskander-M rakéta, rakéta csalis stb...
Erre ugyan ezt a dumát nyomtátok. Mutassam meg, most találtam ki stb...
Most ott a rakéta csali, erre jössz azzal, hogy mutassam meg az RWR-t XD
Nem rendelkezem a rakéta tűpontos műszaki rajzával
Annyit tudok róla, amit elolvastam!
Bazdmeg, hányszor kell még az 1991-est elmagyarázni?
Az AKKORI PATRIOT nem volt képes azokat a rakétákat lelőni.
Új Múlt Kft!
A Patriotot ABM képes rendszerként promózták. Pont, hogy az Iraki Scud veszély miatt vitték Izraelbe és Szaudiakhoz is.
Aztán élőben kiderült, hogy kalap szart se ért.
Először kamuztak, hogy 90%-ban talált.
Aztán 10+ évvel később derült ki, hogy jó lesz az 10%-nak is....
Szóval nekem aztán magyarázhatod újra meg újra a "nem is úgy volt" narratívát, mert pontosan tudom, hogy volt, milyen PR-al vitték oda a Patriot rendszereket. Hiába ígérték, hogy ABM képes, nem volt az!
Most ugyan ezzel a szar dumával telepítenék ide a PAC3-at. ABM képes.
Ami igaz, ha:
1. Pont telibe akarod lőni
2. Ha olyan rakétával lőssz rá amit 1960-ban fejlesztek ki, vagy azzal egy műszaki szinten van
A PAC3 valószínűleg pont annyit ér az Iskander ellen, mint a PAC1/2 az R-17 ellen. (Semmit!)
Amúgy simán wikipediáról:
"During the late 1980s, tests began to indicate that, although Patriot was certainly capable of intercepting inbound ballistic missiles, it was questionable whether or not the MIM-104A/B missile was capable of destroying them reliably. This necessitated the introduction of the PAC-2 missile and system upgrade.
For the system, the PAC-2 upgrade was similar to the PAC-1 upgrade. Radar search algorithms were further optimized, and the beam protocol while in "TBM search" was further modified. PAC-2 also saw Patriot's first major missile upgrade, with the introduction of the MIM-104C, or PAC-2 missile. This missile was optimized for ballistic missile engagements. Major changes to the PAC-2 missile were the size of the projectiles in its blast-fragmentation warhead (changed from around 2 grams to around 45 grams), and the timing of the pulse-Doppler radar fuse, which was optimized for high-speed engagements (though it retained its old algorithm for aircraft engagements if necessary). Engagement procedures were also optimized, changing the method of fire the system used to engage ballistic missiles. Instead of launching two missiles in an almost simultaneous salvo, a brief delay (between 3 and 4 seconds) was added in order to allow the second missile launched to discriminate a ballistic missile warhead in the aftermath of the explosion of the first.
PAC-2 was first tested in 1987 and reached Army units in 1990, just in time for deployment to the Middle East for the Persian Gulf War. It was there that Patriot was first regarded as a successful ABM system and proof that ballistic missile defense was indeed possible. The complete study on its effectiveness remains classified."
Ők még nem értesültek az új múltról, hogy az nem is úgy vót!
