Egy hajtómű élettartama azért nem annyira csak a fajlagos fogyasztásától függ, ott azért sokkal több tényező játszik, főleg egy harcigép hajtóművének esetében. Egy vadászgép hajtóművének repülési feladattól függően egyetlen repülés alatt több üzemidőt/élettartamot gyilkoló gyorsítási-lassítási ciklust kel elviselni, mint egy utasszállítónak akár egy-két hét alatt, utánégető üzemmódról nem is beszélve! A jól teljesítő ÉS minél hosszabb élettartamú hajtómű gyártásának titka a kiváló kohászati, ötvözési és edzési technológiai tudáson múlik, ezt a kínaiaknak először még ki kell találni, aztán megtanulni és alkalmazni ipari szinten azt amire rájönnek a kísérleti kohászati laborokban ...
J-20 (Chengdu, Kína)
- Téma indítója GrGLy
- Indítva
Nem a teljes élettartamról, hanem a nagyjavítás-közi üzemidőről volt szó.
Ez egy érdekes kérdés. Az, hogy a kínaiak a saját tervezésű hajtóműveikkel melyik metódust követik, azt nem tudom, de a nagyjavításközi élettartam során az amerikai és az orosz szabályzási metódus az eltérő.
Az oroszok a hajtóműveket fordulatszámhoz szabályozzák, emiatt a nagyjavításig kopó kompresszor és turbina hatásfokromlása miatt a tolóerő fokozatosan esik.
Ahogy használódik el a rendszer, úgy romlik a teljesítmény, de a tengely fordulatszáma a mindenkori gázkar álláshoz képest nem változik. Emiatt persze ugyanakkora üzemanyag fogyasztásra vetített tolóerő egyre kisebb lesz, ezt megfordítva pedig a fajlagos fogyasztás egyre magasabb.
Az amerikai hajtóműveket ezzel szemben a nyomásviszony után szabályozzák. Ahogy kopik a kompresszor és turbina lapátozás, úgy emelik fokozatosan a fordulatszámot, hogy a kompresszor nyomásviszonyát fenntartsák.
A nem romló nyomásviszony miatt a tolóerő az öreg hajtóműveken is minden rezsimen akkora, mint az újakon.
A kérdés nyílván elsőként az, hogy melyik a jobb? Ugyanannyi üzemanyaggal ugyanazon fordulatszámokon járatni az ugyanakkora tömegű, de egyre rosszabb áramlástani hatásfokú forgórészt és elfogadni a tolóerő esést?
Vagy fixen fenntartani a nyomásviszonyt az egyre rosszabb kompresszoron, egyre nagyobb fordulatszámon járatva azt, ami egyre magasabb gázhővel érhető csak el.
Ehhez is többletfogyasztás párosul, de az igazi kulcs a turbina lapátok élettartamában van.
Az amerikaiak a fejlettebb metallurgia, de sokkal inkább a fejlettebb bevonatolás és diagnosztika miatt sokkal többet engedhetnek meg turbina oldalon, mint idáig az oroszok.
Nagyobb tartalék van az amerikai turbinák fordulatszám (centrifugális erő, tehát mechanikai terhelés) és üzemi hőfok tartományában, mint az oroszoknál.
És a fejlettebb diagnosztika mellett ott van az, hogy az alkalmasint, állapot szerint modulárisan cserélhető egyre jobb kivitelű turbinatárcsákkal egy öreg F100-as hajtómű is ugyanolyan erős, mint újkorában volt. A teljes nagyjavításig csak a fordulatszám emelkedik valamennyire.
Ugyanakkor az utánégetős hajtóműveknél az nem hátrány, ha a teljes javításközi élettartam során a fő rezsimek tolóereje nem csökken.
Amihez újkorában egy orosz hajtóműnél a maximál rezsim elég volt, az egy korosodó hajtóműnél már a minimál utánégetést is megkívánja.
Viszont a sokkal rövidebbre vett orosz javításközi üzemidők miatt a keleti hajtóművekkel az ilyen “anomáliákig” már nem nagyon jutnak el. Ha gördülékeny a karbantartás és a logisztika.
Ezzel szemben az amerikaiaknál akár egy nagyságrenddel is lehet magasabb a hajtóművek élettartama.
https://www.airforcemag.com/PDF/DocumentFile/Documents/2008/AIB_F-15C_110207_ExecSum.pdf
A hatodik oldalon látható az #1 és #2 hajtóművek élettartama a baleset idején. Öreg F100PW100-as sugárhajtóművek.
https://www.airforcemag.com/PDF/AircraftAccidentReports/Documents/2011/102411_F-15C_NV_full.pdf
Itt a 17. oldalon látunk még hajmeresztőbb számokat.
Egy amerikai hajtómű élettartama a sokszorosa lehet egy orosz repülőgép(!) élettartamának is akár.
Namost a kérdés az, hogy ezt a szintet meg tudják-e ugrani a kínaiak?
Volt egy szivárogtatás. A főkomérnököt nyílvánosan kitüntették, mert áttörést értek el stb. stb.
Nem állítottam az ellenkezőjét, állításod komplementer viszonyban van azzal, amit én írtam.
T
Törölt tag
Guest
Az a nagyon nagy baj roni, meg úgy kb minden Kína vezet az oroszok előtt hozzászólónál, hogy pont, hogy sehol nem bizonyosodott be. Csak feltételezhetjük.
Itt van a hajtómű: Bedobták, hogy 5. generációs, hogy mekkora áttörés, es minden szép es jó. Oké.
Bizonyíték, hogy tényleg közelednek: lám, már berakják a gépeikbe a ws-10est. Remek. Egyhajtóműves gépbe is. Remek
Nem potyognak ezek a gépek. Remek
De ezt az R-11 is tudta a mig 21esben.
Ezzel nem azt mondom, hogy a Kínai hajtómű ott tart. Csak azt, hogy ennél többet nem mond, ez a tény.
Amúgy, ha csak ennyit elértek már az előtt is le a kalappal, mert a 80as évek elején kis túlzással még kora újkori szinten volt a fémiparuk.
De az a tény, hogy saját hajtóművet raknak be egy vadászgépbe végre, miközben eddig egy velük nem kifejezetten baráti országra voltak utalva jelzi, hogy még csak most sikerült eljutni oda, ahova a Szu az 50es években eljutott. Az mondjuk valószínű, hogy valóban 4 gen elejére ugrottak. Csak na.(Hogy értsd, ez a megvesszük az orosz hajtóművet a csúcs gépeinkhez olyan, mintha a Szu volvo aero rm 06okat rakott volna a mig 21esbe...)
Ettől még lehet, hogy amit Kína mond igaz, lehet, hogy tényleg már az USÁval vannak szinte minden haditechnikában pariban. De tekintve, hogy nem nagyon adnak el csúcs hardwaret így nem tudjuk.
Jo azert a kinaiak 3 genes gepekhez eleg tetemes mennyisegu hajtomuvet legyartottak. /keleti es nyugati license alapjan es bele is piszkaltak./
T
Törölt tag
Guest
Erről eszembe jut a rendőrös vicc, aki 3 napig háttal ült a TVnek, mert azt hitte a falra vetíti a képet.j-20 pilóta képzés
Minek VR sisak és ordenáré nagy monitor? Ha csak kontrol képnek elég egy jóval kissebb. Ez ilyen......b@sszuk el a pénzt dolognak tűnik.
j-20 pilóta képzés
VRhez mi a reteknek monitor?
Megjegyzem pilótaképzésnek elég szar egy Saitek X55 joystick/gázkar kombó meg egy gamer szék.... maga az X55 Rhino HOTAS elrendezése sem felel meg a J20-nak, se mozgó platform, se kabin kiépített környezet procedure gyakorláshoz, stb....
Ez a Joy alapja:
Ennek annyi köze van a pilótaképzéshez, mint az utcasepréshez. DCShez jó, Ace Combathoz meg eszményi.
Valami szórakoztatóközpont lehet, vagy ultragagyi propaganda.
Vagy előbb volt monitor mint VR sisak vagy! Talán a vizsga biztos is szeretné látni hogy mi folyik ott.
Ezt már egyszer én is leírtam. A baj az, hogy: "nem potyoggnak ezek a gépek..." Honnan tudjuk? berakják a WS-10-est... remek, honna tudjuk? Nem, amit látunk az egy gép amin hasonló kiömlő látható mint amit egyszer megmutattak... A legnagyobb baj az, hogy közben jönnek az ilyen képek is, mint ez a J-20 oktatás... Ami nyilvánvalóan nem az, ez nem egy szimulátor, ez egy játékterem. (ha valóban ez a szimulátoruk, akkor ez pont az a gagyi kínai cucc, ami miatt mindenben kételkedünk.) Egyetlen érdemleges technikai adat sincs ami tényleg hitelesen megismerhető lenne. Az, hogy ők leírják, hogy ők csinálnak szép grafikonokat, az nem jelenti azt, hogy az igaz is.
Mondom mindezt úgy, hogy nekem a nagy kedvencem Kína, Korea, Japán, úgy enblock Kelet-Ázsia. Kína történelme hihetetlen, az általuk elért dolgok hihetetlenek, de jelenleg egy olyan csoport van hatalmon akik akkor is hazudnak ha kérdeznek. Elég elolvasni a hivatalos ujságjaikat - ok kell kis kínai hozzá, vagy az angol verzió - eszmáletlen hazugságok vannak bennük. Akkor miért pont ne a haditechnikáról hazudnának? Kelet-Ázsiában nagyon fontos a propaganda. A régészettől a hadiiparig minden a nemzeti büszkeségről szól. Náluk nagyságrendekkel demokratikusabb országokban (Dél-Korea, Japán) is így működik, hát még náluk. Az én problémám, hogy mindaz amit tőlük látunk, az csak a felszín, a külcsín. Például a kínai cikkek ellepték a tudományos folyóiratokat, kiadnak egy vagonnal ők is. Csak éppen valami gyalázatos az átlag színvonal. Vért kell izzadni egy kínai szerzővel (tisztelet a kivételnek) mire épkézláb cikket farag a beadottból, mondjuk tudományos értéke sokszor így is megkérdőjelezhető. De mennyiségben verhetetlenek. A baj az ellenőrzéssel van. Sokszor nem tudod ellenőrizni, hogy az eredményei valósak e? Aztán jönnek a botrányok, amikor vissza kell vonni temérdek cikket, mert kiderül, hogy csalás volt az egész. (Nem csak kína..., de Ázsia egészére jellemző.)
Az, hogy sikerült lemásolni az alakját egy nyugati gépnek, nem jelenti azt, hogy lemásolták a technológiát. Emlékszik mindenki a legutóbbi Észak-Koreai pardéra az "Armata" utánzatokkal. Detto. Ok, az kartonlemez, meg farost volt, de a lényeg ugyan az.
A helyzet az, hogy exportálnak dolgokat, amiből ugye, ha második forrásból is, de közvetve szerezni lehet infót. WS-10 hajtóművet is lehet vásárolni, igaz, mint földi elektromos-áram termelő generátort.
Ezt csak a bulvársajtó állította. Kezdjük azzal, hogy az Armata tornya személyzet nélküli, míg az ÉK harckocsiban ott állt a parancsnok a toronyban...