Járványok, fertőzések

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.

laiki

Well-Known Member
2013. május 23.
3 118
6 408
113
Remek ötlet, mi is csináljuk így. Kihigítod a mintát az érzékenységi tartomány alá, és vered a melled, hogy nálunk nincs is eset. Na ennyire vehetők komolyan a kínai adatok.
Már megint mindent felülír nálad a Kína utálat.

A kohorsz, vagy poolozott tesztelést nem most találták ki és nem Kínában. Izraeliek, EU-s országok, amerikaiak is használják és természetesen nálunk is alkalmazzák. Ez éppen a PTE eljárásrendje, de más magyar laboroktól is lehetne példát hozni:
https://akjournals.com/downloadpdf/journals/650/161/52/article-p2179.pdf
"A 4.§ (2) bekezdésében meghatározott grémium által tömegesnek minősített vizsgálati igények esetén az első mintavétel poolozva történik. Ekkor több, egy munkahelyen dolgozó, illetve egy személy kontaktjának tekinthető munkavállaló kerül egy vizsgálati kohorszba, poolozott mintáikból egy PCR teszt készül."

Ha szerinted az már érzékenységi küszöb alatti szintre hígít, hogy 10 emberből 1 fertőzött és a 10 mintát egyesítik, akkor hogy magyarázod a szennyvízből való COVID kimutatást? A szennyvíz minta víruskoncentrációja apró töredéke a 10 embertől vett, egyesített orr- és garatváladék mintáénak, akkor is, ha a 10 közül csak 1 fertőzött és az is csak alacsony kópia számmal.

A PCR teszt azon tulajdonságát használják ki, hogy extrém érzékeny, mivel a láncreakció jó pár nagyságrenddel megnöveli a keresett RNS szakasz mennyiségét. Ráadásul a hígabb mintát ellensúlyozni is lehet a láncreakciós ciklusszám növelésével (akár 40 ciklusig, vagy e főlé, de akkor már a specificitás érdemben romlik).
Nem hogy 10 mintával, hanem még 64 minta egyesített vizsgálatánál is működik a pool tesztelés (lásd pl: izraeli Technion cég eljárása). Az érzékenység csökkenés még bőven elfogadható, ha kicsit feláldoznak a a ciklusszám emelésével a specificitásból, mert a poolozott minták nagy száma eléggé megemeli a tömeges tesztelés hatékonyságát, hogy ebből a hatékonyságból kicsit áldozhassanak a megbízhatóság érdekében.

Olasz tanulmány:
https://www.mdpi.com/2075-4418/11/1/68/pdf
"Yelin et al. [25] found that a single positive sample couldbe detected in NA pools of 32 extracted RNA samples with a false negative rate of 10%.However, FNs can also affect smaller pools. Farfan et al. [26], for example, showed thatno amplification signal was detected in a VTM pool of size 5, which included a positivesample with a Ct = 36.1. Similarly, Wacharapluesadee et al. [22] used a pool size of 10 andfound a 13.3% of FNs due to positive samples with low viral load."
"Positive samples with Ct values from 25 to 31 were detected in pools until 1:48 dilution, while pools containing samples of Ct value 33 were detected until 1:32 dilution.Samples with Ct values of 35, 38, and 39 were detected until 1:8, 1:6, and 1:4 dilutions,respectively. For a pool size of 2 and 4, no false negative results were found, while for sizesof 6, 8, and 10, the authors calculated a negative predictive value (i.e., the probability thatan individual specimen identified as negative at the end of a pooling algorithm was trulynegative) that gradually decreased from 97.2% to 95.45% due to a progressive increase infalse negative results."

Ciklusszámtól és az egyetlen pozitív minta kópiaszámától függően még 32 mintás poolnál is lehet 10% hamis negatív aránnyal dolgozni, úgy hogy a specificitás nagyon magas maradt (36 ciklus mellett). De persze ha az egyetlen pozitív minta kópiaszáma alacsony, akkor 10 mintás pool is adhat 13,3%-os hamis negatív eredményt, amenyiben a specificitási elvásárból nem engednek. Azonban ha a ciklusszámot emelik, akkor a 10 mintás poolnál is elérhető 95,45%-os negatív prediktív érték (megbízhatóság). Sőt ennél magassabb is, a ciklusszám emelésével, azzal a következménnyel, hogy romlik a specificitás és egyes tesztek esetleg hamis pozitív eredményt adnak. De ha beválaják, hogy a poolok 1-2%-ánál a hamis pozitív eredmény miatt tesztelik tovább a pool tagjait, mert ez még mindig mérsékelten növelt tesztszámot jelent, akkor a megbízhatóság tovább növelhető.

Ez a gyakorlati leírása egy izraeli, 133.816 mintás tömeges tesztelésnek, alapvetően 8 mintánként poolozva:
https://stm.sciencemag.org/content/13/589/eabf2823

De a kisebb számú minta poolozása még a sokszorosan kevésbé érzékeny szerológiai (nem pont COVID) tesztek esetén is ismert.
 

gafzhu

Well-Known Member
2019. június 15.
1 134
1 698
113
Remek ötlet, mi is csináljuk így. Kihigítod a mintát az érzékenységi tartomány alá, és vered a melled, hogy nálunk nincs is eset. Na ennyire vehetők komolyan a kínai adatok.
Gondolom a 10 mintát 1 egységnyi VTM-be teszik, nem 10x VTM-be. Nagyon okos módszer szűrésre szerintem, 1/10-re csökkenti a költségeket. Kivéve a mintavevőpálcát. De lehet centrifugával is tömörítei a mintát.
 

boki

Well-Known Member
2012. május 18.
38 663
34 243
113
 

milagro

Well-Known Member
2019. szeptember 28.
7 448
12 555
113
Szerintem nem igazán értetted meg, mire hívtam fel a figyelmet!
Rusvai Miklós szintén oltásellenes?
..
A biztosítékot az verte ki, hogy rámutattam arra a szakmai felelőtlenségre, ami országos szinten folyik!
Hogy tudniillik ész nélkül rá van bízva az egyén tűrőképességére az, hogy "ráoltanak" a járvány közepén egy esetlegesen csak enyhe lefolyást eredményező lappangó fázisban lévő megfertőződöttségre, s hogy aztán rajta múlik, hogy ezt hogy viseli! S ezt a kockázatot NEM ZÁRJÁK KI egyértelműen!
Na pont erről (is) beszélgettek! Igen érdekes dolgok hangzottak el.
FIXTV vitaműsora, szakértőink: Dr. Rusvai Miklós virulógus az MTA doktora és dr. Tamasi József belgyógyász a társadalom orvostan szakértője.
..
 

FilcTroll

Well-Known Member
2017. december 18.
1 330
2 847
113
Éééés: kezdődik a halottak számának újra-relativizálása, ld. Bayer Zsolt. Hirtelen fontos lett, hogy a súlyos alapbetegséggel meghaltakra másképp tekintsünk. Eddig jól jöttek a magas számok politikailag, de most ez visszaüt, így max. két hetet saccolok arra, hogy hivatalosan is módosítanak a statisztikai módszertanon. Ez egy kicsit fájni fog kommunikációs szempontból, de pár hét alatt lecseng majd a dolog, és onnantól remek számaink lesznek.
 

SilvioD

Well-Known Member
2018. december 23.
9 818
28 425
113
Éééés: kezdődik a halottak számának újra-relativizálása, ld. Bayer Zsolt. Hirtelen fontos lett, hogy a súlyos alapbetegséggel meghaltakra másképp tekintsünk. Eddig jól jöttek a magas számok politikailag, de most ez visszaüt, így max. két hetet saccolok arra, hogy hivatalosan is módosítanak a statisztikai módszertanon. Ez egy kicsit fájni fog kommunikációs szempontból, de pár hét alatt lecseng majd a dolog, és onnantól remek számaink lesznek.
Végig ugyanúgy számoltuk a Covid halottakat, eztán sem fog változni.
 

jurgenbauer

Well-Known Member
2015. február 1.
8 721
16 646
113
Éééés: kezdődik a halottak számának újra-relativizálása, ld. Bayer Zsolt. Hirtelen fontos lett, hogy a súlyos alapbetegséggel meghaltakra másképp tekintsünk. Eddig jól jöttek a magas számok politikailag, de most ez visszaüt, így max. két hetet saccolok arra, hogy hivatalosan is módosítanak a statisztikai módszertanon. Ez egy kicsit fájni fog kommunikációs szempontból, de pár hét alatt lecseng majd a dolog, és onnantól remek számaink lesznek.
Pontosan elmondtad hogyan gondolkodott anno a Gyurcsány kormány! Tudod, "gazdasági növekedés" negatív számokkal. Annyi lett megjegyezve, hogy aki nálunk covidosként siet a tesztelő pontra, és autóbalesetet szenved, az covidos halott. Ha úgy számolnánk, mint bezzegnémeték és bezzegszlotákék, bezzegromákokat már nem is mondom, akkor a halottak száma a mostani kb. 7 százaléka lenne!
 

zeal

Well-Known Member
2014. április 9.
6 731
15 170
113
750.508 fertőzött (+3.706)
8.445 kórházban (-502)
1.051 lélegeztetőgépen (-42)
270.295 aktív eset (-737)
455.029 gyógyult (+4.238)
25.184 elhunyt (+205)
3.252.579 (1.385.898) kapott oltást (+38.742, +14.196)
5.124.731 mintavétel (+28.310)
47.751 hatósági házi karanténban (-3.298)
753.188 fertőzött (+2.680)
8.650 kórházban (+205)
1.052 lélegeztetőgépen (+1)
269.595 aktív eset (-700)
458.212 gyógyult (+3.183)
25.381 elhunyt (+197)
3.266.425 (1.391.381) kapott oltást (+13.846, +5.483)
5.144.130 mintavétel (+19.399)
45.132 hatósági házi karanténban (-2.619)
 

milagro

Well-Known Member
2019. szeptember 28.
7 448
12 555
113
Legfeljebb majd "szükségessé válik az 'eleve rossz életkilátásokkal rendelkező' elhunytak statiszikai elkülönítése a tudományos igazság érdekében", vagy valami hasonló. Ez nem az igazságról szól, hanem a narratíváról.
Pontosan. Hol "felfele", hol "lefele" számolunk. Attól függően, hogy épp fosatni kell a népet, vagy nyugtatni. Nagyon jó meglátás az, amit Tamasi József felvetett a fentebbi videóban. Az tudniillik, hogy jó lenne akkor talán olyan statisztikát közzétenni, hogy összesen hányan halnak meg Magyarországon naponta, és ebből mennyi írható a koronavírus számlájára! De ilyen összehasonlítást természetesen nem hoznak nyilvánosságra!
 
  • Tetszik
Reactions: merleg and tarzaan

tarzaan

Well-Known Member
2014. március 25.
6 987
3 637
113

A betegek közvetlen ellátásában résztvevők száma a külföldi lehetőségek és a magánellátás megerősödésének elszívó hatása, a pályát elhagyók nagy száma, illetve a pályát kevesebben választók miatt mostanra már nem tekinthető elégségesnek a biztonságos betegellátás biztosításához.
 
  • Hűha
  • Szomorú
Reactions: bel and fonak9

jurgenbauer

Well-Known Member
2015. február 1.
8 721
16 646
113
753.188 fertőzött (+2.680)
8.650 kórházban (+205)
1.052 lélegeztetőgépen (+1)
269.595 aktív eset (-700)
458.212 gyógyult (+3.183)
25.381 elhunyt (+197)
3.266.425 (1.391.381) kapott oltást (+13.846, +5.483)
5.144.130 mintavétel (+19.399)
45.132 hatósági házi karanténban (-2.619)
Picit nőtt a kórházban lévők száma. De miért volt ilyen kevés oltás?
 

diab15260829

Member
2016. március 14.
33
84
18
2019-ben 730 ember halt meg közlekedési balesetben, ez naponta átlag 2. Ez legpesszimistább esetben is csak 2-vel csökkentené a covid-halálozást.