Azt a pár ezret célzott személyektől vagy véletlenszerűen ? Mert ugye a hazai példa azt hozza , hogy célzottal találtak eddig 5-11%-t ! A véletlenszerűvel meg találtak 0,02%-t ! To be or not to be ?
Ha vennéd a fáradságot és megnéznéd a Merkely féle videót az adatokkal, amit Zeal linkelt, akkor tudhatnád, hogy külön vizsgálták a panaszosokat, a kontaktokat és ase nem panaszos, se nem kontakt kvázi "véletlenszerű" És még az utóbbi körben is, már szeptemberben is bő 3% volt az átlagos PCR teszt pozitivitás és nem 0,02%. Akkor amikor még az összes teszt átlagos pozitivitási aránya országosan 6,6%. Most meg már 12,8%-nál jár a napi összes teszt pozitivitásának 7 napos mozgó átlaga és a reggel bejelentet érték 15,3% volt. A panaszosoknál ennél számottevően magasabb a pozitivitási arány. Már szeptemberben is 20-30% közti volt és most lehet úgy 40-50%. De erről már volt szó:
.
Azért érzed a vicc értékét ? Ha valaki tüneteket mutat , akkor nagyon jó egybe eshetőséget mutatható ki ! Tehát egy tüneteket produkálóról jó eséllyel (vagy nem) kimutatja , hogy lehetségesen fertőzött ! Már ettől zúg a fejem ! Tehát nem elég ha valaki tüneteket mutat még tesztelni is kell mert a tünetek annyira nem beazonosíthatók , hogy igazolás kell róluk ! Dulva !
Ha vennéd a fáradságot és elolvasnád az idézet ezt követő mondatát is (amit nem én mondtam, hanem a fődoki néni), akkor tudnád, hogy
"Ami pozitívnak bizonyult antigén alapú gyorstetssztel, az pozitív lett PCR-ral is." Tehát az antigép pozitivitás az esetek meghatározó részében PCR pozitivitást is jelent és azt jelenti, hogy éppen aktívan beteg, fertőző, aktívan vírusokat ürít az alany.
Akár vannak tünetei, akár nincsenek. Az antigén teszt elég jó arányban megmutatja azokat is, akik még tünetmentesek, vagy a tüneteiket nem veszik komolyan, nem gondolják, hogy COVID fertőzöttek lennének, de már szaporodik a vírus a nyálkahártyájukon.
Ugyanis az antigén tesz - a PCR-hez hasonlóan - a vírus jelenlétét mutatja ki és nem a szervezett reakcióját a vírusra. A különbség csak annyi, hogy a PCR megsokszorozza a kimutatandó vírus RNS-t, ezért kisebb vírus koncentrációnál is pozitív eredményt ad, így gyorsabban bejelez és pontosabb. Az antigén teszt azonban olcsóbb, sokkal gyorsabb és tömegesen végezhető, kevésbé jelent szűk keresztmetszetet a laborkapacitás és szakszemélyzet.
Balkáni még be is linkelt egy leírást a teszt fajtákról:
https://www.synlab.hu/storage/DyZJKMOirPOGoWjJLipbqE9xREZOSkGTG70PR2Nv.pdf
"Az alábbi ábra azt mutatja, hogy egymáshoz képest időben a vírus RNS, a vírus antigén és a vírus ellen termelődött ellenanyagok mikor jelennek meg és mikor válnak kimutathatóvá. Látszik, hogy legkorábban a vírus RNS-e mutatható ki, az antigén néhány nappal később kezd el pozitívvá válni, az ellenanyagok szintje pedig kb. 7-10 nappal a fertőzés kezdetét követően kezd el emelkedni a vérben."
"RAPID ANTIGÉN TESZT Magas specificitású, a PCR-hez képest alacsonyabb érzékenységű, de annál olcsóbb vizsgálati módszer. A vírust közepes vagy magas mennyiségben ürítő páciensek légúti mintáinak elemzése során a vírus S-proteinjét mutatja ki."
"Mik a vizsgálat előnyei?
• A vírus légúti jelenlétének igazolására szolgáló, kiváló specificitású (fluoreszcens detektálási módszeren alapuló) gyors metodika.
•
Ez támogatja a gyors döntéshozatalt olyan helyzetekben, ahol a fertőzöttek mielőbbi elkülönítése szükséges."
Azaz valóban egy kicsit később kezd bejelezni az antigén teszt, mint a PCR, így adhat negatív eredményt már fertőzöttekre a betegség korai szakaszában, amikor még nincs érdemi vírus ürítés (tehát sokkal kisebb eséllyel is fertőz a hordozó) de ha már van vírus ürítés, akkor tünetektől függetlenül, még az aktív fertőző szakaszban bejelez és alkalmas rá, hogy az aktív fertőzők jelentős részét kiszűrjék. Pont erre fogják használni a szlovákok.