Pontosan arról van szó, hogy nem tudjuk, hogy mit mivel hasonlítunk össze. Ez az amit biztosan tudunk, a többi okoskodás.
Nem okoskodás. Ezt hívják érzékenység vizsgálatnak te zseni. A változók bizonytalansága is azt hozza ki, hogy ha az egyiket minden alap nélkül felszorzod kettőval a másikat meg leszotod, akkor lesznek egy kategóriában.
Akár így-akár úgy, pontosan ezen a ponton nagyon számít, hogy mennyi repült órára oszlik el a költség.
Melyik részét nem érted annak, hogy az éves nem számít? A gépek 7000-8000 ezer óra után mennek a levesbe vagy megint kell élettartam hosszabítás. Az, hogy 20 vagy 25 év alatt repülik ki, az nem rúg labdába jelen esetben. Tényleg ennyire nehéz gondolkozni...?
Ez így továbbra is mind bűvészkedés a számokkal.
Én itt az látom, hogy blabla...
A Griff 75 ezer dollárjánál benne van a beszerzés, “tisztán az üzemeltetés ennek kb. a fele, tehát rögzítsük, hogy 2012-ben a teljes program (2006-26) tartamára vetítve kb. 37ezer dollár óránként, Magyarországon (+ keró, miegymás).
Milyen beszerzés? A gépek a második 10 év után sem maradnak itt. A gépek nem a mi tulajdonnk. Ha a földi infrastruktúra meg ennyire drága, akkor megint ott vagyunk, hogy a Gripen nem olcsó....
A grafikon az F-16C-re 2010-ben 19087 USD-t ad óránként, de ennek a költségnek az összetételét pontosan nem ismerjük.
Az, hogy a grafikon dinamikus azt mutatja, hogy nem tiszta költség. Neked még ez sem jutott el az agyadig...? A 40 milliós upgradet és más tételeket szerinted miért adtam hozzá? Még a teljesen irrális számokkal is bőven 30k alatt maradt mint képesség megtartás. A gépek vételára meg nem játszik, mert a svéd vasat nem kapjuk meg, a maradványértéket ki kell fizetni, amire nagyon kíváncsi vagyok, hogy mennyi lesz...
Itt arra gondoltam, hogy a hazai költség nem ismert pontosan, így fillérre nem tudjuk.
2-3-szors eltérés egy olyan géptől, amit a világ legolcsóbbjának reklámoztak. Bocs, de ehhez nem kell fillére tudni. A nagy összkép bőven megmondja, hogy ez nettó hazugság. Nem értem, hogy miért kell védeni a védhetetlent...
Megint a 75ezer dollárt hozod föl, holott az a beszerzéssel együtt érvényes.
Megismétlem, milyen beszerzés...? A gépek ennyiért nem a miénk. Az infrastruktúra ennyire drága meg nem lehet, vagy ha igen, akkor blama.
Itt az F-16C-re akkor jelenértéken kellene megnézni a beszerzéskori dollárt. A 8000 óra összüzemidő megint olyan érték, amit az AEÁ-n kívül hol érnek még el?! Talán Izraelben.
Miért csak az USA-ban és Izraelben élnék meg? Szerinted a holland és belga F-16A MLU gépek mennyit repültek eddig? Komolyan mondom, hogy a hülyeséged már engem fárszt. Nézz már meg legalább az f-16.net oldalt első körben. De tényleg...
Az üzemeltetők többségénél ez egy elméleti érték és itt az egyenletedbe illesztve torzítja az összehasonlítást.
Ezért szoroztam meg élből kettővel minden alap nélkül és még mindig kurva olcsó maradt az F-16 a Gripennel szemben.
Meg kellene tudni, hogy hány órát repültek a hollandok vagy a portugálok F-16-osai – vagy az amerikaiak? Akkor lehetne becslést tenni, hogy mennyi a valódi óránkénti üzemköltség.
Mondom, F-16.net. A kereső használata sem tiltott tudomány...
Gépenként ~60M USD a magyar lízing. Ez ma nem tekinthető soknak egy új vadászrepülőgépért. A svájciak árcédulája mennyi, azt ők tudják, nyilván megéri nekik.
Most megint a gép ára hogyan jön a lízinghez....? A gépek nem lesznek a miénk? A mondatnak nincs is értelme így öcsém...
Nem azt bizonygatom, hogy a Griff gazdaságosabb, vagy az F-16 kevésbé, azt mondom, hogy nem tudjuk! A magyar viszonyok közötti üzemeltetési költségből kiindulva nem szerencsés általános érvényű következtetéseket levonni!
Ez az egyetlen adat és 3-szoros eltérést mutat a gépek ára nélkül. Mint mondtam, ez bőven túl van minden hibahatáron. Nem kidumálható azzal, hogy "nem ismert" minden tétel.
A svédeknek svéd koronába, az amerikaiaknak amerikai dollárba kerül az üzemeltetés.
Az árfolyamváltozással is +/- 15% jön ki, ez labdába nem rúg a 300% mellett...
Azt javaslom, hogy a kanadai válaszcikkben ne használd föl a magyar lízing adatát., ha nem akarod megtéveszteni vele az olvasóidat, akiknek nincs képük a magyar helyzetről.
Márpedig felhasználom, csak kommentálom, hogy mi a bizonytalanság, de annak ellenére is az jön ki, hogy a meglevő Gripen sem olcsóbb. Pont. A Gripen NG meg mitől is lenne? Nem létező gép, új technika bevezetése, tapasztalat hiánya, stb.
Egyszerűen fel nem fogom, hogy miért kell védeni a védhetetlenet.
