Soha nem értem, hogy az "F-35 helyett valamit" vitában miért nem merül fel az hogy nem vesznek semmi újat, hanem brutális élettartam kitolás mellett tovább üzemeltetik a meglevő gépeket? Nem kell feltálni kanálban a mélyedést, lásd Golden Eagle program...
Egyszerűen alig találni ép ésszel alátámasztható érvet arra, hogy egy 4+ gépet lecserélj egy másikra főleg, ha bizonyos terüelteknen nemhogy előrellépést, hanem visszalépést jelent. Irgalmatlanul drága húzás és egyes esetben felesleges is. Plusz szenzorokkal és elektronikai korszerűsítéssel a CF-188 gépek is szépen felhúzhatóak, minden olyan képességgel felruházható, amivel egy Gripen NG rendelkezhet, ha van rá igény és pénz. A kockázat jóval kisebb és az infrastruktúra gyak. azonos marad.
A Gripen NG repteljesítménye semmivel sem lenne jobb, mint egy Horneté sőt, csapásmérő konfigban jó, ha alulról karcolgatja azt. Ellenben egy teljesen új gép bevezetését jelentené és irgalmatlanul magas kockázatú. Ugyanis Gripen NG jelenleg nem létezik. Ez valahogy mindig elfelejtődik...
Az EF rendszeresítése aztán tényleg az "iszonyatosan drága" kategóira. Alig olcsóbb, mint egy F-35, ellenben soha nem lesz képes arra, ami az F-35 lelke. Az alacsony észlelhetőség.