[Kantin] Magyarország

[Kurfürst]

Azon balkáni országoknál pislogok, ahol 25-40% van. Ott akkor lényegében területek néptelenedtek el? Mert sanszosan a legrosszabb helyekről pattantak meg.

Kinn melóznak mert otthon nincs mit. Emirates járatokon pl. rengeteg balkáni jócsaj van.

 

[Celebra]

Ez kb olyan, amikor két büntetőeljárást összevonnának. Jó ötlet kicsit sem jogellenes ....

Miért lenne jogellenes?Ha a büntény ugyanaz az eset,össze lehet vonni.És az EU is reformra szorul,de nagyon.Mo az eggyik tényező,ami akadályozza.Legvalszinübb,hogy a fejlettebb államok megcsinálják a kétsebességrs eu-t,mi meg a 3. osztályba kerülünk.Húdejolesz nekünk az.

 

[Kurfürst]

Miért lenne jogellenes?

Mert pl. nyilvánvalóan megkerüli az EU alapszerződés vonatkozó eljárásának értelmét, t.i. hogy mindenkinek egyet kell érteni?

 

[Celebra]

Mert pl. nyilvánvalóan megkerüli az EU alapszerződés vonatkozó eljárásának értelmét, t.i. hogy mindenkinek egyet kell érteni?

És pont ez a vétjog az amit meg akarnak szüntetni.A lengyel nemesi köztársaság bukását is ez okozta anno,és kiderült,k-európaiak még mindig ott tartanak,ahol 300éve.Hatalom birtokosait nem érdekli a fejlődés,csak a hatalmuk bebiztositása.Reformálni kell az EUt,különben megbukik.Orbánfélék,nameg az egész magyar bolsevik állam nem akar fejlődést.Túl fognak lépni rajtunk,vagy igy,vagy úgy.

 

[blitzkrieg]

.....

A kvótakérdést várhatóan több nyugati ország össze akarja majd kapcsolni a 2020 utáni EU-s költségvetéssel. Már az EP módosító javaslata is erre utal. Simán lehet, hogy a nettó befizetők arra hivatkozva tudják majd érdemben lealkudni a keletieknek járó támogatásokat, hogy ha a keletiek nem segítenek a menekültkérelmek elbírálásában, akkor ők nem fizetnek annyit, mint eddig. Nyugati politikusok sora magyarázott arról az utóbbi években, hogy a szolidaritás kétirányú utca, és az EU nem egy közért, ahol válogatni lehet a lehetőségek és kötelességek között.

Lehet, hogy az egész vita csak arra lesz alkalmas, hogy megfelelő alkupozíciókat vehessenek fel a keletiek és a nyugatiak költségvetésről szóló a pénzügyi vitában. Lehet, hogy mindenki békén hagyja a másikat a végén: a nyugatiak kevesebbet fizetnek majd kohézióra, a keletiek meg elmondhatják a választóiknak, hogy nem jönnek a hazájukba a migránsok.

Mivel az érkezők száma jelentősen csökken (2015-ben még 1,26 millió, 2017-ben már csak 0,65 millió új menekültkérelmet adtak be az EU területén) akár az is lehet a vége, hogy a keletiek lemondanak egy csomó pénzről, és cserébe nem kell részt venniük egy mechanizmusban, aminek végrehajtása érdemi gondokat valójában sosem okozna nekik. Ha erre megy ki a játék, akkor a nyugatiak a júniusi csúcson egyszerűen csak lealkudják a befizetéseiket ebben a vitában.
https://444.hu/2018/04/26/orban-veg...ogy-csak-meszaros-lorincnek-jut-kevesebb-euro


Kötelezővé tennék például a biztonságos harmadik országokra vonatkozó szabályok egységes betartását. Ez arról szólna, hogy ha egy menekült az EU-ba érkezése előtt már átment egy EU szerint biztonságos országon, akkor egységes szabályok alapján lehessen visszaküldeni oda. A bizottsági javaslat szerint egy EU-s ügynökség értékelné folyamatosan, hogy melyik EU-n kívüli ország számít biztonságosnak.

A bizottság annak eldöntését is központosítaná, hogy melyik országnak melyik része veszélyes annyira, hogy onnan indokolt legyen menekülni. Most hatalmas különbségek vannak a tagállamok között: az olasz hatóságok például szinte minden afganisztáni menekültnek megadják a védelmet, a bolgárok pedig szinte egynek sem, a németek pedig egyenként mérlegelnek, és például egy Kabulból érkező magányos férfit inkább elutasítanak, de egy kisgyerekes nőt egy tálibok irányította tartományból szinte biztosan befogadnak.

Elsiklotok a lényeg felet:
Simán lehet, hogy a nettó befizetők arra hivatkozva tudják majd érdemben lealkudni a keletieknek járó támogatásokat, hogy ha a keletiek nem segítenek a menekültkérelmek elbírálásában

Ha csak ennyiről van szó, segítünk nekik. Sőt, minden menedékérő kérelmét elbíráljuk. Nehogy már annyira nehéz legyen egy elutasító papírt adni nekik.

 

[Kurfürst]

És pont ez a vétjog az amit meg akarnak szüntetni.A lengyel nemesi köztársaság bukását is ez okozta anno,és kiderült,k-európaiak még mindig ott tartanak,ahol 300éve.Hatalom birtokosait nem érdekli a fejlődés,csak a hatalmuk bebiztositása.Reformálni kell az EUt,különben megbukik.Orbánfélék,nameg az egész magyar bolsevik állam nem akar fejlődést.Túl fognak lépni rajtunk,vagy igy,vagy úgy.

Ezzel csak az a gond, hogy az EU bizottság meg úgy általában az EU szervek hatáskörét szuverén, egyenrangú állomok önkéntes nemzetközi szerződése adja, és nem valami önmagától származtatott felsőbb, magasztosabb erő. Az EU konföderáció, nem föderáció.

Az EU nem valami szuperállam, aminek mi, vagy a kisebb európai európai országok valamiféle alantasabb, renitens tartományai vagyunk, amiket valamilyen ürüggyel jól meg kell vagy lehet rendszabályozni, ha nem úgy ugrálnak ahogy az épp aktuális, egyébként meg szinte semmilyen demokratikus legitimációval rendelkező Bizottság akarja vagy az erősebb tagállamok érdeke kívánja. Az EU szervek kizárólag azokban a hatáskörökben járhatnak el, amiket a tagállamok önként átengednek nekik, azt viszont kurvára nem engedte át senki, hogy megmondják, ki van épp kormányon, vagy épp mely a népesség, aki itt élhet. Erre szerződtünk, nem másra.

Az más kérdés, hogy a jelenlegi Bizottság folyamatosan feszegeti ezeket a határokat, sőt az egész EU története, jogfejlődése egy kicsit erről szól. Ezzel nagyjából nem volt komolyabb gond a korábbiakban, amíg ezek a meddig-tart-az-EU kérdések alapvetően gazdasági jellegű kérdésekre és a három szabadság tagállamok közötti érvényesülésére irányultak. Az viszont már nagyon, nagyon más tészta, amikor az EU már politikai jogköröket akar gyakorolni a tagállamok között mindenféle felhatalmazás nélkül. Ezt lehet mindenféle szép bullshitbe csomagolni, óriási krokodilkönnyeket hullajtani a megfoghatatlan emberi jogokért, miközben az egész arról szól, hogy a tagállami hatásköröket akarják elvonni.

Az csak a kis országoknak lesz rossz. Föderatív elképzelések, központosítási elképzelések voltak, de elbuktak, nem véletlenül. Senki sem akar egy Párizs-Berlin tengely által irányítódni, úgy pláne nem, hogy az ennek ellensúlyaként működő angolok voltak olyan hülyék, és kiléptek.

 

[Ursa Maior]

https://index.hu/belfold/2018/04/26/hatulrol_rugtak_fejbe_egy_ligetvedot_a_valton_biztonsagi_orei/

Mégis mit gondoltak mi lesz?

Csak ők élhetnek vissza a demokráciával?

 

[blitzkrieg]

Azon balkáni országoknál pislogok, ahol 25-40% van. Ott akkor lényegében területek néptelenedtek el? Mert sanszosan a legrosszabb helyekről pattantak meg.

Tudok, olyan román faluról, ahol a 400 lakosból 150 ment ki, zömmel spanyolba.
Én Koszovón röhögök. Kiharcolták maguknak a függetlenséget, errefel lelépnek.

A spanyolok viszont minden gazdasági problémájuk ellenére valószínűleg nagyon szeretik a klímát.

 

[Ursa Maior]

Ezzel csak az a gond, hogy az EU bizottság meg úgy általában az EU szervek hatáskörét szuverén, egyenrangú állomok önkéntes nemzetközi szerződése adja, és nem valami önmagától származtatott felsőbb, magasztosabb erő. Az EU konföderáció, nem föderáció.

Az EU nem valami szuperállam, aminek mi, vagy a kisebb európai európai országok valamiféle alantasabb, renitens tartományai vagyunk, amiket valamilyen ürüggyel jól meg kell vagy lehet rendszabályozni, ha nem úgy ugrálnak ahogy az épp aktuális, egyébként meg szinte semmilyen demokratikus legitimációval rendelkező Bizottság akarja vagy az erősebb tagállamok érdeke kívánja. Az EU szervek kizárólag azokban a hatáskörökben járhatnak el, amiket a tagállamok önként átengednek nekik, azt viszont kurvára nem engedte át senki, hogy megmondják, ki van épp kormányon, vagy épp mely a népesség, aki itt élhet. Erre szerződtünk, nem másra.

Az más kérdés, hogy a jelenlegi Bizottság folyamatosan feszegeti ezeket a határokat, sőt az egész EU története, jogfejlődése egy kicsit erről szól. Ezzel nagyjából nem volt komolyabb gond a korábbiakban, amíg ezek a meddig-tart-az-EU kérdések alapvetően gazdasági jellegű kérdésekre és a három szabadság tagállamok közötti érvényesülésére irányultak. Az viszont már nagyon, nagyon más tészta, amikor az EU már politikai jogköröket akar gyakorolni a tagállamok között mindenféle felhatalmazás nélkül. Ezt lehet mindenféle szép bullshitbe csomagolni, óriási krokodilkönnyeket hullajtani a megfoghatatlan emberi jogokért, miközben az egész arról szól, hogy a tagállami hatásköröket akarják elvonni.

Az csak a kis országoknak lesz rossz. Föderatív elképzelések, központosítási elképzelések voltak, de elbuktak, nem véletlenül. Senki sem akar egy Párizs-Berlin tengely által irányítódni, úgy pláne nem, hogy az ennek ellensúlyaként működő angolok voltak olyan hülyék, és kiléptek.

Ez a szép a jövő, éljen a haladássss! A fehér, heteroszexuálissss férfiak által vezetett nemzetállamok felelősssek minden bajért. Megszüntetjük mindkettőt ésssss eljön a szép új világ. Kábítószeresssstül, genderesssstül, migránssssossstul, nyílt társsadalmaassstul. Cak ezt nem lehet nyíltan megtenni, mert még van annyi erejük, meg fegyverük éssss fellázadnak. Éssss az rossssz! Nagyon rossz! Szép cendben kell megfojtani őket. Érted drágaszágom?

A mockosss kissss hobbitokat meg ott Kelet-Európában majd a Gazda Mordorból agyon capja. Placcc. Gollam, gollam, gollam.

 

[Panzerfaust]

Ha a büntény ugyanaz az eset,össze lehet vonni.

Ha az analógiát a mi eseteinkre vetítjük - különböző tényállás és főleg vádlottal szemben - nem lehet.

.És az EU is reformra szorul,de nagyon.Mo az eggyik tényező,ami akadályozza.Legvalszinübb,hogy a fejlettebb államok megcsinálják a kétsebességrs eu-t,mi meg a 3. osztályba kerülünk.Húdejolesz nekünk az.

Az eu-val az a legnagyobb baj, hogy túlontúl centralizálnák egyesek ami a keletieknek torkosborz. Konzerválná azt a gazdasági előnyt ami most is megvan belül - ezt naná hogy sem mi sem a lengyelek nem akarjuk, hanem fejlődni, növekedni, nem a nyugat peremvidékeként funkcionálni.
A kétsebességes eu egyenes út a bomláshoz, ami be fog következni csak nem tudjuk mikor.
A ballib oldal ezt adná fel, mindenáron nyugati valagba bújni még azon az áron is hogy a népnek cumi. Nekik mindegy, a vörösök annyi vagyont loptak össze hogy az unokáiknak se kell már dolgozni. Ez a különbség a nemzeti tőke és a spekulatív jórészt neolibsi vagyonok között.
Amit erőltetnek, abból soha nem lesz jó vég.
Amerikát maguk a népek alkották meg olyannak amilyen, de ezek meg felülről oktrojálnak valami rendkívül zavaros trutymót a fejünkre.
Plusz az ostoba migrációs politika - pár évtized aztán Európának meszeltek.
E tekintetben sokkal jobban járnánk egy szakadással, ha ők azt akarják akkor irány menjetek. Csak az a baj hogy nem egyedül akarnak, mert egy csomó erőforrást elveszítenének, humán, gazdasági, pénztőke, etc.. a történelemben ezt a feladatot a gyarmatok látták el. Ilyen a kapitalista logika sajna.

 

[molnibalage]

A kétsebességes eu egyenes út a bomláshoz, ami be fog következni csak nem tudjuk mikor..

Az ilyen benyögéseket nem értettemm soha sem. Az USA-ban is hatalmas eltérések vannak az államok GDP-i között sőt, nincs olyan ország, ahol nincs... Mégis egyben vannak...

(Ok, Alaskában hiába nagy a GDP élni is drága..)

 

[Ursa Maior]

Az ilyen benyögéseket nem értettemm soha sem. Az USA-ban is hatalmas eltérések vannak az államok GDP-i között sőt, nincs olyan ország, ahol nincs... Mégis egyben vannak...

(Ok, Alaskában hiába nagy a GDP élni is drága..)

TE bölcsek kövére!

Azt áruld már el mikor volt amikor az európai Saratoga megtörtént? Mikor harcoltak vállvetve a franciák és a németek ugyanazon zászló alatt valami közös ellenség ellen?

Imádom amikor erről az Egyesült Európai Államok nevű förmedvényről egyesek úgy nyilatkoznak, mint ha már vagy 200 éve állna,

 

[beta]

Ezzel csak az a gond, hogy az EU bizottság meg úgy általában az EU szervek hatáskörét szuverén, egyenrangú állomok önkéntes nemzetközi szerződése adja, és nem valami önmagától származtatott felsőbb, magasztosabb erő. Az EU konföderáció, nem föderáció.

Az EU nem valami szuperállam, aminek mi, vagy a kisebb európai európai országok valamiféle alantasabb, renitens tartományai vagyunk, amiket valamilyen ürüggyel jól meg kell vagy lehet rendszabályozni, ha nem úgy ugrálnak ahogy az épp aktuális, egyébként meg szinte semmilyen demokratikus legitimációval rendelkező Bizottság akarja vagy az erősebb tagállamok érdeke kívánja. Az EU szervek kizárólag azokban a hatáskörökben járhatnak el, amiket a tagállamok önként átengednek nekik, azt viszont kurvára nem engedte át senki, hogy megmondják, ki van épp kormányon, vagy épp mely a népesség, aki itt élhet. Erre szerződtünk, nem másra.

Az más kérdés, hogy a jelenlegi Bizottság folyamatosan feszegeti ezeket a határokat, sőt az egész EU története, jogfejlődése egy kicsit erről szól. Ezzel nagyjából nem volt komolyabb gond a korábbiakban, amíg ezek a meddig-tart-az-EU kérdések alapvetően gazdasági jellegű kérdésekre és a három szabadság tagállamok közötti érvényesülésére irányultak. Az viszont már nagyon, nagyon más tészta, amikor az EU már politikai jogköröket akar gyakorolni a tagállamok között mindenféle felhatalmazás nélkül. Ezt lehet mindenféle szép bullshitbe csomagolni, óriási krokodilkönnyeket hullajtani a megfoghatatlan emberi jogokért, miközben az egész arról szól, hogy a tagállami hatásköröket akarják elvonni.

Az csak a kis országoknak lesz rossz. Föderatív elképzelések, központosítási elképzelések voltak, de elbuktak, nem véletlenül. Senki sem akar egy Párizs-Berlin tengely által irányítódni, úgy pláne nem, hogy az ennek ellensúlyaként működő angolok voltak olyan hülyék, és kiléptek.

Pont az a probléma, hogy nem működik az, hogy különböző mentalitású országok majd önkéntesen egy országként viselkednek. Az angolok is csak kötözködtek állandóan. Magyarország is csak cigánykodik most már. Az unió biztosítja a működőképes gazdaságot és egy csomó tőkét, erre meg mindezt arra használja az ország, hogy visszaálltja a Kádár-rendszert valami elcseszett kurucos mentalitással. Plusz mi vagyunk Oroszország trójai falova...

 

[Kurfürst]

Jó hát köszönjük, akkor ebből a fajta ‘únió’-ból, ahol nincs és nem lehet beleszólásunk a sorsunkba akkor a magam részéről nem kérnék.

 

[Celebra]

Ezzel csak az a gond, hogy az EU bizottság meg úgy általában az EU szervek hatáskörét szuverén, egyenrangú állomok önkéntes nemzetközi szerződése adja, és nem valami önmagától származtatott felsőbb, magasztosabb erő. Az EU konföderáció, nem föderáció.

Az EU nem valami szuperállam, aminek mi, vagy a kisebb európai európai országok valamiféle alantasabb, renitens tartományai vagyunk, amiket valamilyen ürüggyel jól meg kell vagy lehet rendszabályozni, ha nem úgy ugrálnak ahogy az épp aktuális, egyébként meg szinte semmilyen demokratikus legitimációval rendelkező Bizottság akarja vagy az erősebb tagállamok érdeke kívánja. Az EU szervek kizárólag azokban a hatáskörökben járhatnak el, amiket a tagállamok önként átengednek nekik, azt viszont kurvára nem engedte át senki, hogy megmondják, ki van épp kormányon, vagy épp mely a népesség, aki itt élhet. Erre szerződtünk, nem másra.

Az más kérdés, hogy a jelenlegi Bizottság folyamatosan feszegeti ezeket a határokat, sőt az egész EU története, jogfejlődése egy kicsit erről szól. Ezzel nagyjából nem volt komolyabb gond a korábbiakban, amíg ezek a meddig-tart-az-EU kérdések alapvetően gazdasági jellegű kérdésekre és a három szabadság tagállamok közötti érvényesülésére irányultak. Az viszont már nagyon, nagyon más tészta, amikor az EU már politikai jogköröket akar gyakorolni a tagállamok között mindenféle felhatalmazás nélkül. Ezt lehet mindenféle szép bullshitbe csomagolni, óriási krokodilkönnyeket hullajtani a megfoghatatlan emberi jogokért, miközben az egész arról szól, hogy a tagállami hatásköröket akarják elvonni.

Az csak a kis országoknak lesz rossz. Föderatív elképzelések, központosítási elképzelések voltak, de elbuktak, nem véletlenül. Senki sem akar egy Párizs-Berlin tengely által irányítódni, úgy pláne nem, hogy az ennek ellensúlyaként működő angolok voltak olyan hülyék, és kiléptek.

Pedig ha komoly tényező akar lenni európa,akkor szövetségi állammá kell válnia.Osztrák-Magyar Monarchia mintára példul.Különben szétesik,és az nekünk korántsem lesz olyan jó.És az orbanista oligarhikus államdiktatúra csak annak jó,aki a kedvezményezetje-ingyenélő iróasztalhuszároknak és tolvajoknak.És nekik is csak addig,mig tönkre nem megy bele az ország.Kommunizmus is tudott gazdasági növekedést felmutatni,csak éppen fejlődést nem.Tönkre is ment bele.Ugyanaz az államstruktúra működik továbbra is nálunk,70éve.Orbán a Rákosi szimtre visszaerősiti az államdiktaturát.Ugyanaz lesz újra a vége.Ronda bukás.Bástya és Virág elvtársank és köreiknek elhiszem,hogy tetszik.Ezzel nem,hogy permvidék leszünk,hanem elfeljtett gyarmat.Vagy inkább ujra orosz csatlós.Hűdejólesz

 

[zsolti]

Pedig ha komoly tényező akar lenni európa,akkor szövetségi állammá kell válnia.Osztrák-Magyar Monarchia mintára példul.Különben szétesik,és az nekünk korántsem lesz olyan jó.És az orbanista oligarhikus államdiktatúra csak annak jó,aki a kedvezményezetje-ingyenélő iróasztalhuszároknak és tolvajoknak.És nekik is csak addig,mig tönkre nem megy bele az ország.Kommunizmus is tudott gazdasági növekedést felmutatni,csak éppen fejlődést nem.Tönkre is ment bele.Ugyanaz az államstruktúra működik továbbra is nálunk,70éve.Orbán a Rákosi szimtre visszaerősiti az államdiktaturát.Ugyanaz lesz újra a vége.Ronda bukás.Bástya és Virág elvtársank és köreiknek elhiszem,hogy tetszik.Ezzel nem,hogy permvidék leszünk,hanem elfeljtett gyarmat.Vagy inkább ujra orosz csatlós.Hűdejólesz

Nekem annyira zsigerből nem ellenszenves egy egységes EU, viszont a jelenlegi vezetés botrány, ez a multikultis, willkommenes életösztönből felmentett neoliberál vonal fertő. Ez így ha nem terelik az ép ész felé, bukni fog, mert buknia kell. Ebben az esetben viszont őszintén remélem hogy MÁR mikor ez megtörténik, semmi közünk nem lesz hozzájuk.

 

[haubagoi]

Ezzel csak az a gond, hogy az EU bizottság meg úgy általában az EU szervek hatáskörét szuverén, egyenrangú állomok önkéntes nemzetközi szerződése adja, és nem valami önmagától származtatott felsőbb, magasztosabb erő. Az EU konföderáció, nem föderáció.

Az EU nem valami szuperállam, aminek mi, vagy a kisebb európai európai országok valamiféle alantasabb, renitens tartományai vagyunk, amiket valamilyen ürüggyel jól meg kell vagy lehet rendszabályozni, ha nem úgy ugrálnak ahogy az épp aktuális, egyébként meg szinte semmilyen demokratikus legitimációval rendelkező Bizottság akarja vagy az erősebb tagállamok érdeke kívánja. Az EU szervek kizárólag azokban a hatáskörökben járhatnak el, amiket a tagállamok önként átengednek nekik, azt viszont kurvára nem engedte át senki, hogy megmondják, ki van épp kormányon, vagy épp mely a népesség, aki itt élhet. Erre szerződtünk, nem másra.

Az más kérdés, hogy a jelenlegi Bizottság folyamatosan feszegeti ezeket a határokat, sőt az egész EU története, jogfejlődése egy kicsit erről szól. Ezzel nagyjából nem volt komolyabb gond a korábbiakban, amíg ezek a meddig-tart-az-EU kérdések alapvetően gazdasági jellegű kérdésekre és a három szabadság tagállamok közötti érvényesülésére irányultak. Az viszont már nagyon, nagyon más tészta, amikor az EU már politikai jogköröket akar gyakorolni a tagállamok között mindenféle felhatalmazás nélkül. Ezt lehet mindenféle szép bullshitbe csomagolni, óriási krokodilkönnyeket hullajtani a megfoghatatlan emberi jogokért, miközben az egész arról szól, hogy a tagállami hatásköröket akarják elvonni.

Az csak a kis országoknak lesz rossz. Föderatív elképzelések, központosítási elképzelések voltak, de elbuktak, nem véletlenül. Senki sem akar egy Párizs-Berlin tengely által irányítódni, úgy pláne nem, hogy az ennek ellensúlyaként működő angolok voltak olyan hülyék, és kiléptek.

Az angolok jól tették, hogy kiléptek. Innentől kezdve az EU felbomlása megállíthatatlan. Az EU pedig mindig úgy viselkedett, hogy á! ők nem akarnak szuperállamot/föderációt, de közben minden cselekedetük lopakodva (utóbb már egyre nyíltabban) erre irányul. Ez tűnt fel az angoloknak is, ezért léptek ki.

 

[haubagoi]

Miért lenne jogellenes?Ha a büntény ugyanaz az eset,össze lehet vonni.És az EU is reformra szorul,de nagyon.Mo az eggyik tényező,ami akadályozza.Legvalszinübb,hogy a fejlettebb államok megcsinálják a kétsebességrs eu-t,mi meg a 3. osztályba kerülünk.Húdejolesz nekünk az.

Hát azért jogellenes, mert te magad mondtad, hogy az összevonásnak az a célja, hogy a lengyelek védelmében Magyarország, Magyarország védelmében pedig a lengyelek ne tudjanak vétózni.

 

[Törölt tag 008]

Oroszország a Duna partján:
https://444.hu/2018/04/26/a-valton-biztonsagi-orei-szetvertek-egy-demonstraciot-a-ligetben#comments

1. Oroszoknál a meleg szart is kiverték volna belőlük. Majd megjöttek volna a rendőrök és ők is.
2. vascső, lánc? Csoportosan felfegyverkezve elkövetett garázdaság bűntette.
3. Nekiállt az autót lebontani. Magántulajdon rongálása+ veszályeztetés (merthogy embereket szállított, akik kieshettek volna)
4. autó elé állás? Közforgalom akadályoztatása. Ugyanaz, mintha a Hungária körúton keresztbe feküdnél az úton.

Gondolom ha Izraelben történt volna mindez (etnikai kissebbséghez tartozó felbérelt aktivisták építési területen a biztonsági őrökre tánadnak) ott cukorkával, csokival meg buksisimivel várták volna őket. USAban valszeg a láncos barnabőrűt instant lövik le.

 

[Celebra]

Nekem annyira zsigerből nem ellenszenves egy egységes EU, viszont a jelenlegi vezetés botrány, ez a multikultis, willkommenes életösztönből felmentett neoliberál vonal fertő. Ez így ha nem terelik az ép ész felé, bukni fog, mert buknia kell. Ebben az esetben viszont őszintén remélem hogy MÁR mikor ez megtörténik, semmi közünk nem lesz hozzájuk.

Az a baj,hogy eszméletlen fogalomtorzitások vannak.Liberalizmusnak semmi köze a ma ballibnek nevezett szocialista-anarhista katyvaszhoz.Különben Orbánnak sincs semmi köze a nemzeti konzervativizmushoz.És a dualista államot,egyfajta föderációs mintának lehetne venni.Persze,nem egy az egyben.Röhej az,hogy a nyugatiak pont a létező EUs mandarinállamkezdeményen akarnak túllépni,és a magyar mandarinállam pont az utjukban áll.