Látod,...látod!Én, mint a ködös Albionban élő"migráncs" csak lapítok mint sz@r a gazban!
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Látod,...látod!Én, mint a ködös Albionban élő"migráncs" csak lapítok mint sz@r a gazban!
Nem, de ellehetetlenítik az ellenzéki politikai erőket, hogy megfelelő anyagi és média hátteret kapjanak hogy véleményükkel megismerkedjen a közvélemény.
Egy vicc sem lesz rossz csak azért, mert te nem érted, ráadásul ez nem vicc.A halált okozó testi sértés, mint büntetőjogi kategória egy rossz vicc. Csak arra jó, hogy kozmetikázni lehessen az emberölési adatokat, ezért az iylen ítéletekben a mindenkori országgyűlési többség velejéig bűnös.
Vannak, akik megtehetik. Mi nem tartozunk közéjük a jelek szerint, még olyanokért is csesztetve vagyunk, amit mások pont ugyanúgy megtesznek, mint mi, csak őket ezért nem cseszegeti senki. EZ a reálpolitika.Mindegy, mit irtunk alà. Mindenki alàirta a maastrichti kriteriumokat, a dublini egyezményt, a schengeni egyezményt, a no- bail out szabalyt stb. Szinte senki le se szarja mindezeket.
Mindenki arra hivatkozik, amire akar, de az tény, hogy aláírtuk és beléptünk.Ennek megfelelöen szetintem nem erdemes hivatkozniarra, hogy " alàirtuk, beléptünk" stb.
Az illetékes ma megmondta: nincs politikai jelentősége a dolognak. Tökéletesen igaza van, mégpedig azért, mert az EU le fogja sz*rni. Magasról.A népszavazàs egy erös jelzés a Kommissziònak, amit nem fognak figyelmen kivül hagyni.
Nem érdekel, miért csinálják, de a rinyálás miatt nem lesz nagyobb jelentősége a szavazósdinak a semminél. Hivatkozni persze lehet majd rá, csak pont nem fog érdekelni senkit, mert "szétjogászkodják", ha nagyon verjük rá a nyálunkat. Meg lehet és meg is kell torpedózni a kvótát, csak nem így.Mit gondolsz mièrt rinyàznak ellene màr hònapok òta?
A népszavazósdi is pont ugyanolyan semmi, mint amit a többi "produkál", csak sokkal drágább. Megismétlem: "Meg lehet és meg is kell torpedózni a kvótát, csak nem így." Ezen túlmenően az EU-t is helyre kéne tenni, mert ők (a bürokraták) vannak értünk, nem pedig mi ("átlag" EU-s polgárok) értük, de ez sem fog menni népszavazósdival.Itt az EU megpròbàlja csendesen kiterjeszteni joghatòsàgàt a nemzetàllamo rovásàra. Persze elvileg lehetne csöndben is szabotàlni a dolgot, ahogy kb 20 àllam teszi, akik nem kiabàlnak, csak éppen nem tesznek semmit.
Ha nem igy, akkor hogyan?... Meg lehet és meg is kell torpedózni a kvótát, csak nem így. ...
Egy vicc sem lesz rossz csak azért, mert te nem érted, ráadásul ez nem vicc.
Nem fogok belemenni a részletekbe, maradjunk annyiban, hogy olyan válaszlépést kell kilátásba helyezni, ami bizonyos határokon belül marad, ám jelentőségénél fogva az "akkor hagyjuk ezt a kvótás dolgot" választ eredményezi. Garantáltan.Ha nem igy, akkor hogyan?
Szerényebben: nyilvánvalóan fogalmad sincs a témáról, tehát levizsgáztatni nem fogsz tudni. Ráadásul a jóindulatomat sem sikerült elnyerned ahhoz, hogy pár sorban elmagyarázzam a lényeget, mert egyébként tök egyszerű és kifejezetten jelentős a különbség a kettő között, tehát marhára nem azért van kitalálva a halált okozó testi sértés, amiért te gondolod.Na mesélj...
Nem fogok belemenni a részletekbe, maradjunk annyiban, hogy olyan válaszlépést kell kilátásba helyezni, ami bizonyos határokon belül marad, ám jelentőségénél fogva az "akkor hagyjuk ezt a kvótás dolgot" választ eredményezi. Garantáltan.
Szerényebben: nyilvánvalóan fogalmad sincs a témáról, tehát levizsgáztatni nem fogsz tudni. Ráadásul a jóindulatomat sem sikerült elnyerned ahhoz, hogy pár sorban elmagyarázzam a lényeget, mert egyébként tök egyszerű és kifejezetten jelentős a különbség a kettő között, tehát marhára nem azért van kitalálva a halált okozó testi sértés, amiért te gondolod.
Tévedsz. Történetesen eléggé képben vagyok vele.Akkor miért okoska? Mert szerintem te sem tudod.
Én azért kiváncsi vagyok mire gondolsz. Ha megfenyegeted őket, hogy olyan migránszsállót csinálsz, hogy egy rosszabb közel-keleti menekülttábor ahoz képest a Hilton, max leszarják vagy elkezdenek csesztetni amiatt is vagy hoznak egy EU-s jogszabályt a menekülttábor standardokra amit ugyanúgy lenyomnak az országok torkán. Akkora marad, hogy megmérgezed a kaját valamelyik EU-s naggyűlésen és az éveken át szedendő ellenszerrel zsarolod őket, vagy mással zsarolod őket.Nem fogok belemenni a részletekbe, maradjunk annyiban, hogy olyan válaszlépést kell kilátásba helyezni, ami bizonyos határokon belül marad, ám jelentőségénél fogva az "akkor hagyjuk ezt a kvótás dolgot" választ eredményezi. Garantáltan.
Akkor miért okoska? Mert szerintem te sem tudod.
Azért, hogy lehessen különbség a szándékos,és nem szándékos emberölés között.pl ha nyakon vágsz valakit kocsmában,mert anyázott,és agyonüti magát a lépcsőn,akkor nem kapsz 20 évet,mert nem megölni akartad,hanem beverni a képét,viszont ha hasbaszúrod,és túl éli,akkor kaphatsz 20 évet,mert a szándékod az ölés volt,de nem sikerült.
Tévedés.
Ha úgy lenne, ahogy írod, talán még elfogadnám. De nem úgy van, mert pl. Veszprémben a Pesicset bicskával hátulról vesén szúró retek (most nem ugrik be melyik) jogerősen csak halált okozó súlyos testi sértésért lett elítélve valami 9-10 évre.
Számomra tejességgel érthetetlen bírói gondolkodásra vall, hogy mondjuk egy pár hónapos csecsemő fejét többször egy kemény tárgyba verő, ill. egy ember felsőtestébe hátulról - tehát nem védekezés közben - kést szúró ember (mellesleg mindkettő büntetett előéletű) esetén egyáltalán felmerülhet ez a tényállás.
A jenkiknél több államban még azt az embert is el lehet ítélni emberölésért, aki mondjuk egy halálos kimenetelű rablásnál csupán az elkövető sofőrje vagy társa, de aktívan nem vett részt a gyilkolásban (de a gyilkoláshoz vezető eseményekben igen).
Így nem teljesen pontos, mert van gondatlan emberölés is. Vagyis emberölés akkor játszik, ha a halál, mint eredmény kívánva vagy belenyugodva van az elkövető részéről, míg a másik esetben nem megölni, csak és kizárólag pl. elverni akarod a "leendő néhait" alapvetően, hétköznapi megfogalmazással és nem elveszve a részletekben. Persze bonyolító körülmények vannak még itt is, de a tömör lényeg nagyjából ez. Gyakorlati példával élve emberölés tehát az, amikor "most megöllek" felkiáltással fejbe lőnek valakit, míg halált okozó testi sértés esetén a kocsmai pofonból eredő elesés és halál esete a klasszikus példa. Amúgy ezek elhatárolása sokszor jogászok számára sem egyszerű még úgy sem, hogy ott van előttük a komplett akta, de "valamiért" az internetes kommentelők egy jelentős része fél mondatból simán ütközteti-minősíti bármelyik esetet (és simán ítéletet is hozna egy kétsoros hír alapján). Úgy persze ez marha könnyű, hogy egyik sem vesződik a körülmények tisztázásával és a bizonyítással egy percet sem, azaz a "kommentelős ítélkezés" leginkább a sztálini időket idézi.Azért, hogy lehessen különbség a szándékos,és nem szándékos emberölés között.
Nem ilyen pitiáner dolgokra gondoltam, mint a migránsokkal variálás vagy mérgezés. Ezért írtam, hogy "bizonyos határokon belül", vagyis csakis teljesen jogszerű dolog jöhet számításba. A vétó jó példa rá, a lényeg az, hogy olyan témában alkalmazd, ami "szívüknek kedves".Én azért kiváncsi vagyok mire gondolsz. Ha megfenyegeted őket, hogy olyan migránszsállót csinálsz, hogy egy rosszabb közel-keleti menekülttábor ahoz képest a Hilton, max leszarják vagy elkezdenek csesztetni amiatt is vagy hoznak egy EU-s jogszabályt a menekülttábor standardokra amit ugyanúgy lenyomnak az országok torkán. Akkora marad, hogy megmérgezed a kaját valamelyik EU-s naggyűlésen és az éveken át szedendő ellenszerrel zsarolod őket, vagy mással zsarolod őket.
Nem kompromisszumkészek az EU-s vezetők, tejhatalmat akarnak és a gazdáik utasítását követik, így tárgyalni nem tudsz érdemben, nyomásgyakorlás lehetetlen, mert se gazdaság se hadsereg nincs hozza, így marad a zsarolás vagy amíg van rá lehetőség akkor a tagállam veto-ja. Ha tudsz mást ami reális lépés, akkor szivesen elolvasom.
Nézd Akagi, szerintem itt az a kérdés milyen jövőben szeretnéd látni az utódaidat. Ha egy multikulti no-go zónás, a francia, stb állapotokhra hajazóban akkor maradj otthon. Ha a nemek győznek természetesen ez még akkor is bekövetkezhet, de legalább tettél érte valamit amit megtehettél szabadon hogy ne úgy legyen.Vívódom!
Ha, elmegyek szavazni a nemmel tul'képp kinek szolgálok? A hazának vagy egy ócska pártra, ha nem megyek akkor a másik hazaáruló pártra?
Ide sorolom a jobbikot is!
A szocdemet és a kisgazdapártot eleve kivégezték. A miép ugyan arra sorsra jutott mint az eszdsz. Az mdf is katasztrófa lett a végén, mert a vezető egyéniségeit valakik letarolták (rák, szívinfarktus).
Csak az a baj hogy az a 8% is akkora rumlit csinál ami kiveri a biztosítékot.Azért ne essünk már át a ló túloldalára.... Franciaorszában a jelenlegi demográfia trendekkel 2050-re lesz talán 15%-os muszlim arány úgy, hogy most van 8%. Itthon a muszlimok aránya a kerekítési hibánál kisebb..
Sokkal nagyobb problméa ennél a cigányság helyzete vagy a cirka 800 ezer (!) masszív alkholista, ahol az Zacher Gábor szavaiva élve az uátnpótlás képzés olyan szinten megy, hogy arra bármelyik futball akadémia büszke lenne az arányokat nézve.
Nem tudom hogy volt már de úgy 10 éve az Usa lepaterolt kb 50 kubai nehézfiút aki nem kellett neki. Nem emlékszem országgyűlési jóváhagyásra. Ja és a slusszpoén, miután megérkeztek rá 1 hátre leszúrtak valakit egy kocsmában.Ez ilyen forman csak technikai reszletkerdes
Szerintem is részletkérdés. Ha a parlament nem szavazza meg, akkor nem jöhetnek, ha a parlament megszavazza, akkor meg igen. Lehet ez eddig a kormány jogkörében volt, de most a parlamentnek is meg kell szavaznia.
A kérdés nem arról szól, hogy jöjjenek, vagy sem "nem magyar állampolgárok", hanem, hogy ezt a parlament beleegyezése nélkül történjen-e?
Tehát a lényeg a parlament jogkörén van.
A TTIP-t anélkül is meg kell torpedózni meg az oroszok elleni szankciók meghosszabbítását, ez nem lehet annak függvénye, hogy a kvótát mennyire próbálják keresztülnyomni.A vétó jó példa rá, a lényeg az, hogy olyan témában alkalmazd, ami "szívüknek kedves".
A volt MTA elnöke elmondott egy példát mit csináltak a britek a közel-keleten.Állandó volt a terror akció ellenük és nem igazán tudták kezelni a helyzetett. Az egyik elfogott arabra ráhúztak egy kizsigerelt disznót.Onnantól fogva megszüntek az akciók ellenük,mert féltek,hogy nem jutnak el Allahhoz.A vétó jó példa rá, a lényeg az, hogy olyan témában alkalmazd, ami "szívüknek kedves".