T
Törölt tag 4082
Guest
Védjük a környezetet, mert jelenlegi tudásunk alapján ez az egyetlen bolygó ahol sört kapni.
Környezetvédelem
- Téma indítója Törölt tag 4082
- Indítva
-
- Címkék
- élővilág természetvédelem
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
T
Törölt tag 4082
Guest
Na akkor indítsuk el a témát azzal, hogy nekem mi fáj nagyon a mai nyugati környezetvédelemnek csúfolt dolgokban.
Egyfelől látszólag minden szuper. Komoly környezetvédelmi előírások, sokszor már-már értelmetlenül szigorú szabályokkal, komoly remediációs, és rekultivációs kötelezettséggel és ez látszatra jó. Ami viszont kimarad belőle az pont a józan ész, és a gondolkodás.
Ilyen pl.: a jelszavakra felhúzott intézkedési terv.
Pl: megújuló energia részarányának növelése. Ahol van értelme, ott csinálják, de ahol több kárt okoz, mint hasznot hoz, ott miért?
Karbon semlegesség: Nagyon jó dolog, de a természetben nem karbon, hanem anyagkörforgás van, és sok esetben pont a talaj lehasználásával, illetve más anyagok légkörbe juttatásával csinálunk "karbonsemleges" technológiákat. Aminek így mi értelme? Értem én, hogy a savas esőt mi nem érezzük, de a természet nagyon is.
A másik nagy gondom, hogy szavakban mindenki nagyon környezetvédő, de csak addig, amíg nem kell elszenvednie egy kis kellemetlenséget, és nem csökken a profitja egy fillérrel is. (Sőt egy iráni riállal se). Mert akkor már nincs környezetvédelem, hanem közúti just in time szállítások, meg autóval megyek a budira is. Előbb utóbb bemutatom a zöld (neg pár egyéb) biotechnológia eredményeit, pl bioremediáció, biodegradálódó műanyag, biobányászat, biológiai nyersanyag előállítás, amik fiókban vannak, vagy mint techdemó léteznek, mert drágák.
A harmadik az álszentség, és az ostobaság. Amikor lelkesen hírdetik a vegánok, hogy nekik még a kotonjuk is csak természetes növényi összetevőket tartalmaz, de, hogy ezért mekkora területen hoztak létre őserdő (direkt a szó, nem feltétlenül esőerdő), vagy más zárótársulás helyett monokultúrát arról szemérmesen hallgatunk. De ilyen a napelem is, nálunk van a napelemtábla, bangladesben meg a hozzátartozó gyártás legszennyezőbb része.
Így elsőre ennyit vitaindítónak.
Egyfelől látszólag minden szuper. Komoly környezetvédelmi előírások, sokszor már-már értelmetlenül szigorú szabályokkal, komoly remediációs, és rekultivációs kötelezettséggel és ez látszatra jó. Ami viszont kimarad belőle az pont a józan ész, és a gondolkodás.
Ilyen pl.: a jelszavakra felhúzott intézkedési terv.
Pl: megújuló energia részarányának növelése. Ahol van értelme, ott csinálják, de ahol több kárt okoz, mint hasznot hoz, ott miért?
Karbon semlegesség: Nagyon jó dolog, de a természetben nem karbon, hanem anyagkörforgás van, és sok esetben pont a talaj lehasználásával, illetve más anyagok légkörbe juttatásával csinálunk "karbonsemleges" technológiákat. Aminek így mi értelme? Értem én, hogy a savas esőt mi nem érezzük, de a természet nagyon is.
A másik nagy gondom, hogy szavakban mindenki nagyon környezetvédő, de csak addig, amíg nem kell elszenvednie egy kis kellemetlenséget, és nem csökken a profitja egy fillérrel is. (Sőt egy iráni riállal se). Mert akkor már nincs környezetvédelem, hanem közúti just in time szállítások, meg autóval megyek a budira is. Előbb utóbb bemutatom a zöld (neg pár egyéb) biotechnológia eredményeit, pl bioremediáció, biodegradálódó műanyag, biobányászat, biológiai nyersanyag előállítás, amik fiókban vannak, vagy mint techdemó léteznek, mert drágák.
A harmadik az álszentség, és az ostobaság. Amikor lelkesen hírdetik a vegánok, hogy nekik még a kotonjuk is csak természetes növényi összetevőket tartalmaz, de, hogy ezért mekkora területen hoztak létre őserdő (direkt a szó, nem feltétlenül esőerdő), vagy más zárótársulás helyett monokultúrát arról szemérmesen hallgatunk. De ilyen a napelem is, nálunk van a napelemtábla, bangladesben meg a hozzátartozó gyártás legszennyezőbb része.
Így elsőre ennyit vitaindítónak.
https://qubit.hu/2020/08/05/ot-magy...tiv-modszerekkel-keszul-fel-a-klimavaltozasra
Ez meg az én cicám, vizes élőhelyeket kell mindenhova létrehozni, ahova csak lehet.
Ez meg az én cicám, vizes élőhelyeket kell mindenhova létrehozni, ahova csak lehet.
T
Törölt tag 4082
Guest
De azt légyszi mond már meg, hogy ez miért baj? Mert jó dolog, hogy az erdő jelentős károsítása nélkül ki tudunk venni x tömegű faanyagot, abszolút lájkolom, hogy erdőművelünk. De miért KELL kivenni, ha nincs rá szükség?
A fa ha csoportosan nő fásulásnak hívjuk ha nagyobb egységet veszünk erdőnek ! A fák nem örök életűek sajnos 1-2 fafaj néhány példánya néhány esetben megélhet pár száz évet sőt igen ritkán akár 1000 évben mérhető időt is .
De nem ez a jellemző sajnos mindegyik fafaj -melyik előbb(nyár , akác) melyik utóbb (tölgy, bükk ) - élete véges . Mindnél eljön az az idő amikor a korona és a törzs túlfejlődik a gyökérzeten és a szíjács víz felvevő/továbbító kapacitásán és nem mivel nem jut elég nedvesség/tápanyag a koronába így elkezd visszaszáradni , ezt hívják koronaszáradásnak ami nem visszafordítható . Mivel csökken a lombozat kevesebb lesz a fotoszintetizáló felület ezáltal még kevesebb nedvesség szívódhat fel és ez az öngerjesztő , vissza nem fordítható folyamat megüli a fát . Ezek után a fa kidől !
Tehát a gondozatlan / őserdők se örök életűek . Az ember az 1700-as évekre Európa őserdeit kis %-tól eltekintve ki irtotta , a mai erdeink jó része mesterséges , nevelt erdő . A Magyar erdőtörvény 2012 márciusa óta Európa egyik legszigorúbb erdőtörvénye . A Magyar erdőgazdálkodás kiemelkedő , tervszerű és kontrollált , fenntartható .
Az erdőgazdálkodás lényege , hogy az ipart és a lakosságot ellása faanyaggal fenntartható módon . Ennek eredményeként van olyan fafaj és faválasztél ami csak az erőműbe jó . Amíg nem volt erőmű addig vagy ment papírba vagy ott rohadt évekig az erdőn . Sajnos nincs olyan , hogy csak a használható részét vágjuk ki a fának !
Ehhez hozzá tartozik az erdők kivágása is . Mivel minden fa egy időn túl a már említett természetes okok miatt önpusztítóvá válik ezért az erdőtörvény az erdő terveken keresztül szabályozza azt , hogy az adott erdőt mikor kell kivágni . Ezt a szakma vágásfordulónak nevezi , ez minden fafajnál és tájegységenként is más . Egyes nemes nyarasoknál 20-30 év , az akácnál 30-45 év , a tölgyesnél 80-100 év a bükkösnél 80-110 év (a számok csak tájékoztató jellegűek de általában elfogadottak ) .
Tehát a fát nem azért vágjuk ki mert köcsögök vagyunk és útban van vadászat közben . .
Lehet károgni meg dilettáns dolgokat bedobni de a tény az , hogy 100 év alatt megdupláztuk az erdőterületeinket a csonka hazában . Én személy szerint majd 50 ha új telepítésű erdő átadásával és vagy 500ha minőségi megújításával járultam hozzá a jövő nemzedékének jólétéhez .
Azt se tagadhatom , hogy volt egy erős 15 év a kárpótlástól 2012-ig amíg a magán erdőkben a szakmaiatlanság , a kapzsiság és a gyenge törvény miatt történtek dúrva dolgok . Plusz az idióta Kuncze által kitalált "megélhetési bűnözés" és az azzal vissza élő Indiából származó etnikumunk is tett azért , hogy a gugli kidobjon ellopott erdőket mint pl a Sajóládi erdő .
De azt kikérem magam és az egész erdész szakma nevében , hogy rosszul gazdálkodnánk !
A már maguktól kidőlt fákról beszéltem. És vann olyan nézet, hogy azt is jórészt ott kellene hagyni, mert nem elég a tönk meg a gyökérzet az erdő talajának és annak élővilágának fennmaradásához. Nem vagyok biológus, de lehet, hogy a sokezer év alatt kialakult körforgásnak nem tesz jót, ha kiemeljük egy darabját. Szóval nem baj az, ha ott marad az erdőben természetes okokból kidőlt fa. A falopás a törvény szigorától nem szűnt meg, különben nem járnák a rozzant kisteherautók a településeket olcsó tüzifát kínálgatva.
Itt laksz a Bükk tövében biztosan jársz is benne ha neked tetszik az , hogy ennyi fa kint maradt szétrohadni az erdőn és járhatatlan dzsubujt alkot akkor tényleg nincs miről beszélni . De számszakilag kb 150-170 000 m3 fáról beszélünk ami uszkve 2,5-3 mrd jó Magyar Ft ha ez se baj akkor nem tudom mi az ? Az EKR bevezetése óta a teszókák is már hivatalosan vett fával kocsikáznak , nagyságrendekkel kevesebben mint előtte hiszen sok sok kisteherautót foglaltak le tőlük . Ők most már a szimpla átbaszásra mennek 15q fát simán árulnak és eladnak 50q-ba mert olcsó mázsánkénti árat mondanak a buta paraszt meg megveszi ! Csak szólok , hogy régebben az aprítás előtt a vágástakarítás utolsó mozzanatában elégették a gallyakat vagy tuskóra rakták esetleg hurkába . A talajvizsgálatok megmutatták , hogy olyan nagyon nem hiányzik a régi gally az új erdő életéből . A Magyar erdők köszönik jól vannak és már elkezdték kiheverni annak a bizonyos problémás 15 évnek a hibáit is !
Azokat a bizonyos nézeteket azok hangoztatják akik kibicként próbálnak beleokoskodni a sok 100 éves erdészeti tevékenységbe ! Az erdőnek régen csak a politika volt az ellensége ma már a sötétzöldek is ! Többek között az ő hülyeségük miatt rohangál medve Miskolcon .
T
Törölt tag 4082
Guest
Pont ezzel kezdtem az egészet, tök jó, leírtad az erdőgazdálkodást, nagyon szép. Tényleg, az egésznek az az értelme, hogy annyi cuccot veszünk ki, amennyit az erdő elbír. Ezt eddig is értettem.
De ha NEM kell az az anyag, akkor miért KELL kivenni?
Azért mert városi ficsúrnak nem tetszik, hogy fa van az erdőben, és az igazgatónak nem tetszik, hogy egy kis profit nem ralizálódik?
Engem nem zavar, addig is békén hagyják azt a részt. Én vízpart-mániás vagyok, de egy Hernád-, vagy Sajó-parti ártéri dzsumbuj sokkal szebb nekem, még ha nehezen átjárható is, mint a "rendezett" vízpart... De ezek egyéni szempontok. (Mondjuk a halat is kevésbé lopják onnan, ahová nehéz lejutni...)
Nem érted ! Kell a fa ! De olyan nincs , hogy csak a hasznosíthatót vágod ki ami nem azt nem mert a fának csak egy töve van ! Az ami iparilag és lakosságilag nem használható az végzi biomasszaként ! Csak jelezném a hazai erdők nagy része faanyag termő erdő ! Qvázi kukorica föld amit "100 évente" le aratnak ! Sokkal több ipari fára , tölgyre , bükkre , akácra lenne igény a piacon de a törvény alapján megalkotott gazdálkodási tervek "csak" ennyit engednek kivágni ! Az erdők így is tökéletesen ellátják feladatukat és hosszú távon is fent tartható gazdálkodást biztosítanak .Az csak plusz , hogy népjóléti célra is tökéletesek ! Az , hogy a laikusoknak mi tetszik és mi nem az a saját szubjektív dolguk ! Ez a NEM és a KELL felesleges mert akkor nem olvastad el amit írtam rosszabb esetben nem tudod értelmezni ! A fa így is úgy is ki fog dűlni idő kérdése ! De ha nem hasznosítjuk akkor vehetjük külföldről mind az iparit , mind a lakosságit plusz arra az energiára se számíthatunk ami a biomasszából keletkezik . Ez nemzet gazdasági érdek és ezt nem írhatja felül senki egyéni sötétzöld mantrától megfertőzött véleménye ! A tetszik/nem tetszik meg pont az a kategória mint az ízlés azon se szokás vitatkozni !
T
Törölt tag 4082
Guest
Te nem érted, az, hogy kell a fa, az remek, az, hogy egy fa nem örök életű, az kvázi annyira meglepő, mint, hogy ha leesel a Csomolungma csúcsáról, meghalsz. Tök jó, hogy ezredszer is leírod, hogy erdőművelés van. Remek. Eljutottunk oda, hogy kiszeded azt a fár, amit az ipar igényel. Megvan. És azt is értem, hogy de marad hulladék fa.
Amit viszont szerinted valamiért mindenképp el kell égetni, fel kell használni, ki kell vinni az erdőből.
Miért?
Az erdőnek, mint zárótársulásnak a biodiverzitását növeli, ha ott marad. Akkor miért kell mindenképp kivinni?
Ha csak ezzel lehetne megoldani a papírgyártást, vagy, ha csak így lehetne lakossági fűtést, áramot előállítani, akkor vigyék. De ha ez nem kell, mert van más, jobb, hatékonyabb, kevésbé káros megoldás, akkor ne szedjük már ki azért, mert csúnya, meg mert így is kapsz érte pénzt.
Te nem érted. Napok óta a holtfákról beszélnek, ami a természetes erdei körforgás szerves része. Régen ugye az volt a gyakorlat, hogy az nem szép, azt is kiemelték. Mára ez valamelyest megváltozott, ugyanakkor az embereknek furcsa, hogy az erdőben miért vannak kidőlt vagy lábon korhadó fák.
Mesélj már (igazoltan )arról a biodiverzitásról (a megélhetési környezetvédők megfoghatatlan gumicsontjáról ) ami sérülne ez esetben ! Hiszen évek , évtizedek óta sőt akár évszázadok óta tart ez a rendszer és mégis teljes az ökoszisztéma és mégis működik ! Nincs jobb , nincs hatékonyabb és kevésbé károsabb azt értsd már meg , hogy működik . Úgy él és fejlődik az erdő , hogy közben szolgálja a gazdaságot és az embereket is !
De megfordítom ! Mond akkor el , hogy te miképpen gondolod megoldani ? Mert azt a legkönnyebb mondani valamire , hogy rossz ezt bárki t ! Azt már viszont kevesen , hogy mi lenne a jó/jobb mik azok a mérő számok/pontok amik ezt igazolják !? Mert az , hogy én így gondolom az csak egy vélemény és nem megoldás a szebbre a jobbra !
Te nem érted. Napok óta a holtfákról beszélnek, ami a természetes erdei körforgás szerves része. Régen ugye az volt a gyakorlat, hogy az nem szép, azt is kiemelték. Mára ez valamelyest megváltozott, ugyanakkor az embereknek furcsa, hogy az erdőben miért vannak kidőlt vagy lábon korhadó fák.
Ha ez egyedi eset az tényleg ok és nem is kell kiszedni ! De ami a 2017 áprilisi havazás után maradt és nem hagyták kiszedni az BŰN !
Én egy egyedi esetről és a gyakorlati erdőgazdálkodásról beszéltem nem egy természetes de ritka folyamatról !
Csak a tisztán látásért :
https://www.csillagpontradio.hu/hu/2017/05/10/hotores-a-bukkben-dobbenetes-kepekkel
Ezek csap apró részletek , el kell menni és megnézni milyen 3 év után ! Siralmas ! De akinek ez tetszik ám legyen azaz ő baja !
Ez pontosan így van. Erdőgazdálkodás van, "természetes" erdő meg nincsen már bő 100 éve. Ha jól tudom, kb. Buda és Pest között a középkortól a 18-19. sz. időszakban teljesen kiírtották az összes erdőt. Mindet, egy kopár hegyvonulat volt az egész Pilis, amiről a szél meg az eső hordta le a maradék termőföldet.
Talán a 60-as évektől iszonyatos mennyiségű kétkezi munkával telepítették újra az egészet. De úgy, hogy a kézzel dugványozták egyenként a csemetéket, és kosárral hordták fel a földet a csupasz sziklákra. Kb. annyira van köze a természetes állapothoz, mint egy kukoricatáblának.
Ha durva ipari tájat akar az ember látni, menjen el Görögországba. Nagyrészt kopár hegyek vannak már. Az ókorban még tele volt erdővel, csak ott kicsit korábban mászott le az ember a fáról, és kezdte a fát kitermelni..
Ami ma van erdőség, az mindenütt 99%-ban telepített, szakmai szempontok szerint tervszerűen kitermelt és pótolt. Értelmetlen azon vitatkozni, hogy a paradicsomhoz hasonlóan lényegében termesztett fával mit kezdenek. Azt hiszem egyetlen kivétel van, valahol a lengyel - belarusz határon, Białowieża-erdő ami még ténylegesen "ősfás".
Így van. Telepítsünk erdőket, lehetőleg sorba rendezett fákkal, mint a kukoricát. Ami kidől, szedjük ki onnan, mert hogy' néz az ki, és egyébként is sok pénzt ér.
Ja, hogy van ilyen, és annak köze sincs az "erdő" jelentéstartalmához...
1-2 milliárd forint ebben a stadionoktól övezett kis országban már nem tétel, ezért ne bolygassuk az idő előtt (tehát a tervszerű erdőgazdálkodás által meghatározott kitermelést megelőzően) elpusztult fákat, hagyjuk, hogy a természet tegye a dolgát.
Ja, hogy van ilyen, és annak köze sincs az "erdő" jelentéstartalmához...
1-2 milliárd forint ebben a stadionoktól övezett kis országban már nem tétel, ezért ne bolygassuk az idő előtt (tehát a tervszerű erdőgazdálkodás által meghatározott kitermelést megelőzően) elpusztult fákat, hagyjuk, hogy a természet tegye a dolgát.
Nincs bennem indulat. Csak nem értem, ha gazdálkodó, tervezett erdőkivágás van, ahogy mondtad, akkor miért baj, ha a köztes időben természetes okokból kidőlt fák jó részét ott lehet hagyni. Ha azt mondod, hogy el kell vinni, mert kárt okoz, ha ott marad, azt megértem. De csak a pénzért, vagy a nekünk embereknek szebbnek tűnő erdőképért szerintem nem feltétlenül szükséges. Sok száz éves gyakorlatról beszélsz, de a mai tudásunk az ökoszisztémák működéséről kicsit több, mint elődeinké. Lehet, hogy másképp kell csinálni egy-két dolgot, hogy fennmaradjon az, amit eddig nem pusztítottunk ki. De mondom, ha így jó, hát legyen. A kertemben is több a lepke, méh, miegymás, ha nem állandóan 3 centis a fű, csak ezért gondoltam...
Muveles szempontjabol problemas ha kidolt fakat hagynanak tarvagas utan. A tuskokat ki kell furni. Ehhez traktor kell.majd ezekbe a godrokbe kerul az uj csemete elultetesre. Majd kaszalni kell ameddig a csemetek meg nem erosodnek annyira hogy elnyomjak a magasnovesu gazafeleket. Ez nehezkes ha torzsek hevernek erre arra. Majd hogy egyenesen magasra noljenek a fak "metszeni" kell galyazni. Az elsot meg lehet foldrol vegezni itt kissebb gondot okoz csak a foldon hevero torzs de a masodikat mar traktorplatorol kell vegezni itt a traktort mar akadalyozza. Esetleg novenyvedoszert kell kijuttatni /elofordulhat hogy olyan rovarkartevo tamad amit pusztitani kell./ ennek kijuttatasa szinten traktort igemyel. Ahogy egy esetleges tapanyagpotlas is...