Ne terelj.Bolond lyukból...(bolond HVG...).OK, tegyük fel, hogy így van.
DE ennek mégis mi a frász köze van egy Natura 2000-es természetvédelmi terület részleges lecsapolása körüli problémákhoz? Ez egy természetvédelmi kérdés, nem politikai.
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:
Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.
Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.
Ne terelj.Bolond lyukból...(bolond HVG...).OK, tegyük fel, hogy így van.
DE ennek mégis mi a frász köze van egy Natura 2000-es természetvédelmi terület részleges lecsapolása körüli problémákhoz? Ez egy természetvédelmi kérdés, nem politikai.
Cseszd meg... Tessék itt van a HVG-től független Pro Vértes Egyesület, amely évtizedek óta végzi a terület természetvédelmi kezelési munkáit. Remélem ők elég függetlenek a politikától számodra is.Ne terelj.Bolond lyukból...(bolond HVG...).
Több állat nem legel többet, mint amit meg tud trágyázni? Soha nem tudtak akkora területeket megtrágyázni a mezőgazdaságban, mint amennyi az élelmet elő tudta előállítani. Jó, ha 1/3-1/4-ét lehet, tehát az állat is többet legel, mint trágyáz. Amit lelegel, az nem épp ugyan úgy párologtató felület lenne? Amúgy is sokszor a túllegeltetés az egyik előidézője az elsivatagosodásnak. Miért nem viszik oda a trágyát, legalább az elején?Nem ördögtől való ötlet.
Eleve szárazságtűrő fajokat kell telepíteni, amik amúgy is előfordulnak oázisokban. Allan Savory bebizonyította, hogy a száraz sivatagos területeket is be lehet népesíteni növényzettel. Ennek az a lényege, hogy nagyszámú legelő állat adott területen járatásával kedvező(bb) feltételek (trágyázás, vizelettel nitrogénpótlás) alakulnak ki a növényzet megtelepedéséhez, fejlődéséhez. A növények az életfolyamataik során vizet párologtatnak, minél több növény él egy területen, annál több víz kerül így a légkörbe, mely eső formájában visszahullik a földre. Ez igazából egy öngerjesztő és nagyrészt önfenntartó folyamat, csak a kiindulás igényel masszív emberi beavatkozást.
Ebben a - nevezzük így - zöldítési projektben az a lényeg, hogy a szavannán csordákban vonuló állatok (elefántok, gnúk, kafferbivalyok, stb) munkáját utánozzuk le. A lényege az, hogy nagyszámú, koncentrált állattömeget legeltetünk, DE egy adott területen csak nagyon rövid időt töltenek el, mivel odébb dúsabb területek vannak, így elkerülve a túllegelést.Több állat nem legel többet, mint amit meg tud trágyázni? Soha nem tudtak akkora területeket megtrágyázni a mezőgazdaságban, mint amennyi az élelmet elő tudta előállítani. Jó, ha 1/3-1/4-ét lehet, tehát az állat is többet legel, mint trágyáz. Amit lelegel, az nem épp ugyan úgy párologtató felület lenne? Amúgy is sokszor a túllegeltetés az egyik előidézője az elsivatagosodásnak. Miért nem viszik oda a trágyát, legalább az elején?
Amit megtermel pára, azt mi garantálja, hogy ott is hullik le? Mekkorazöld tömeg kell, hogy akkora pára legyen, hogy valóban érvényesüljön is? Ha már 50km-el arrébb esik le, akkor végső soron megint csak vízhiány lép fel, nem?
Amúgy műtrágyázva, és locsolva is működhet, sok sivatag alatt elég sok víz van, csak ahhoz túl mélyen, hogy a növényeknek legyen ideje elérni a talajvizet. Ha ezt az időszakot valahogy túlélik, már beindul az öngerjesztő folyamat. Csak elindítani kell.Ebben a - nevezzük így - zöldítési projektben az a lényeg, hogy a szavannán csordákban vonuló állatok (elefántok, gnúk, kafferbivalyok, stb) munkáját utánozzuk le. A lényege az, hogy nagyszámú, koncentrált állattömeget legeltetünk, DE egy adott területen csak nagyon rövid időt töltenek el, mivel odébb dúsabb területek vannak, így elkerülve a túllegelést.
Érdemes megnézni az alábbi előadást és a benne bemutatott kísérleti területeket. Igazán látványos a változás. És a válaszaidra is választ ad.
Allan Savory: Hogyan tegyük zölddé a sivatagot és fordítsuk vissza a klímaváltozást
Allan Savory visszafogottságában is erőteljes előadásának témája "a dezertifikáció, vagy egyszerű szavakkal: a szárazföld elsivatagosodása". Bármíly ijesztő is, de ez a folyamat a Föld füves pusztáinak kétharmad részét érinti. Amellett, hogy felgyorsítja a klímaváltozást, társadalmi káoszba...www.ted.com
Újra és újra előjön ez az eszement baromság!Tartós várat hígtrágyából
Nyereséget teremteni lenézett dolgokból. Így lehetne összegezni az Agro-Ferr Kft. és az Agrostar Kft. gyakorlati tapasztalatait, amikre nagyrészt már megvalósított beruházásaik során tettek szert. A Békés megyei Kisdombegyházán található cégek mintegy 3 ezer hektáron gazdálkodnak Magyarországon...magyarmezogazdasag.hu
"Az állattartó telepeken körülbelül 80 ezer köbméter hígtrágya keletkezik évente. A szarvasmarháktól 10–12 ezer köbméter hígtrágyára számítanak. Az üszőknél és egyebeknél megmarad a mélyalmos tartás, ott ezután is 5 ezer tonna almos trágya keletkezik.
A sertés esetében a 60 ezer hízótól 60–70 ezer köbméter hígtrágyára számíthatnak. Ekkora mennyiség már érdemi lehetőség a gazdának. A 80 ezer köbméter hígtrágya minden évben fedezi 2 ezer hektár trágya- és tápanyagszükségletét. A műtrágyát teljes egészében helyettesíteni tudják vele, márpedig az eddig 560 millió költséget jelentett a gazdaságnak. Azért indokolt a múlt idő használata, mert teljesen átállnak a hígtrágyára, ami főleg egy új módszernek köszönhető: a zagy nitrogéntartalmát 40 százalékkal tudták növelni vele. A hígtrágya hatósági engedélyezése általában nem egyszerű, de Dorcsinyecz János örömmel újságolta, hogy náluk ezzel nincs gond, még az újonnan szerzett területekre is megkapják.
Az energiakrízis felgyorsította a biogázüzem két éve elhatározott megépítését. A szarvasmarha- és a sertéstelepet összekötik, amivel napi 650–700 kilowatt energiát tudnak majd előállítani. A szarvasmarhatelepen már megépítettek egy 500 kilowatt teljesítményű napelemrendszert saját szükségleteik kielégítésére.
A két saját energiaforrásból származó energiát belső villamos hálózatuk működtetésére és az öntözőtelepek ellátására fogják fordítani. Kiszámolták, hogy a 700 kilowattos teljesítmény kiépítési költsége 2 milliárd forint, ami a jelenlegi energiaárak mellett 2 év alatt megtérül. Még ennél is nagyobb előny, hogy a cég energetikailag függetlenné válik.
Hektáronként 180 kilogramm 46 százalékos műtrágyával számolva a hígtrágyával most 170 ezer forint értékű tápanyagot tudnak helyettesíteni. Ha a biogázüzem beindul, abban keletkezik barna lé is, ami bizonyos arányban bevihető az öntözővízbe, vagyis azt is hasznosítani tudják.
jön ez az
Újdonságnak számít a sertéstelep folyamatos üzemi szalmafűtése. Ehhez dán automata kazánt vásároltak. A 2,5 megawattos erőmű kazánköltsége 160 millió forintot tett ki. Kiszámolták, hogy a decemberi tőzsdei árak alapján 1 kilowatt előállítása szalmával 10 forintba, gázzal 50 forintba, villanyárammal 200 forintba kerül. Az 1500 kocás sertéstelepnek összesen évi 2000–2500 bálára van szüksége, mégpedig repcebálára, mert annak sokkal kisebb a hamutartalma, mint a búzaszalmának. A fűtési időszak 7 hónapjában a 14 ezer négyzetméteres sertéstelepnek napi 20 bálára van szüksége, oham közeledtét érzem....a fiaztatóban és a malacnevelőben 26–27 fokot kell tartani."
Kell bizony... kell nagyon! Aggódnunk...Kell-e aggódnunk, ha új szemétégetőket építenek Magyarországon? | 24.hu
2023 júliusától a Mol hatáskörébe kerül a magyarországi hulladékgazdálkodás – lehetséges, hogy egy új szemétégetőt is felépítenek.24.hu
Ezzel már megint mi a baj? Nincs műtrágya, nincs szükség áramra, stb. Teljes ciklus, értéket teremtenek a szerves trágyából és végül mégis a talajban köt ki.Újra és újra előjön ez az eszement baromság!
Már bocccsss, de erős dühroham közeledtét érzem....
Tipikusnak mondható a hozzáállás, hogy a technológia okozta problémákat még több technológiával akarják megoldani a természet kárárára és a profit dicsőségére!
A másik lehetőség, hogy 5 millióan maradunk a kies hazában, és ennek 80% a kaját termeli, úgy, hogy rosszabb években amúgy tartós éhezés lesz.Tipikusnak mondható a hozzáállás, hogy a technológia okozta problémákat még több technológiával akarják megoldani a természet kárárára és a profit dicsőségére!
Ez attól függ, mennyire bízunk a kormányzatban. Ha megköveteli, ellenőrzi és szükséges mértékben dotálja/szankcionálja a hamu és füst megfelelő kezelését, akkor nem kell aggódni. Ha győz a profit meg a mutyi akkor kell. Mert a technológia a rendelkezésre áll. És az el nem égetett szemét kezelése miatt is aggódni kéne.Kell bizony... kell nagyon! Aggódnunk...