Ezzel nem tudok egyetérteni (a kiemelt rész). Már miért kellene elkülöníteni? A fenti nagyvázsonyi a tökéletes példája ennek a rombolásnak.
Ezek az épületek, épületegyüttesek sok évszázada állnak, pusztulnak, változnak. Miért képzeli most néhány ember, hogy most mi egy szent pillanatban élünk, amikor is be kell fagyasztani az időt és állapotot örökre. Durva hasonlattal, mintha egy panelt akarnál konzerválni, mert a szocreál szelleme lengi át.
A várak - a mellett, hogy jelentős kulturális értéket képviselnek - ugyanúgy hétköznapi használati épületek voltak, nem művészeti alkotások, vagy szakrális építmények.
Szerintem, ha a lelkét és az értékét akarod megmenteni, igenis jogod van felújítani, "korszerűsíteni" (értsd energetika, gépészet, épületszerkezet) ugyanúgy, ahogy elődeink tették az igényeik szerint évszázadokon keresztül. Én igenis szeretném, ha látszólag hasonló kinézete lenne, mint a meglévő részeknek. Amiről pedig csak sejtéseik vannak, ott jöhetnek a releváns ismeretekkel rendelkező építészek, történészek és "álmodják" meg az épületet. Kit érdekel, hogy nem pont így nézett ki, legyen hiteles a stílusa és adjuk vissza az épület lelkét, kapjon értelmes funkció(ka)t!
Ha dokumentálod a munkákat, akkor nehogy már látszó betonból kelljen folytatni a kőfalat, hogy el tudd különíteni a régi részeket. Ne legyünk már ilyen bénák!
Tessék itt egy példa:
Wartburg vára. A jobb oldali épület (is) számtalan átépítésen, felújításon esett már át. A belül lévő kiállításon van egy ábra, ami mutatja, hogy melyik része mikor épült. A felső részek jelentős része az 1950-es években épült "újjá".
Az egész vár egy patika ékszerdoboz. Most jobb lenne, ha csonka romok állnának a helyén, ahol lődörögne néhány túrázó, meg a tinik piálnának, romantikáznának a romok között??? De Varsó óvárosát régi képek alapján építették újjá (olyanra, amilyen volt) az 50-es években. Nekik is látszóbetonból kellett volna?
Egy tisztességes újjáépítéssel ráadásul nem csak az épület kaphatja vissza a lelkét, hanem egy kicsit a nemzet is.
