Környezetvédelem

[Miskolci Ogre]

No.-ban már csak külön kivezetett szürke-feketevíz csatornával épülhet ház.

Családi házas környezetben egyre többen állnak át a Teleső rendszerre.
Csak akarni kell és nem a kifogásokat gyűjteni.

Mert pénz és infrastruktúra az nem kell hozzá ugye ?

 

[Miskolci Ogre]

Sajnos ez nem ilyen egyszerű.
Szóval, ha nem ivóvizet használnánk, akkor milyen vizet? Akkor már betáp oldalról is kell plusz vízrendszer?
De akkor az szándékosan nem tiszta vizet hol tárolod? Homoks víz nem lehet, mert szivattyúk, mindenféle szennyvizet meg nem kéne hosszú ideig csatornában tárolni stb.

Tehát csodaszép, hogy a biológus fejében az ural mindent, csak amikor a "buta akadékoskodó gépész" elkezdi a műszaki tartalmát összerakni annak, hogy mi a víztakarékos rendszer igénye, akkor kapsz 3-szor hosszabb csővezetékhosszat és egy szennyvizkezelő helyett már hányat is...?

Ezt ki fogja fizetni? Annak lábnyoma micsoda? Mert ezeket úgy szeretném számokban látni, mert addig ezeke a felvetések szellemi maszturbáció szintjét érik el. Mindezt egy olyan országban, ahol egyesek számára a rezsicsökkentés a hozsánna, mert annyira nincs pénzük vagy ezért vagy azért.

Azért gondolkozzunk már picit a realitások talaján.

A zöldeket ne akard megérteni mert őket se a technikai se az anyagi része nem érdekli hiszen ők eltartottak és nem érdekük az észszerű , racionális gondolkodás ! Mindig érzelmi alapon közelítenek meg egy témát !

Ez nem gergo55 olvtárs degradálása hanem az eszméé amit képvisel !

 

[phaidros]

Teljesen igazad van, nálunk is kezd sárgulni a összes kaszáló és hát az állatainknak sem mindegy, hogy mit esznek. De valahol meg kell találni az egyensúlyt, mert az sem megoldás, hogy lekaszáljuk előbb, a biodiverzitás meg szépen csökken.

Persze. De erre lenne az olyan "találmány", hogy mezsgye, ami vagy van, vagy nincs. Van ahol egy rohadt mezsgye sincs kilométereken keresztül; tábla-földút-tábla. De meg lehetne hagyni azokat a kisebb-nagyobb foltokat, amik szinte minden évben, vagy 2-3 évenként vízjárta, vagy más miatt nem éri meg a megművelése. Persze van, aki csakazértis.
Szerintem egyébként Magyarországon se akkora állatállomány, se szorgalom, hogy ne lennének ilyen felmagzó területek; legalábbis sokszor vérzik a szívem még nyaraláskor is, hogy micsoda jó kaszálók vannak parlagon, tövön vénülve. Vannak különböző, pl. nemzetiparkos, vagy naturás területek olyan megkötéssel, hogy bizonyos távolságokban meg kell hagyni a növényborítást és nem kaszálható. De pont a tavasszal jártunk be a környéken pár kisebb gyepet és annak ellenére, hogy soha tudományosan nem foglalkoztak a kaszálási idővel, azt állapította meg a biológus, hogy nem rossz minőségűek növényi társulások terén. Etc. Szóval itthon ezek inkább lokális problémák, mint sem általános. De nem hiszem, hogy annak kellene a célnak lenni, hogy rontsuk a takarmány minőségét, mert azzal egyrészt plusz és felesleges munkát végzünk és költünk rá, másrészt valamivel pótolni kell.
No, meg vegyük figyelembe, hogy a biodiverzitás jelentős része is tud alkalmazkodni. Kertben rohangál az őz, párzik a nyúl, költ a fácán a kerti lucernában, dolgozik a hörcsög meg egy csomó más nem klasszikusan kertbe való dög. -bár engem nem zavarnak, sőt.

 

[Miskolci Ogre]

alomszék van helyette

Hát hajrá én maradok az öblítősnél !

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

3. féltől származó sütik elfogadása

 

[Miskolci Ogre]

A szelektív gyűjtőnél a bio-hulladékba, mint ahogy a babák pelenkáit is, az ételmaradékot, stb...
Nem vagyok elvakult környezetvédő, de lehet rá jó megoldást találni.

Lehet de nem mindenre és minden áron !

 

[speziale]

Nevetséges!
Tiltsák be a PET palackot és az összes flakont! Az igen! De ez?
Röhej!

1) feltételezem a megnevezett cuccokat te is egyszerűen kidobod a kukába, míg a pet-et gondolom a szelektívbe
2) ha bekerül az élővilágba egy pet palackot nehezebben fog egy állat benyelni

pont a pet betiltása lenne a hülyeség. A műsnyag flakon előállítása sokkal kevesebb mint az üvegé vagy a tetra pakk-é viszont ugyanolyan könnyen lehet szelektíven gyűjteni

 

[speziale]

Akkor a Románokat , Bulgárokat etc lelövik ?

Sose értettem hogy arra hogy mi szarul csinálunk valamit miért válasz az hogy van aki még szarabb?

 

[vilmoci]

Pár éve néztem egy fickót tecsőn (sajnos belekezdett ilyen kriptovalutás hülyeségekbe ami annyira nem érdekelt, így feledésbe merült, nevet nem tudok mondani, de megpróbálom előkotorni), aki kiment amerikába és ott kezdett bele termesztésbe főként banánba, akkor tudtam meg, hogy annál a banánnál amit mi eszünk vannak sokkal jobb fajták is, finomabbak, húsosabbak, más színűek stb...

Székely vegán?

 

[Törölt tag]

No, meg vegyük figyelembe, hogy a biodiverzitás jelentős része is tud alkalmazkodni. Kertben rohangál az őz, párzik a nyúl, költ a fácán a kerti lucernában, dolgozik a hörcsög meg egy csomó más nem klasszikusan kertbe való dög. -bár engem nem zavarnak, sőt.

Ez is igaz, de az is igaz, hogy szinte mindig csak a gerincesekben mérjük a biodiverzitást. Pedig valójában azok csak a jéghegy csúcsának a legteteje.

 

[speziale]

Sajnos ez nem ilyen egyszerű.
Szóval, ha nem ivóvizet használnánk, akkor milyen vizet? Akkor már betáp oldalról is kell plusz vízrendszer?

Már miért kéne:

Aqualine HYGIE monoblokkos WC, alsó/hátsó kifolyású, WC-ülők

AQL-PB104 - Aqualine HYGIE monoblokkos WC, alsó/hátsó kifolyású, WC-ülőkével, mosdóval PB104, Márkanév Aqualine Széria Rendelési kód PB104 Garancia 24 hónap Sú

www.szaniteronline.hu

 

[speziale]

Btw azt tudtátok hogy a bidé sokkal környezetbarátabb mint a budipapír használat?
csak ha tenni akartok a környezetért

 

[phaidros]

Ez is igaz, de az is igaz, hogy szinte mindig csak a gerincesekben mérjük a biodiverzitást. Pedig valójában azok csak a jéghegy csúcsának a legteteje.

Jaj, persze, így van. Nyilván nem csak abban, sőt... csak nyilván nem vagyok biológus és nem értek annyira a nem gerincesekhez, ahhoz a témához, úgy, mint a növények részletes fajaihoz is csak tisztelettel meg érdeklődéssel tudok fordulni, meg próbálom segíteni a biológusok munkáját ha tudom, (vannak programok, amikben a laikus is részt tud venni).

 

[megazez]

Székely vegán?

Igen az!
Itt is az egyik banános videója ha már banánról írtam:

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

3. féltől származó sütik elfogadása

 

[Törölt tag]

Jaj, persze, így van. Nyilván nem csak abban, sőt... csak nyilván nem vagyok biológus és nem értek annyira a nem gerincesekhez, ahhoz a témához, úgy, mint a növények részletes fajaihoz is csak tisztelettel meg érdeklődéssel tudok fordulni, meg próbálom segíteni a biológusok munkáját ha tudom, (vannak programok, amikben a laikus is részt tud venni).

Nem is ellened szólt, inkább csak megjegyzés arra, hogy hol bukik el a legtöbb ember gondolkodása.
A maci cuki, ha a gonosz vadász lelövi rossz. (Pedig nem tudom, nekem azért elég erősen fáj a fejem amiatt, hogy egy csúcsragadozó költözött a parkerdőkbe)
A légy nem cuki, az nem érdekes, a bogarak meg undik, fúj.
Pedig a legtöbb esetben a túlzott mezőgazdasági művelés ott okozza a gondot, hogy évekig egyfajta növény van termelve, ami ugye szép lassan megfolytja a térség diverzitását. Aztán megy a meglepetés, hogy jéé a nyuszik is eltüntek, pedig annyi répa van.
Igen, és jól is élnek.
Ragadozóik is jól élnek.
De van egy rüh, ami megtámadja őket.
Viszont annak a rühnek van egy természetes ellensége.
Ami viszont ...
(Nem tudom van-e ilyen, csak gyorsan felvázoltam valamit, ami abszolút lehetséges)
Valójában a mezőgazdasághoz nem ertek, így nem is tudok mit mondani, de talán a vetésforgó, szogorúan parlag évekkel lenne a legjobb a földeknek, és a diverzitásnak.
Csak na.

 

[phaidros]

Valójában a mezőgazdasághoz nem ertek, így nem is tudok mit mondani, de talán a vetésforgó, szogorúan parlag évekkel lenne a legjobb a földeknek, és a diverzitásnak.

Nyilván. De ennek ma viszonylag kicsi a realitása. Nagy lépésnek tartanám elsősorban a meglévő mezsgyék védelmét, és lassan a visszaalakítását. Az is nyilván jó lenne, ha több mindent termesztenének. A parlag nem realitás mindenhol, de nekem egyik vesszőparipám, hogy a tarlókat lehetne legeltetni tárcsázás vagy gyomirtás helyett. És talán az egyik legfontosabb, hogy nagyon felül kéne vizsgálni a vegyszerek és csávázószerek használatát, mert az utóbbi időben elég sok méhpusztulásról hallottam.
Nagyjából ezeket látom alap -de nem gyors- lépéseknek.

Nem is ellened szólt, inkább csak megjegyzés arra, hogy hol bukik el a legtöbb ember gondolkodása.

Nem is vettem annak. Teljesen igazad van a gondolatmenetben.

 

[gergo55]

A zöldeket ne akard megérteni mert őket se a technikai se az anyagi része nem érdekli hiszen ők eltartottak és nem érdekük az észszerű , racionális gondolkodás ! Mindig érzelmi alapon közelítenek meg egy témát !

Ez nem gergo55 olvtárs degradálása hanem az eszméé amit képvisel !

Az "eszme" forrása amit képviselek az Dr. Országh József prof. munkássága.
Az "eszme" lényege a régi gyakorlat fenntarhatatlanságának, drága, környezetszennyező mivoltának a felismerése, és egy új szemlélet, rendszer, hozzáállás kialakítása.
A prof. életművének rövid, népszerű tudományos leírása itt:
www.eautarcie.org/hu
A teljes életmű a tudományos levezetésekkel együtt a Viz és gazdája c. könyv 2. kiadásában található.
Ajanlpm elolvasásra, megfontolásra.

 

[gergo55]

Hát hajrá én maradok az öblítősnél !

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

3. féltől származó sütik elfogadása

www.eautarcie.org/hu/05a.html

 

[gergo55]

A legrosszabb ami az ürülékkel, mint értékes szervesanyaggal, történhet, az, hogy vízbe kerül.
Visszafordithatatlan, káros folyamatok indulnak be, ezt csak a tisztítónak nevezett mű csak tetézi.

Már miért kéne:

Aqualine HYGIE monoblokkos WC, alsó/hátsó kifolyású, WC-ülők

AQL-PB104 - Aqualine HYGIE monoblokkos WC, alsó/hátsó kifolyású, WC-ülőkével, mosdóval PB104, Márkanév Aqualine Széria Rendelési kód PB104 Garancia 24 hónap Sú

www.szaniteronline.hu

 

[Wilson]

Afrikanizálódnak a mézelő méheink, ez nagyon nem jó – Agrárágazat

Genetikailag is változnak a mézelő méheink a negatív emberi tevékenységek hatására. Ez jelentősen módosíthatja a méhek tulajdonságait.

agraragazat.hu

 

[Törölt tag]

Most ez amúgy nagyon hosszú lesz, és részben kapcsolódó, de off. Az off részre kérek mindenkit, hogy a környezetvédelem topikba válaszoljon majd, viszont kettébontani nem akarom, mert a gondolati egységet veszélyeztetné.
Szóval off
Mint már sokszor írtam, hányingerem van a karbonsemlegesség című jelszótól, sőt alapvetően a jelszavaktól úgy általában)
(Ahogy az ossian énekelte majd 30 éve: "az agyakat nem tudták átprogramozni, az agresszív ösztönöket eltiporni, jelszavak helyett szavakat adni, így kellett a Földet sorsára hagyni")
Miért is?
Mert nem arról van szó, hogy nem fontos a széndioxid, és egyéb üvegházgázok légkörbe jutása. Nagyon is veszélyes és, hatással van a globális felmelegedésre. Csakhogy, abban a klímaszkeptikusok értelmesebb részének abszolút igaza van, hogy amúgy egy rohadt nagy interglaciáris közepén vagyunk, így valójában csak gyorsítjuk a folyamatot. A személyes véleményem az, hogy visszafordítani már nem lehet, csak visszalassítani arra a színtre, amit a természet még kezelni tud.
Csakhogy, és itt jön egy nagyon nagy csakhogy, a globális klímaváltozás nem egyenlő a globális felmelegedéssel. Az csak egy eleme. És a rendszer sokkal összetettebb, mint ahogy itt a sötétződek bemutatják. Merthogy a Földünk pufferrendszere a felmelegedésre reagálna. Ha hagynánk. Mondok példákat, mert azért ez nagyon komplex rendszer.
Olvad az északi sark jégsapkája. A víz kezd kihigulni, a golf áramlat lassul. Ha leáll az nagyon durva lesz. Hogy mást ne mondjak még kishazánkban is egy fokos átlaghőmérséklet esést okozna, de ami még durvább a nedveskontinentális klímából átlök minket a száraz kontinentálisba. És amúgy nem mellesleg a jégtakaró emberi léptékkel mérve is rövid időn belül elkezd majd nőni. Mert ez egy természetes puffer amúgy a problémára.
Ezekkel persze nem nagyon foglalkozunk, mert nem látványos. Jönnek helyette a jelszavak: Az esőerdők a föld tüdeje, meg kell menteni. Nagy szagló pacikukit. Az esőerdők kvázi nullszaldósak CO2 re. Ha a heterotróf életközösségeiket is vesszük, akkor nettó CO2 kibocsájtók. A Föld tüdeje a tengerek és óceánok, amikkel viszont minimálisan foglalkozunk. Igazából amúgy az a vicc, hogy ha magukat a trópusi erdőket eltünteted a zárótársulás nem is erdő lesz, és a visszaalakulás nagyon lassú, a megmaradt esőerdőkből mint kondenzációs magvakból történik (biológiában nem így hívják, de itt a többségében műszaki embereknek talán így érthetőbb a fogalom)
De akkor miért is fontosak? Két okból, az első nyílvánvaló: Erősen klímaszabályozó szerepük van, a másodikra mindjárt visszatérek.
Merthogy ugye ott vannak azok a természetes pufferrendszerek. Amik reagálnak az időjárásváltozásra. Ilyen dolog pl: a CO2 feldolgozás különböző útjai. Ugye mint tudjuk, a növények fotoszintetizálnak. Azt viszont már kevésbé, hogy legalább két úton (igazából van egy vízhiányos harmadik is). Na most a hőmérséklet emelkedésével eltolódik az egész a C3as (három szénatomos köztitermék) útból C4es útra. Ez hatékonyabb, legalábbis ilyen időben. És itt kezdünk közeledni oda, ahova ki akarok lukadni. Tehát az életközösségek valójában hosszú idő alatt kialakult rendszerek, amikben reliktum, és endemikum fajok is megjelennek (pl.: csertölgy a Kárpátokon belül). Amik segítenek abban, hogy a természet reagálni tudjon. Újból egy példa: Kaukázusi Medvetalp. Csúf inváziós faj itt Magyarországon. Leszámítva, hogy moltax vizsgálatok szerint őshonos. Aztán ahogy újra kedvező lett számára az időjárás hírtelen terminátorként jött vissza. Mivel amúgy mindig itt volt, csak szinte láthatatlanul.
És akkor nost jön az off vége
Emiatt fáj az egész zöldbuzulás.
Nem az a baj, hogy van PV erőmű. Vagy vízerőmű. Vagy tározós erőmű. Hanem amikor ész nélkül nyomunk mindent.
Pl egy tározós erőmű a dolomit sziklákon, megfelelő talajrekultivációval akár visszaállíthatja a mikroklímát a hajdani természetesre.
De neeem, mi szétszedünk mindent, mert karbonsemlegesek vagyunk. Csak az a baj, hogy a karbonsemlegesség nevű baromsággal létrehozott zölderőművek pont a mikroklímákat, ökológiai rendszereket barmolják szét. Kitermeled az esőerdőt, hogy lítiumbányához juss. Megmérgezed az óceánokat, és vízsivatagokat hozol létre, hogy legyen napelemed.
Életközösségeket szedsz szét, benne lehet, hogy pont a c4es növénnyel, ami ott reliktumkodik, mert pufferelni kell tározós erőművel.
És döbbenten nézed, hogy a nagy karbonsemlegessegeddel igazából azokat a rendszereket szeded szét, ami ahhoz kellene, hogy a természet reagálni tudjon.
Pl, megzabálod az algákat. Amik amúgy a valódi Oxigén termelők. Stb.
Szóval bocsánat, de nekem nagyon is fáj, amikor azért akarunk valahova tározós erőművet/napelemfarmot/szélerőművet/akuparkot, hogy karbonsemlegesek legyünk. Mert közben sokkal nagyobb károkat okozunk vele máshol.

Ausztriában a Grossglockner hegy mellett fekszik a Pasterze-gleccser.

Ezt a fotót 1985-ben készítettem róla (diáról szcannelve):

Ezt meg 2020-ban mobillal (ennyit fejlődött a technika és tudomány ) :

Bejelöltem a gleccser végeinek helyét.
Melegszik a Föld? Bizony melegszik.

Nemrégiben olvadt ki a gleccserből egy 9000 éves tölgyfa törzse.
Bizony valaha a ma még havas lejtők helyén tölgyerdő állt.

Szóval van még hová melegednie az időjárásnak (éppen kifelé jövünk egy kisebb jégkorszakból), és igen beképzeltnek gondolom azt, aki azt hiszi hogy az emberiség önmagában tehet erről.
Szerintem ez egy természetes folyamat, oszt vagy sikerül alkalmazkodnunk hozzá, vagy úgy járunk mint a dínók/mammutok/stb...