Ragadozómadarak ellen, mert hát a nyúl meg a fácán.Olvastam én is, csak azt nem értem, hogy mi haszna a mérgezett csaliknak? Mik ellen használnák egyébként?
Ragadozómadarak ellen, mert hát a nyúl meg a fácán.Olvastam én is, csak azt nem értem, hogy mi haszna a mérgezett csaliknak? Mik ellen használnák egyébként?
Apróvadas térségekben egyes vadászatra jogosultak hajlamosak azt hinni, hogy a ragadozómadarak túlzottan hátrányos hatást fejtenek ki a hasznosítható vadfajok állományaira.Olvastam én is, csak azt nem értem, hogy mi haszna a mérgezett csaliknak? Mik ellen használnák egyébként?
Ragadozómadarak ellen, mert hát a nyúl meg a fácán.
Hihetetlen.Apróvadas térségekben egyes vadászatra jogosultak hajlamosak azt hinni, hogy a ragadozómadarak túlzottan hátrányos hatást fejtenek ki a hasznosítható vadfajok állományaira.
Persze igaz, hogy a parlagi és a réti sas néha fogyaszt nyulat, esetleg fácánt, de azért ez nem fogja végromlásba vinni a VT-t...
Pedig igaz. Elsősorban a fiókákat féltik, nem a kifejlett nyulat vagy fácánt. Sokan hiszik azt, hogy a törvény rájuk nem vonatkozik. De ugyanezt csinálják az osztrákok is. Végre ki kéne szűrni a vadászok közül a nem odavalót, és olyan büntetéseket kiszabni, h a háza rámenjen.Hihetetlen.
Ugyanilyen eset volt kb., amikor pár éve fokozottan védett barátkeselyűt lőttek le Kisvárda közelében.Pedig igaz. Elsősorban a fiókákat féltik, nem a kifejlett nyulat vagy fácánt. Sokan hiszik azt, hogy a törvény rájuk nem vonatkozik. De ugyanezt csinálják az osztrákok is. Végre ki kéne szűrni a vadászok közül a nem odavalót, és olyan büntetéseket kiszabni, h a háza rámenjen.
Ezer bocsánat, rosszul fogalmaztam. Én nagyon is az erdősítés, fa telepítés mellett vagyok, ámde nagyon is úgy érzem, szokás szerint átesünk a ló túloldalára, és csak nyomjuk ész nélkül. Meg már a fásítás is szinte politikai üzenetjellegű lett, és nem lehet megkérdőjelezni, hogy ahová akarják ott tényleg jó-e.Nem feltétlen.
A fásítás egyik legfontosabb célja, hogy növelje az árnyékolást a településeken, ezáltal csökkenti a hőszigeteffektust (kevésbé melegszik át a betontömeg, éppen ezért ajánlott a zöldtető és a falak befuttatása is növényekkel).
Én a budapesti agglomerációban lakom, itt évek óta (kb. 10 éve) fut a fásítási program, ezalatt többezer fát ültetett a lakosság jelképes áron, plusz persze az önkormányzat is. Sikeres, szépen fejlődnek a telepített fák, alakulnak a majdani fasorok.
Persze hátrány, hogy az első években öntözni kell mindenképp, illetve adott esetben növényvédelmi kezeléseket is kell végezni (pl. a vérszilvákat és a vadgesztenyéket kezelik nálunk rendszeresen).
Az sem jó, ha ész nélkül csinálják (pl. nincs elég helye a gyökereknek a fejlődésre, az út szélén egész télen kapja a sót, stb).Ezer bocsánat, rosszul fogalmaztam. Én nagyon is az erdősítés, fa telepítés mellett vagyok, ámde nagyon is úgy érzem, szokás szerint átesünk a ló túloldalára, és csak nyomjuk ész nélkül. Meg már a fásítás is szinte politikai üzenetjellegű lett, és nem lehet megkérdőjelezni, hogy ahová akarják ott tényleg jó-e.
"Egy hasáb tűzifa, egy vödör szén vagy egy hordó olaj energiaforrásnak tekinthető, a napelem nem."
Remek ötlet a környezet védelmet tűzzel-vassal üldözni a kmég nagyobb profit kedvéért! Így születik meg majd igazi ökoterrorizmus végre, nem csak pár nyápic a padlóhoz ragasztja magát és minestronéval önt le beablakozott festményeket!https://www.portfolio.hu/gazdasag/20250319/csodbe-mehet-a-greenpeace-amerikaban-748845
"Több százmillió dolláros kártérítés megfizetésére kötelezte egy észak-dakotai bíróság a Greenpeace környezetvédelmi szervezetet az Energy Transfer csővezeték-társaság javára. A döntés szerint a Greenpeace rágalmazást követett el és felelős a közel egy évtizeddel ezelőtti tiltakozásokért - közölte a The Guardian."
A működés biztosítása érdekében a fórum alapvető, illetve opcionális sütiket használ..