LAV-25, ASLAV, LAV I/II/III, Stryker, AVGP-család

11728765_853981681317862_5005319962444963536_o.jpg


11052538_853981684651195_2279796320700639387_o.jpg


11823125_853981694651194_7326428244074688504_o.jpg


11794078_853981687984528_8817636418795022954_o.jpg
 
Mackensen

Már kevés egy 12,7-es géppuska egy APC-nek is.Az 113-nak azért felelt eg mert a kortársai ellen elégséges tűzerőt jele
 
Mackensen

Már kevés egy 12,7-es géppuska egy APC-nek is.Az 113-nak azért felelt meg mert a kortársai ellen elégséges tűzerőt jelentett de ez mára már változott.
 
Nem olyan rossz a járgány, szerintem alapvetően ezzel a gyorsreagálású koncepcióval van gond, ellentétes követelmények kis pénzért... persze hogy nem működik...
 
Szerintem az történik, hogy nyugaton megszüntették a hatalmas sorozott hadseregeket és áttértek a kisebb szerződéses állományú seregekre. Az ellenségkép is megváltozott. A hatalmas, mindent elsöprő háborúk helyett előtérbe kerültek az alacsony intenzitású konfliktusok. Emiatt többet tudó járműveket akartak a seregek. Felértékelődött a gépágyú és az IED elleni védelem. A hideg-háború éveiben az akna elleni védelem kapcsán bőven elég volt, ha kibírta 1 akna robbanását. A páncélvédelem sem változott az évtizedek alatt. Mi értelme lett volna tovább növelni?
Ami az APC-ket illeti, szerintem sose gondolták komolyan, hogy APC, APC-t kéne leküzdjön. Az M113 géppuskája, nemhogy most, de akkor sem volt elégséges a kortárs APC-k leküzdésere. 700+ méteren ami reális harcérintkezési távolság volt részükről, akkor sem ütötte át az akkori szovjet APC-k páncélzatát.
A Strykert nem békefenntartásra tervezték, hanem viszonylag gyengécske országokkal vívott hagyományos háborúra, hagyományos hadseregek ellen, melyek nem jelentenek kihívást az USA hadigépezetének. Már az első napokban totális légi fölény lenne. Az előrehaladó csapatok meg azonnal légi támogatást kapnak, bármi ellen. Oda meg bőven elég tűzerőt tekintve a M1128 Mobile Gun System és TOW páros. A géppuska, meg önvédelemre kell.
 
Mackensen

12,7-essel még 1000 méterről is átlősz egy BTR-60/70/80-at persze egy BMP-t nem de az nem is APC.
 
Ha hihetünk a leírásnak, akkor bírja
http://www.military-today.com/apc/btr_80a.htm
 
Bírja a faszt!8mm acélról beszélünk,még a páncéltörő géppuska lőszer is átviszi 100 méterről.
 
100 méterről minden átviszi, de 700 méteren túli távolságoknál mi a helyzet?
 
Olyat láttam filmen, hogy a 12,7-es 100-méteren átlőtt 3 cm vastag acéllapot 700 méteren meg egy centiset. Viszont ez meg van döntve.
???
 
Mackensen

Én lőttem Gepárddal BTR páncéllapra és úgy is átvitte 700 éteren,hogy fel volt függesztve.
 
Az ablakokat fedő lap vastagsága kb a fele vagy kisebb mint a páncéltestnek.A torony ahol dupla vastagságú a páncél talán megfogja a normál 12,7-es lőszert.
 
Akkor meg miért nem elég az .50-es géppuska? A gépágyúval szerintem már nem fér be a C130-ba. Az egész koncepció lényegét húzzák át vele.
 
Azért nem elég mert a modern APC-ket nem lövöd át 14,5-ös páncéltörővel sem.Ha az MGS befér ez is be fog.
 
ezt a cuccot vajon rá lehetne pakolni egy hk teknőjére minden nagyobb átalakítás nélkül?

Hát, hk-éra nem sok értelme lenne, mert ez is max a 14,5-esek ellen véd, de pl egy BMP-n el tudom képzelni. Kár, hogy azokat szanáltuk.