Leopard 2

[endre]

A below-the-turret-ring szerint a török Leók páncélzata csak korai A1-A2 szintü, mert az A4 modernizalásuk során annak idején nem cserélték le a páncél blokkokat. (A németek az igazi A4-eket megtartották maguknak, azokat alakították át ugyanis A5-6-7-re.)

 

[dudi]

A below-the-turret-ring szerint a török Leók páncélzata csak korai A1-A2 szintü, mert az A4 modernizalásuk során annak idején nem cserélték le a páncél blokkokat. (A németek az igazi A4-eket megtartották maguknak, azokat alakították át ugyanis A5-6-7-re.)

A6-ra biztos nem mert azok elvileg új gyártásúak és azokból lett az A7.Vagy kicserélték az A4-ek menetirány szerinti jobb oldalán a fél tornyot.

 

[gacsat]

A cikk azt írta: 20 db A7es, a többi A4es.

 

[endre]

A6-ra biztos nem mert azok elvileg új gyártásúak és azokból lett az A7.Vagy kicserélték az A4-ek menetirány szerinti jobb oldalán a fél tornyot.

Amit én olvastam, aszerint nem újak, de igazából ebben a kérdésben nem szeretnék állast foglalni. Ami nekem ebben az egészben új infó, az az, hogy az A4-nek páncélzat tekintetében három különböző verziója van és bizony néhány külföldi vásárló a 'majom verziót' kapta.

 

[dudi]

Amit én olvastam, aszerint nem újak, de igazából ebben a kérdésben nem szeretnék állast foglalni. Ami nekem ebben az egészben új infó, az az, hogy az A4-nek páncélzat tekintetében három különböző verziója van és bizony néhány külföldi vásárló a 'majom verziót' kapta.

Nem majom verzió az hanem korai nyilván ennek megfelelő árban.

 

[32karakter]

Várható volt, hogy lesznek veszteségek, hiszen a nagyságrendekkel védettebb merkava 4 ből is lőttek már ki. Kérdés viszont, hogy a törökök mennyire alkalmazzák körültekintően a leokat. Amennyire én láttam csak egy helyben áltak, félig nyílt terepen. Az nem egy életbiztosítás.

Kilőtt leo, mondjuk legalább egyben maradt.

Jó lenne többet látni belőel, viszont úgy látom, hogy a lőszertároló jól vizsgázott (ugye, belelátunk és az szét van barmolva, a lőszer szinte garantált, hogy berobbant), a motortér környéke is rendben lévőnek tűnik, a küzdőtér elég kérdéses, valami kisebb tűz biztos volt, viszont annyira nem kormos pl a torony eleje illetve a búvónyílások környéke, szóval szerintem akár egy kisebb generál árán helyrepofozható és a személyzet is túlélhette...

 

[dudi]

Jó lenne többet látni belőel, viszont úgy látom, hogy a lőszertároló jól vizsgázott (ugye, belelátunk és az szét van barmolva, a lőszer szinte garantált, hogy berobbant), a motortér környéke is rendben lévőnek tűnik, a küzdőtér elég kérdéses, valami kisebb tűz biztos volt, viszont annyira nem kormos pl a torony eleje illetve a búvónyílások környéke, szóval szerintem akár egy kisebb generál árán helyrepofozható és a személyzet is túlélhette...

Még a vezető búvója is égett ha volt a harckocsiban valaki az tuti meghalt amikor kiégett a küzdőtér.

 

[Telak2]

Ismereteim szerint a leo 2-ből nem készült A1 és A2 verzió nagy számban, exportra meg főleg nem. Az A3-tól gyártották, de exportra csak az A4 szériától került, (később a németek átépítették az összes A3-ukat A4-re. Kétlem, hogy az export verzió sokkal gyengébb lenne, ha gyengébb egyáltalán mint a saját. Az A5-től felfelé készült verziók megint csak teljesen mások, pl a homlokpáncél a vezető oldalon egységes, mert áthelyezték az optikát, stb.
A kiégett tank oldalról kapta az áldást valszeg TOW-al, ezt pedig jelenleg egy HK sem bírja. A búvók zárva lehettek, többek között ezért nem égett meg annyira a külső rész, valószínűleg a mentő csapatok nyitották ki őket oltás után. Túlélő tuti nem volt.

 

[endre]

Ismereteim szerint a leo 2-ből nem készült A1 és A2 verzió nagy számban, exportra meg főleg nem. Az A3-tól gyártották, de exportra csak az A4 szériától került, (később a németek átépítették az összes A3-ukat A4-re. Kétlem, hogy az export verzió sokkal gyengébb lenne, ha gyengébb egyáltalán mint a saját. Az A5-től felfelé készült verziók megint csak teljesen mások, pl a homlokpáncél a vezető oldalon egységes, mert áthelyezték az optikát, stb.
A kiégett tank oldalról kapta az áldást valszeg TOW-al, ezt pedig jelenleg egy HK sem bírja. A búvók zárva lehettek, többek között ezért nem égett meg annyira a külső rész, valószínűleg a mentő csapatok nyitották ki őket oltás után. Túlélő tuti nem volt.

A BTTR szerzoje szerint a Leo 2 korai szeriain (A1-tol A4-ig) harom generacionyi pancelt hasznaltak, amibol ertelem szeruen a kesoi A4-ek kaptak a legjobbat. Ezek kivulrol mind ugyanugy neznek ki, de az altaluk nyujtott vedelem nagyon is elter. A bibi az, hogy amikor a korai valtozatokat A4-re hoztak fel, a pancelt nem csereltek le, ugyhogy az A4-ek kozott is ugyanugy megmaradt a 3 kulonbozo generacio. Termeszetesen oldalrol mind kiloheto TOW-al, de a kerdes itt szamomra az, hogy az adott alkalmazo tudja-e, hogy az o A4-esei nem olyan frankok, mint a szomszede.

 

[zsolti]

A BTTR szerzoje szerint a Leo 2 korai szeriain (A1-tol A4-ig) harom generacionyi pancelt hasznaltak, amibol ertelem szeruen a kesoi A4-ek kaptak a legjobbat. Ezek kivulrol mind ugyanugy neznek ki, de az altaluk nyujtott vedelem nagyon is elter. A bibi az, hogy amikor a korai valtozatokat A4-re hoztak fel, a pancelt nem csereltek le, ugyhogy az A4-ek kozott is ugyanugy megmaradt a 3 kulonbozo generacio. Termeszetesen oldalrol mind kiloheto TOW-al, de a kerdes itt szamomra az, hogy az adott alkalmazo tudja-e, hogy az o A4-esei nem olyan frankok, mint a szomszede.

Szerintem mind úgy tudja, hogy az övé JOBB mint a szomszédé. Ilyen ez a popszakma !

 

[honved]

A Harckocsik harctéri eredményessége nagyban függ az alkalmazott harcászati eljárásoktól. Kilőtt tankot látunk, de nem tudjuk hogy alkalmazták. Mozgásban volt, kísérő gépesített gyalogsággal együtt, vagy csak állt valahol és nem biztosították, ami által meg lehetett közelíteni bizonyos távolságra és lőhettek rá ? Passz. Hány harckocsit veszíthettek a törökök egyáltalán eddig ? Tud vki valami adatot erről ? Mert az ellenfél itt, megítélésem szerint, nem túl képzett, kézifegyveres gyalogság. Erre kellett készülniük elméletileg, nem nagyobb ellenséges páncélos erőkkel vívott harcra. Illetve régi vesszőparipám, bár erre sosem lesz adat, hány kézi páncéltörőrakétát indítottak eddig, egy adott konfliktusban és ebből hány ért el találatot ? Passz.

 

[torsen]

A Harckocsik harctéri eredményessége nagyban függ az alkalmazott harcászati eljárásoktól. Kilőtt tankot látunk, de nem tudjuk hogy alkalmazták. Mozgásban volt, kísérő gépesített gyalogsággal együtt, vagy csak állt valahol és nem biztosították, ami által meg lehetett közelíteni bizonyos távolságra és lőhettek rá ? Passz. Hány harckocsit veszíthettek a törökök egyáltalán eddig ? Tud vki valami adatot erről ? Mert az ellenfél itt, megítélésem szerint, nem túl képzett, kézifegyveres gyalogság. Erre kellett készülniük elméletileg, nem nagyobb ellenséges páncélos erőkkel vívott harcra. Illetve régi vesszőparipám, bár erre sosem lesz adat, hány kézi páncéltörőrakétát indítottak eddig, egy adott konfliktusban és ebből hány ért el találatot ? Passz.

Nézd meg az #519-es hozzászólást.

 

[honved]

Nézd meg az #519-es hozzászólást.

Köszönöm. Megnéztem és meg vagyok döbbenve.

 

[silurusglanis]

Nem értek egyet!Minden Leopardot oldalról lőttek ki márpedig a világon nincs olyan harckocsi amit egy közepesen modern ATGM-el ne lehetne kilőni.Sajnos a nagyon erős homlokpáncél ára az,hogy mindenhol máshol elégy gyenge a védelem.A tanulság inkább az,hogy ma már nem elég a harckocsik passzív védelme kell az ERA vagy NERA vagy valamilyen aktív védelmi rendszer.

Vagy egy rakás nyomorult homokzsák legalább. De erre is képtelenek.
Azokból a régi jó ottománokból és szaracénokból nem maradt semmi...

 

[antigonosz]

A below-the-turret-ring szerint a török Leók páncélzata csak korai A1-A2 szintü, mert az A4 modernizalásuk során annak idején nem cserélték le a páncél blokkokat. (A németek az igazi A4-eket megtartották maguknak, azokat alakították át ugyanis A5-6-7-re.)

Akkor a lengyeleké is ilyen olcsó hús változat? Gyors összekapartam a darabszámokat, a wiki ebben nagyjából pontosnak tűnik most. Talán ki tudjuk legózni kinek mi jutott.

Leo2A0 380db
Leo2A1 450db
Leo2A2 az A0 feljavítása gyakorlatilag tehát eddig összesen 830 db A1+A2.
Leo2A3 300db tehát eddig 1130db
Leo2A4 695db új gyártású új típusú páncélból készült toronnyal, + a feljavított régebbiek 1130 db, a svájciaké nincs benn mert az licenszben gyártott. 1130+695db.
Leo2A5 a svédeké ha jól tudom szintén nem játszik mert az is licenszben készült.
Leo2A6 a spanyoloké szintén nem játszik mert ott készült viszont ment nekik 104 A4 ami maradt is ott. A görögöké nem teljesen tiszta nekem, új gyártás ott 140db vagy felkoppintás 140db +30 németből.
Leo2A7 meg akkor elvileg 20db, viszont a régebbiek közül elvileg mind felhozható erre a szintre. A német páncélos erő magva a Leo2A6 amiből 150db hoznának fel erre a szintre ,vagyis 150+20 db A7 alkotná Németország első lépcsős hk erejét egy régebbi wiki oldal alapján.

Tehát akkor 1130 antik A4 készült plusz 695db originál A4

• Ausztria, 114 db Leopard 2A4
• Chile, 118 db Leopard 2A4 (2007)[21]
• Kanada 100 db-ot vásárolt 2007-ben Hollandiától (40 db 2A4M, 40 db 2A6NL és 20 egyéb jármű). 20 db Leopard 2A6M-et Németországtól bérelnek.[22]
• Dánia, 57 db Leopard 2A5DK[23]
• Finnország, 124 db Leopard 2A4
• Németország, 457 db Leopard 2 (2007), 394 db Leopard 2 (2011)[24]
• Görögország, 353 db (183 db 2A4, 170 db Leopard 2A6 HEL)
• Hollandia, 82 db Leopard 2A6, további 28 db Leopard 2A6 tartalékállományban 2011-ben kivonták az összeset a hadrendből
• Norvégia, 52 db Leopard 2A4NO (a régebbi Leopard 1 tankokat cserélik le velük, később valamennyit az A5 változatra javítják fel)
• Lengyelország, 128 db Leopard 2A4, további 123 db 2A4 vásárlását tervezik
• Portugália, 37 db 2A6 vásárlását tervezik
• Szingapúr, 66 db Leopard 2A4, 30 db tartalék 2A4,[25] további 36 db 2A4 vásárlása tervbe véve
• Spanyolország, 327 db (108 db Leopard 2A4, 219 db Leopard 2E)
• Svédország, 120 db Leopard 2(S) (Strv 122)
• Svájc, 380 db Leopard 2A4 (Pz 87)
• Törökország, 298 db Leopard 2A

Ha a török 298 (354?),csílei 118 vagy 172? ,finn 124 (139?),lengyel első 128, spanyol 108 db, görög 183db + a svédeké egy vegyes vágott az első 4 szériából a bérelt STRV 121-hez ami összesen 160 db (1979-87). Tehát szerintem ezek az A4 gyengébb változatai. Így megvan az 1130 db bőven. A svájciak is kaptak 35 db-ot 87-ben a wegmantól a licensz keretén belül de ezek szerintem már rendes A4-ek nem korábbiak+345 Thunban svájc.
A további típuskavalkád viszont nekem már nem áll össze. Mert pl a svéd STRV 122-ből csak 91 készült svédben, 29 németben de miből? Új A5 vagy régi A4 upgrade?
A hollandoké is kevert állomány volt mert 79-től kaptak Leo2-t, így az is mix. Ezek mentek osztrákba és Kanadába,portugáliába 37 + norvég 52+100db finnbe ami nincs a 124 db mellett. Az osztrákoknál többsége már nem üzemképes.
Viszont hiányos szerintem az össz darabszám mert a németeknek 2125 Leo2 + a hollandoknak 445db volt a nagy osztozkodások,eladások előtt 94 körül, viszont a 695 db pontosnak tűnik. 2015-ben a németeknek kb 250db Leo2 volt otthon,a hollandok meg mindet leszerelték.
Először tehát a hollandon kívül a svájciak kaptak 87-ben, svéd 94-95,Dánia 97, görögök 98 és 2004 közt kapták a 183 A4-est,aztán lengyel,finn 2002-2003 török 2005,Szingapúr 2006-ban,Chíle 2007 172db, Indonézia 103db 2013, Lengyel újra 113 db 2013-ban. Plusz Katar de az 2A7-et kapott.

Kb ez van, ha valakitől is veszünk egyszer valaha akkor a svédek tartalék járművei talán a legbiztonságosabbak, esetleg még a spanyoloké A5, A6 változatok eredetileg is.



Strv 121

Strv 122

 

[Fade]

http://below-the-turret-ring.blogspot.hu/2016/12/leopard-2-in-syria.html

kb leírja. Röviden: "Because the Turkish Leopard 2 tanks are older models upgraded to the 2A4 variant (easy to identify thanks to the old ammunition hatch)..."

Törökok amúgy tisztában voltak avval, hogy ez bezony a 80as évek legelejének szinvonala de nem akarta venni hozzá "NG" kitet. Így viszont nincs hunter killer, nincs fejlett éjjellátó, nincs kiegészítő páncélzat... ez kombinálva avval, hogy ld cikket megálnak velük és hagyják, hogy oldalba kapják őket ezt eredményezi.

Végül egy képe upgradelt A4ről.

 

[32karakter]

Még a vezető búvója is égett ha volt a harckocsiban valaki az tuti meghalt amikor kiégett a küzdőtér.

Nem tudom, erős kétségeim vannak. A két búvónyílás alsó része alapvetően tiszta (az egyik fémtiszta, nagygenerál lehetett és elfogyott a festék?), a búvőnyílások koszorújának belső része nem kormos, egy lehelletnyit nagyobb felbontású képen viszonylag normálisan belátni, csőfarral együtt a torony belseje alapvetően tiszta. A vezetőnél viszont hamu van - legalábbis annak tűnik - lehetséges, hogy a csőnél lévő égett nemtudommiről pergett oda, ráadásul amennyire belátni, nincs korom. A löveg meg gyanúsan meg van emelve - lehet, hog ykönyníteni akarták a vezető távozását?
Másszóval erős kétségeim vannak, hogy volt e egyáltalán belső tűz.
Nem valószínű, hogy meg fogjuk tudni, legalábbis belátható időn belül.

Vagy egy rakás nyomorult homokzsák legalább. De erre is képtelenek.
Azokból a régi jó ottománokból és szaracénokból nem maradt semmi...

Most konkrétan nézegetve ezt a képet, tele vagyok kétséggel. Mert a vas szépen benne ült egy gödörben, hull down a nagykönyv szerint. Viszont oldalbakapták és az ATGM nem zavartatta magát a gödörtől túlságosan.

Voltak más képek, videók is, hasonlónak nevezhető szituációk: nagykönyv szerinti elhelyezkedés, amennyire lehet, viszont szintén oldalba lettek kapva. És mindegyik hk jellemzően állt (vagy icipicit mozgott csak).

Úgy megérzés szerint egész egyszerűen nem lehet már páncélozott erődként használni a harckocsikat, főleg, ha az ellen nagy mennyiségű, megbízható ATGM-el rendelkezik (a páncéltörő tűzereje és mozgékonysága a gyalogságnak brutálisan nagy), a bevetett erők kicsik (egy-két-három tankok, minimális gyalogság, sőt mintha azokat akarnák kiváltani, tüzérség, közelfelderítés, járőrtevékenység harmatos, sőt, mintha nem is létezne), ráadásul az egész nem úgy néz ki, mint egy támadás vagy akár védekezés, hanem valami recon in force (szerűség), csak épp világos cél nélkül.
Mert ugye úgyis csak irreguláris az ellen.
De manőver az minimális, mert... miért is?

Az egész helyzetet hajlandó lennék a felső és középvezetés számlájára írni - bár biztos vagyok benne, hogy a PKK elleni tapasztalok és rossz következtetések levonása is benne van (nem ugyanaz a helyzet, PKK max IED-ezett, ha jól tudom, ATGM-et nem kaptak - eddig), de az megint csak a vezetés sara. A "mehmecsik" (jól írtam?) a jellemzően ismert arab seregeket felülmúlja, holtest, sebesült, mozgásképes cucc nem nagyon marad, még ha futni is kell, meg úgy általában nem az a benyomásom (jó adag - pozitív - előítélettel persze).

Kemál szerintem egyébként átment propellerbe a sírjában.

 

[blogen]

Úgy megérzés szerint egész egyszerűen nem lehet már páncélozott erődként használni a harckocsikat, főleg, ha az ellen nagy mennyiségű, megbízható ATGM-el rendelkezik (a páncéltörő tűzereje és mozgékonysága a gyalogságnak brutálisan nagy), a bevetett erők kicsik (egy-két-három tankok, minimális gyalogság, sőt mintha azokat akarnák kiváltani, tüzérség, közelfelderítés, járőrtevékenység harmatos, sőt, mintha nem is létezne), ráadásul az egész nem úgy néz ki, mint egy támadás vagy akár védekezés, hanem valami recon in force (szerűség), csak épp világos cél nélkül.
Mert ugye úgyis csak irreguláris az ellen.

A harckocsikat eredetileg mélységben tagolt védelmi vonalak áttörésére találták fel. Lényegében mozgásképes védett géppuskafészkek és tüzérségi állások voltak. Később rájöttek, hogy leginkább az ellenség harckocsijai ellen kell alkalmazni őket.

Eleve nem értem, hogy az ISIS könnyűgyalogsága ellen miért nem saját könnyűgyalogságot vetnek be! Mintha valami civil vezetné a török hadsereget, aki erődemonstrációt akar látni. Csakhát nem az. A laikus tömegek lehet, hogy elájulnak a tankpornótól, de kicsitt avatottabb szemmel a pickupos különleges erők bevezetése az, ami elkötelezettséget mutat. Nem véletlen, hogy az amerikai különlegesek támogatta kurdok tudnak sikereket felmutatni és nem a nehézgyalogsággal felvonuló törökök.

Az ATGM ellen nyilván lehet védekezni, de az igazi kérdés, hogy minek páncélozott járműveket küldeni ATGM-el felszerelt kisteherautós erők ellen!

 

[dudi]

Nem tudom, erős kétségeim vannak. A két búvónyílás alsó része alapvetően tiszta (az egyik fémtiszta, nagygenerál lehetett és elfogyott a festék?), a búvőnyílások koszorújának belső része nem kormos, egy lehelletnyit nagyobb felbontású képen viszonylag normálisan belátni, csőfarral együtt a torony belseje alapvetően tiszta. A vezetőnél viszont hamu van - legalábbis annak tűnik - lehetséges, hogy a csőnél lévő égett nemtudommiről pergett oda, ráadásul amennyire belátni, nincs korom. A löveg meg gyanúsan meg van emelve - lehet, hog ykönyníteni akarták a vezető távozását?
Másszóval erős kétségeim vannak, hogy volt e egyáltalán belső tűz.
Nem valószínű, hogy meg fogjuk tudni, legalábbis belátható időn belül.



Most konkrétan nézegetve ezt a képet, tele vagyok kétséggel. Mert a vas szépen benne ült egy gödörben, hull down a nagykönyv szerint. Viszont oldalbakapták és az ATGM nem zavartatta magát a gödörtől túlságosan.

Voltak más képek, videók is, hasonlónak nevezhető szituációk: nagykönyv szerinti elhelyezkedés, amennyire lehet, viszont szintén oldalba lettek kapva. És mindegyik hk jellemzően állt (vagy icipicit mozgott csak).

Úgy megérzés szerint egész egyszerűen nem lehet már páncélozott erődként használni a harckocsikat, főleg, ha az ellen nagy mennyiségű, megbízható ATGM-el rendelkezik (a páncéltörő tűzereje és mozgékonysága a gyalogságnak brutálisan nagy), a bevetett erők kicsik (egy-két-három tankok, minimális gyalogság, sőt mintha azokat akarnák kiváltani, tüzérség, közelfelderítés, járőrtevékenység harmatos, sőt, mintha nem is létezne), ráadásul az egész nem úgy néz ki, mint egy támadás vagy akár védekezés, hanem valami recon in force (szerűség), csak épp világos cél nélkül.
Mert ugye úgyis csak irreguláris az ellen.
De manőver az minimális, mert... miért is?

Az egész helyzetet hajlandó lennék a felső és középvezetés számlájára írni - bár biztos vagyok benne, hogy a PKK elleni tapasztalok és rossz következtetések levonása is benne van (nem ugyanaz a helyzet, PKK max IED-ezett, ha jól tudom, ATGM-et nem kaptak - eddig), de az megint csak a vezetés sara. A "mehmecsik" (jól írtam?) a jellemzően ismert arab seregeket felülmúlja, holtest, sebesült, mozgásképes cucc nem nagyon marad, még ha futni is kell, meg úgy általában nem az a benyomásom (jó adag - pozitív - előítélettel persze).

Kemál szerintem egyébként átment propellerbe a sírjában.

Alapvetően a harckocsi arra van,hogy támadj vele aki másként használja az rosszul csinálja.

 

[R0kaúr]

nem tudom, hogy ez a cikk volt-e már a bttr-ről, végigveszi a török leo veszteségekről kikerült videókat ésatöbbi

http://below-the-turret-ring.blogspot.hu/2017/01/leopard-2-in-syria-part-2.html