Leopard 2

[Szittya]

Finnek leoirol van valakinek valami hír?

 

[nyugger]

Kukucs

Leo 2A7+

 

[boki]

Katasztrófa a Leo 2 harci debutálás írják a németek

http://www.stern.de/digital/technik...tschen-panzers-wird-zum-desaster-7241836.html

Torok Leo 2A4 veszteségek Szíriában:

 

[krisss]

Hát, az A4-eket lőtték valószínüleg a TOW-okkal, ami kb ugyan azt a hatást éri el mint egy T72-őn. Az A4-es menthetetlenül elavult.

 

[dudi]

Hát, az A4-eket lőtték valószínüleg a TOW-okkal, ami kb ugyan azt a hatást éri el mint egy T72-őn. Az A4-es menthetetlenül elavult.

Nem értek egyet!Minden Leopardot oldalról lőttek ki márpedig a világon nincs olyan harckocsi amit egy közepesen modern ATGM-el ne lehetne kilőni.Sajnos a nagyon erős homlokpáncél ára az,hogy mindenhol máshol elégy gyenge a védelem.A tanulság inkább az,hogy ma már nem elég a harckocsik passzív védelme kell az ERA vagy NERA vagy valamilyen aktív védelmi rendszer.

 

[blogen]

Az összes olyan fejlett hatalom, amely az elmúlt évtizedekben tankokkal belekeveredett asszimetrikus, vagy szimetrikus konfliktusba a tanulságok levonása után nekilátott erősen javítani az adott esetben amúgy egy tank-tank elleni elméleti konfliktusra tervezett és e téren kiváló járművei védelmén passzív és aktív módszerekkel! Zsidók, szovjet/oroszok, amerikaiak. Most majd a németek is fognak, mert a török veszteségekre reagálniuk kell! Pontosabban, már reagáltak, csak fel kell szerelni a tankokra:

Airbus Group: Multifunktionales Selbstschutz-System (MUSS)
Rheinmetall: AMAP-ADS
SAAB Avitronics: LEDS150 (tudom, nem német, de a svédek a leginnovatívabb Leopard fejlesztők)

 

[ms07]

Az indonéz gépen elég jó pótpáncélozás van, de a németek a saját gépeiken, még az új =-esen se használják. Vajon miért?

 

[ms07]

A7-esen

 

[R0kaúr]

egy kis videó, jó kis belső felvételekkel is

 

[Telak2]

Várható volt, hogy lesznek veszteségek, hiszen a nagyságrendekkel védettebb merkava 4 ből is lőttek már ki. Kérdés viszont, hogy a törökök mennyire alkalmazzák körültekintően a leokat. Amennyire én láttam csak egy helyben áltak, félig nyílt terepen. Az nem egy életbiztosítás.

Kilőtt leo, mondjuk legalább egyben maradt.

 

[R0kaúr]

mondjuk, azt már az iraki abrams-eknél sem értettem, hogy a nem túl acélos részekre miért nem dobnak fel egy "rpg rácsot", filléres dolog

 

[aquarell]

A nèmet sajtò rinyàl, hogy a "csodapàncelosuk" levizsgàzott Sziriaban, az elsö alkalommal, hogy egyàltalàn rèszt vett egy fegyveres konfliktusban.
A kicsit jòzanabbak ràmutatnak arra, hogy a veszteség oka nagy részben a nem szakszerü hasznàlat, de az aktiv vèdelmi rendszer hiànya is.

 

[joker]

Minden tankot ki lehet lőni, és ha arabok kezelik akkor méginkább. Ha a Leo2-est nem építik 130 tonnásra vagy nem tesznek rá egy aktív védelmet ami oldalról meg hátulról is rendesen védi RPG-től nyílhegyen át a TOW-on keresztűl a Javelinig akkor ilyen még lesz.

 

[R0kaúr]

A nèmet sajtò rinyàl, hogy a "csodapàncelosuk" levizsgàzott Sziriaban, az elsö alkalommal, hogy egyàltalàn rèszt vett egy fegyveres konfliktusban.
A kicsit jòzanabbak ràmutatnak arra, hogy a veszteség oka nagy részben a nem szakszerü hasznàlat, de az aktiv vèdelmi rendszer hiànya is.

mondjuk az a leo2 amit a törökök meg amint a bundeswehr használ nem igazán hasonlítható össze, a 2a4 testvérek között szólva is kb 30 éves teknyika

 

[csibeszke]

mondjuk az a leo2 amit a törökök meg amint a bundeswehr használ nem igazán hasonlítható össze, a 2a4 testvérek között szólva is kb 30 éves teknyika

Viszont a Lengyeleknél van leo 2a4 , mégsem hiszem , hogy így elvesztegetnék a technikát.

 

[notaricon]

Viszont a Lengyeleknél van leo 2a4 , mégsem hiszem , hogy így elvesztegetnék a technikát.

Mert ott nem az a standard harceljárás, hogy leparkolunk a dombtetőre, vagy a puszta közepére és hallgatjuk a türkü-t.
A törökök már rég legyőzhették volna az ISIS-t csak sajnos azoknak meg nincs igazán humorérzékük, így nem röhögik magukat halálra a török harceljárásokon.

 

[speziale]

Az indonéz gépen elég jó pótpáncélozás van, de a németek a saját gépeiken, még az új =-esen se használják. Vajon miért?

Az indonéz gépek Leo2 A4-sek, amik kaptak egy upgrade kit-et az AMAP moduláris páncélcsaládból.
A Leo2A6 és A7sek viszont kifejezetten a Bundeswehr igényei szerint továbbfejlesztett változatok. De ez nem azt jelenti, hogy az indonéz Leo2-sek védettebbek lennének, mint a német A7-sek.
Egyébként a dánoknak és kanadaiaknak kifejezetten jó tapasztalatai voltak a Leo-kal Afganisztánban

 

[speziale]

Minden tankot ki lehet lőni, és ha arabok kezelik akkor méginkább. Ha a Leo2-est nem építik 130 tonnásra vagy nem tesznek rá egy aktív védelmet ami oldalról meg hátulról is rendesen védi RPG-től nyílhegyen át a TOW-on keresztűl a Javelinig akkor ilyen még lesz.

azért ez nem ilyen egyszerű. A legtöbb ma használatos aktív védelmi rendszer ugyanis:
1) nem véd APFSDS lövedék ellen
2) korlátozottan használható csak városi körülmények között mert:
- a reakció idő miatt túl nagy az ellenséges rakéta indítási minimum távolsága ahol hatékony a rendszer
- nem túl jók az egyszerre több irányból történő indítások kivédésénél
- a legtöbb aktív védelmi rendszer elég veszélyes a körülötte lévő gyalogságra

 

[torsen]

Az indonéz gépek Leo2 A4-sek, amik kaptak egy upgrade kit-et az AMAP moduláris páncélcsaládból.
A Leo2A6 és A7sek viszont kifejezetten a Bundeswehr igényei szerint továbbfejlesztett változatok. De ez nem azt jelenti, hogy az indonéz Leo2-sek védettebbek lennének, mint a német A7-sek.
Egyébként a dánoknak és kanadaiaknak kifejezetten jó tapasztalatai voltak a Leo-kal Afganisztánban

A dánoknak A5-öseik vannak a kanadaiak meg A6-t béreltek(?).

 

[nyugger]

Görög Leo 2A4