Hisztek az Ansys-os szimulációknak? Volt már a fórumon pár megosztva... Tudok csinálni én is, csak egy kis idő kell bemodellezni meg lefuttatni. Ez sok kérdést megválaszolhat. Vevők lennétek rá?
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
-
Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:
- a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
- a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők
Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.
Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.
Hinni? Az azért erős túlzás. Nasgyon szépen leírták már hozzáértők, hogy milyen korlátjai vannak.
Azt án mégis te állítod, hogy az a kétszer +nagyjából 30mm semmit nem változtat a védettségen...Hallod dudi, ezt én magyaráztam el nektek annó, forrásokkal igazolva. Aztán ma is leírtam:
De ha jól látom sikerült felfognotok, szóval most már ezt is ti próbáljátok nekem elmagyarázni, de legalább rosszul... lásd idézett mai írásomat.
Baszki
Inkább megyek aludni.
És pofátlanul hazudsz, ahogy szoktad...
Forrást soha nem hozol, mindig a világképedhez próbálod alakítani a "számításaidat"
Aki ezt elmagyarázta, az én voltam, persze ez a te valóságodba nem fér bele...
A hidegháborús harckocsik páncélzata - recenzió - HTKA - Haditechnikai Kerekasztal
Az alább leközölt recenzió gorkamorka nicknevű fórum olvasónk véleménye fip7 fórum olvasónk által készített "A hidegháborús harckocsik páncélzata" című írásában alkalmazott páncélzat számításokra.
htka.hu
Nem , itt te hazudsz szokás szerint , ugyanis fingod nem volt erről. Direkt rákérdeztem mi okozza a különbséget, fogalmad nem volt róla, pedig kaptál egy napot utána keresni. Aztán elmagyaráztam nektek, azóta "okosak" vagytok és ti már mindig is tudtátok XD
2023. Január, nem volt olyan régen
És, hogy valami hasznos is legyen. A megfejtés a feltett kérdésre a lemezvastagság és a lövedék átmérő aránya.
Ha van egy 30 mm átmérőjű nyíl lövedéked, és bele lövöd egy 80 mm-s lapba akkor a védelmi érték pl. 6X
Ha ugyan ezt egy 40 mm-s lapba akkor 3X. Viszont ha egy 20 mm-s lapba akkor 1X vagy még kevesebb.
De mivel nekem nem nagyon fogod elhinni, így idézek a kedvenc kis forrásodból, ahonnan full szelektíven szoktál infókat hozni:
"1976-ban jelent meg O. I. Alekseev. A vizsgálat élő tűzvizsgálatok adatait használta fel 115 mm-es APFSDS körökkel, hosszú rúdacél penetrátorral (3BM6). Ezen eredmények alapján megállapítottuk, hogy ha az acél hátlap vastagsága kisebb, mint 35-40 mm, tömeghatékonysága kisebb, mint 1,0. Ennek az volt az oka, hogy a vékony lemez lényegesen kisebb ellenállást mutat, mint amennyit a vastagsága sugall, és a hátlap jelentős elhajlása akkor is megfigyelhető, ha a vékonyabb lemezek alacsonyabb merevsége miatt nem sikerül perforálni. A hátlap alacsony tömeghatékonysága miatt (0,47-es ME-együttható) a teljes páncéltömb teljes tömeghatékonysága nem éri el az 1,0-t. Vizsgálatokat végeztünk a penetrátor jellegének meghatározására a 80-105-20 tömb első két rétegének perforálása után, valamint a behatoló és a hátlap közötti kölcsönhatás jellemzőinek meghatározására."
Azt a fenti idézettel kapcsolatban tudni kell, hogy a 3BM6 átmérője kisebb, mint a fent idézett 40 mm, de sokkal nagyobb, mint a 20 mm-s hátlap vastagsága. Ezt figyelték meg a kísérleteken! Ezért változott meg az orosz páncélok összetétele
Szóval gorkamorkának természetesen most sincs igaza, mint úgy általában, hiszen az általam választott érték a textolithoz, ami 0.2-s az acélhoz képest reális. Az ok amiért a hosszú rúd áthatolókkal szemben alacsonyabb a védelem, az a hátsó acéllap elégtelen vastagsága. Az értéke ez esetben 0.47....
Az ok, amiért két különböző forrás is elterjedt a neten a páncél ellenálló képességére, az ugyan ez
APDS-ek ellen, mint amilyen az L15-ös, a páncél ellenállása valóban kb. 330 mm KE.
A nyíllövedékekkel szemben, mint amilyen a HETZ-6, viszont csak 305 mm KE.
Szóval mind két forrás adat pontos. És a számításom is alapvetően pontos a 327 mm KE értékkel.
(Még pontosabb lenne ha százados pontossággal számolok)
Aki ezt elmagyarázta az én voltam, te meg csak vetítesz már megint. Milyen kár, hogy a fórum viszont nem felejt....
A recenziód pedig hibás, és hazug is, hiszen nem az én metódusommal számol, lásd. írásom 8.9.oldalát.
Érdekes módón ha úgy számolsz ahogyan én, kijön a matek ott is
De ez nálad sosem volt cél.
Én is segítek.... lófasz van itt lemérve
Majd ha fémvastagság mérővel rámegy, akkor elhiszem. Érdekes a külső lemezt nem tudta "megmérni"
Maradjunk annyiban, hogy a teljes blokk LOS értékét le lehet mérni mérő szalaggal bármi mást nem.
Amúgy az első genes nyugati NERA páncélokat a szakirodalom TE 0.5-re írja. A Leopárd 2 esetén a 860:2=430 mm, merőlegesen szemből. Ami a páncélra merőlegesen még mindig kb. 350 mm....
Jó hát aki német imádó a szerint ez történt. Milyen szerencse, hogy saját bevallásod szerint sem olvastad a munkámat, de azért ismét nagyon okos vagy belőle....
Milyen kár, hogy az összes többi harckocsi típust is ugyan ilyen metódus szerint számoltam és ott is kijöttek a számok
És a számolás még mindig forráskritikaként szolgál. Ami nem mellesleg igazolja az angol és a svéd adatokat is, amik meg igazolják egymást is.
Ezzel szemben eddig te semmit sem tudtál felmutatni ez ügyben, csak a folyamatos vernyákolást, hogy "jahj bántják szegény Leopárdot, brühüm, brühüm".
Valahol a tinikor után ki kellene nőni a fanboyságot úgy gondolom. Elvileg felnőtt ember vagy.
Egyelőre várom az ukrán szereplését a típusnak, bár a Kontak-1 ERA azért sokat javít az alap védelmen HEAT ellen.
A nélküle meg már láttuk szíriában
Tudom egyeseknek nehéz a valóságot elfogadni, de a Leopárd 2 egy hót közepes tudású harckocsi volt mindig is. Semmilyen különleges dolgot nem tud. A páncélzat tekintetében különösen gyenge közepes volt. Ma jó esetben közepes a tudása. Ez a helyzet.
Már vártad, hogy ezt leírhasd.
Szerintem be van készítve tízen pár kommented az első kilovésére ...
Csak helyszín és dátum kell, igaz?
Nem érzed, milyen beteges a rögeszméd?
Voodo Leopárdot bökdösöd?
Most ugye nem azt mondod nekünk, hogy a sorozatgyártott Leopárd 2-eseken ez a plusz lemez érdemben befolyásolja a páncél védelmet?
Ez valószíűleg azért került fel rá, hogy az alap (vékony falú) páncéldoboz ne sérüljön a géppuska/gépágyú tűzben.
Nem hiszem, hogy komolyan befolyásolná a védelmet nyíllövedékekkel szemben.
Vagy most mit akarsz ezzel mondani?
(Amúgy a képeken tök jól látszik, hogy az AV toronypáncél formája lényegében 1:1-ben a szériagépé. A páncéltekő tér el kicsit.)
Az M1 Abrams tornya se sokat változott. Akkor ott sem kell páncél konstrukcióval, anyag minőséggel foglalkozni.....
Milyen okos vagy!
Te, szakértő....
Amúgy nem akarok belekötni, de ezzel lehet mind tévedésben vagytok. Az, hogy mindenre alkalmazzátok a fent leírtakat, lehet, hogy félrevezet titeket. Lehet hogy a backplate-re fokozottan igaz ez, vagy főleg abban az esetben, ha nincs légrés.
Viszont ha pont az oroszok találták ki, hogy a vékony lemezek nem megfelelőek, akkor hogy lehet, hogy pár éven belül 3 db 15 mm-es lemezzel erősítették a kései T-72A testét? Miért nem egy 45 mm-essel próbálkoztak? Vagy a T-72B testében miért 2-2 10, illetve 20 milis lemez van középen?
Mindkét esetben a KE védelmet növelték, hiszen a CE védelmet ERA-val kívánták megoldani.
Szerintem azért mondja, mert látható, hogy változott.Most ugye nem azt mondod nekünk, hogy a sorozatgyártott Leopárd 2-eseken ez a plusz lemez érdemben befolyásolja a páncél védelmet?
Ez valószíűleg azért került fel rá, hogy az alap (vékony falú) páncéldoboz ne sérüljön a géppuska/gépágyú tűzben.
Nem hiszem, hogy komolyan befolyásolná a védelmet nyíllövedékekkel szemben.
Vagy most mit akarsz ezzel mondani?
(Amúgy a képeken tök jól látszik, hogy az AV toronypáncél formája lényegében 1:1-ben a szériagépé. A páncéltekő tér el kicsit.)
Vannak olyan források, amelyek ez alapján igazolhatóak. Mint például ez:
Erről a szerző azt írta, hogy ezt a páncélt választották az A0 széria részére kisebb módosításokkal. Elöl dupla lemez (20-25 mm RHA + 35-45 mm HHS?), hátul egy 30-35 mm-es RHA, középen meg 5 db 25 mm-es HHS, plusz gondolom gumi és 1,5-4 mm-es bulging plate-ek. Nekem ez kissé amúgy gyengébbnek tűnik a hivatalos értékeknél, de lehet elkerüli valami a figyelmem.
Ez meg egy olyan testpáncél rajz ami állítólag szinte tökéletes.
Ott azért más is van a két vékony lemezen kívül (ugyanúgy meg van a vastag elő és hátsó lemez), míg a T-72A-nál csak 2 lemez van.
Úgy látom csak igazam lesz.
Ha a T-72-nél lehetséges (és előnyös?) a vékony lemezek használata, ráadásul úgy, hogy ismerik a vékony lemez negatív hatásait, akkor szerintem a Leónál is így van. Az alkalmazás nagyon hasonló: légrések mellett, a belső páncélzatban, HHS acélból. Ellentétben a 20/50 mm-es backplate-el, ami nem légrés mögött van, nem HHS és nem is belül van. Ha úgy gondolod, hogy ez véletlen, elfogadom, viszont nem kell egyet értenem. Az én véleményem, hogy az alkalmazása az ilyen vékony lemezeknek túl elterjedt ahhoz, hogy ne működjön. Legyen szó a T-72-k testéről, tornyáról, az M1 ismert NERA szerkezetéről, vagy esetünkben a Leóról.
Ki az a ti? Bocsi elvesztettem a fonalat.
De mièrt?
Bevonzottad.
Engem érdekel.
- Legyen egy vastag (90 mm)
- Három közepesen vastag, de akkora tömegű (3x30 mm).
- Meg két közepes két vékony (30+15+15+30 mm).
Eldől, hogy a krinolin, három szafaládé, vagy 5 virsli elégíti ki az igényeket.
Nekem nincs bajom a vékony lemezek használatával! Még véletlenül sem akartam ezt sugallni.
A válasz megtalálható a "Hidegháborús harckocsik páncélzata" című munkám 48-49. oldalán.
Onnan egy kép:
Ez egy EFP töltetes szimuláció, de szerintem a lényeg átjön. Ez az oka, hogy a kései T-72A és a T-72B teknő páncélja olyan amilyen.
A T-72B teknő páncél összetétele a munkámban 60+10+10+20+20+50 mm. A középső lemezek viselkedését jól szemlélteti a fenti kép.
Szerintem a linkelt ábrád csak szemléltetésnek jó, nem jók az arányai. A valós torony méretei ilyenek:
A másik része a dolognak az, hogy a lemez "kigyengülése" az egy kölcsönhatás eredménye, amely függ a lövedék átmérőjétől és a lemez vastagságától.
Az orosz teszten egy kb. 35 mm-s átlagos átmérőjű nyíllövedékkel lőtték meg a 20 mm-s lemezt. Az eredmény az lett, hogy 50+%-ot csökkent a lemez teljesítménye. Lásd. korábbi idézetem.
Később viszont a nyíllövedékek átmérője csökkent!
Az orosz lövedékek 25-30 mm-s átmérő körül mozogtak a 80's években, akárcsak a legtöbb nyugati nyíl.
A legkisebb átmérőjű az amcsi M900-as volt, a maga 21 mm-s átmérőjével.
A Leopárd 2-es 30 mm-s lemezei innen nézve nem túl vékonyak így ez a hatás velük szemben szerintem nem érvényesül.
A T-72B középső lemezszekciójának a működése fentebb meg lényegében ábrázolva van. Az első és a hátsó lemez meg kellően vastag (60+50 mm)
Dudi, Gorkamorka, Mindenenkívül.
Bele kezdenek valamibe, de valójában nem értik, utóbbi kettő még személyeskedik is mellé.
Majd mikor jön a pofára esés, hogy egyébként nem úgy van, és levezeted nekik, forrásokkal akkor eltűnnek.
Majd előkerülnek 1-2 hónap múlva, és elkezdenek engem "okítani" abból amit tőlem tudnak, utóbbi kettő ezt lekezelő ilyen "tanulj paraszt" stílusban.
Én nem tudom hányszor égtek már le itt a fórumon, de szerintem aztbesztből vannak.
Viszont aki normális velem azzal szerintem én is az vagyok.
Nem várom, hogy bárki egyet értsen velem, csak érveljenek normálisan, és legyen kulturált a hangnem. Szerintem a legtöbben képesek erre.
Amúgy mielőtt valaki bele kötne, hogy az alábbi képen miért 710 mm-s a páncél vastagság, miközben a lengyel csávó 860 mm-t mért, annak a piros vonalak választ adnak. Páncélra merőlegesen 710 mm. Erre számoltam ki a munkámban a 353 mm-s védelmi értéket, ami (ha jól emlékszem HASP) által gyűjtött szakirodalom szerint is stimmel, hiszen kb. 0.5-s TE-t írnak, ami kb. 355 mm. Az angol titkosszolgálat is 350 mm KE-t ad meg.
Hogy lesz ebből 860 mm?
710*1.22= 866 mm
Vagyis a páncélra merőleges 710 mm az a tankra merőlegesen szemből 860 mm. Aminek a szakirodalmi TE értéke 430 mm KE.
Amire a svédek a svéd harckocsi teszten 430 mm KE mértek!
Vagyis szerintem minden a legnagyobb rendben, egymást igazolják az adatok. De persze mindenki azt gondol/hisz amit akar
Azt, hogy milyen belülről a tényleges páncélzat azt remélem az ukrán kaland során megtudjuk majd. Bár az is kérdés, hogy amit látunk az B/C/D csomag-e?
Hogy lesz ebből 860 mm?
710*1.22= 866 mm
Vagyis a páncélra merőleges 710 mm az a tankra merőlegesen szemből 860 mm. Aminek a szakirodalmi TE értéke 430 mm KE.
Amire a svédek a svéd harckocsi teszten 430 mm KE mértek!
Vagyis szerintem minden a legnagyobb rendben, egymást igazolják az adatok. De persze mindenki azt gondol/hisz amit akar
Azt, hogy milyen belülről a tényleges páncélzat azt remélem az ukrán kaland során megtudjuk majd. Bár az is kérdés, hogy amit látunk az B/C/D csomag-e?
Annó HASP által gyűjtött adatok a nyugati szakirodalomból:
Teljesen felesleges azon rugózni, hogy mennyi "RHA" a Leopard-2 "B" páncélcsomagjának a védelmi értéke. Nem publikus adat, a németek soha nem adták meg, a felépítése sem ismert.
Önjelölt "szakértőnk" vergődése az az ostoba World of tanks szintű számításaival kifejezetten szánalmas, még annyit sem tud, hogy a modern nyugati típusok védelmét kb. +/- 30 fokos szögben alakítják ki, és ezen belül nincs, vagy csak minimális az eltérés.
Nincs olyan, hogy szemből 420, a páncélzatra merőlegesen (ami a Leo-2-nél 35 fok) meg 350!
Az egész arra megy ki, hogy próbálja igazolni ostoba számításait, a saját álomvilágához igazítani a tényeket.
Ez elég egyértelműen el van magyarázva itt, de a svéd dokumentumokban is.
Önjelölt "szakértőnk" vergődése az az ostoba World of tanks szintű számításaival kifejezetten szánalmas, még annyit sem tud, hogy a modern nyugati típusok védelmét kb. +/- 30 fokos szögben alakítják ki, és ezen belül nincs, vagy csak minimális az eltérés.
Nincs olyan, hogy szemből 420, a páncélzatra merőlegesen (ami a Leo-2-nél 35 fok) meg 350!
Az egész arra megy ki, hogy próbálja igazolni ostoba számításait, a saját álomvilágához igazítani a tényeket.
Ez elég egyértelműen el van magyarázva itt, de a svéd dokumentumokban is.