Leopard 2

[dudi]

És ha már Leopard 2 hátsó toronypáncélzat: A leggyengébben védett részen is egy 25mm vastag RHA és egy 14mm vastag RHA, a legvédettebb részen pedig egy 25mm vastag RHA és egy 35mm vastag HSLA (ez a lemez védi a küzdőteret a lőszerrobbanástól így biztosan nem szerkezeti acél) lemez adja a torony hátsó páncélzatát, köztük majd 1 méteres légréssel amiben el van helyezve a hidraulikai blokk és a lőszer. Ez összesen ha csak az acélt nézem akkor 39 és 60mm vastag acélnaknak felel meg. A szovjet harckocsik mint pl a T-72 tornyának hátulja 70mm vastag öntött homogén acél. Hogya helyt adunk fip matekjának és az RHA-t 1-nek, az öntött homogén acélt 0,9 és a HLSA-t 1,3-nak vesszük akkor a következő a metek:
A szovjet típusoknál a torony hátulja 70mm öntött homogén acélpáncél 63mm RHA-nak felel meg.
A Leopard 2 torony hátuljának gyengébben védett része az 25mm RHA+14mmRHA, összesen 39mm RHA-nak felel meg (közte a légrés azt most felejtsük el...).
A Leopard 2 torony hátuljának legerősebben védett része 25mm RHA+35mm HSLA ami 75,5mm RHA-nak felel meg (a két lemez közti légréssel itt sem számolok).

Hol az a kurva gyenge tornyhátsórész páncélzat? Vagy ha ez kurva gyenge akkor a szovjet harckocsiknál is kurva gyenge.

Az oldalpáncélba bele sem megyek, mert a küzdőteret a Leopard 2-nél oldalról 310mm vastag nera védi, nem pedig 70mm vastag öntött homogén acél mint a szovjet harckocsiknál.

 

[dudi]

a blow-out paneles torony rekesz az kifele robban, amiatt nem kell izgulni. A teknőben tartott lőszer miatt is módosították a 120-as apfsds .."meghajtását"? hogy kevésbé robbanjon, vagy mi a fene.

Ilyenek nem hatják meg.

 

[dudi]

Így néz ki az eredeti lőszer tároló:

Érted azt, hogy a lőszer lőportöltetén módosítottak így az a külső behatásokra sokkal kisebb mértékben reagál, mint az elődei? Nem a tárolórekesz változott, hanem a kietőtöltet. Amúgy a képen az A4 tárolója van, A6-tól ezen is változtattak a németek a biztonságosabbá tétel miatt.

 

[zulu]

Kérdezz már meg erről valakit, hogy van-e ott üzemanyag, amikor harcba vetik a tankot
Mit mond erről a harcszabályzat?

A Leopard 2-nél is sincs ott üzemanyag amikor harcba vetik. Legalábbis több videóban ezt mondták, hogy a harcszabályzat ezt mondja.

Amiért Szíriában is.
Gyenge szar konstrukció érdemi páncélzat nélkül...

Szíriában volt olyan Leo 2 amit a torony lőszertárolójánál találtak el?

 

[dudi]

A Leopard 2-nél is sincs ott üzemanyag amikor harcba vetik. Legalábbis több videóban ezt mondták, hogy a harcszabályzat ezt mondja.

Szíriában volt olyan Leo 2 amit a torony lőszertárolójánál találtak el?

Van olyan kép amint a torony a helyén van, de a lőszerároló felrobbant.

 

[fip7]

És ha már Leopard 2 hátsó toronypáncélzat: A leggyengébben védett részen is egy 25mm vastag RHA és egy 14mm vastag RHA, a legvédettebb részen pedig egy 25mm vastag RHA és egy 35mm vastag HSLA (ez a lemez védi a küzdőteret a lőszerrobbanástól így biztosan nem szerkezeti acél) lemez adja a torony hátsó páncélzatát, köztük majd 1 méteres légréssel amiben el van helyezve a hidraulikai blokk és a lőszer. Ez összesen ha csak az acélt nézem akkor 39 és 60mm vastag acélnaknak felel meg. A szovjet harckocsik mint pl a T-72 tornyának hátulja 70mm vastag öntött homogén acél. Hogya helyt adunk fip matekjának és az RHA-t 1-nek, az öntött homogén acélt 0,9 és a HLSA-t 1,3-nak vesszük akkor a következő a metek:
A szovjet típusoknál a torony hátulja 70mm öntött homogén acélpáncél 63mm RHA-nak felel meg.
A Leopard 2 torony hátuljának gyengébben védett része az 25mm RHA+14mmRHA, összesen 39mm RHA-nak felel meg (közte a légrés azt most felejtsük el...).
A Leopard 2 torony hátuljának legerősebben védett része 25mm RHA+35mm HSLA ami 75,5mm RHA-nak felel meg (a két lemez közti légréssel itt sem számolok).

Hol az a kurva gyenge tornyhátsórész páncélzat? Vagy ha ez kurva gyenge akkor a szovjet harckocsiknál is kurva gyenge.

Az oldalpáncélba bele sem megyek, mert a küzdőteret a Leopard 2-nél oldalról 310mm vastag nera védi, nem pedig 70mm vastag öntött homogén acél mint a szovjet harckocsiknál.

Mielőtt nagyon bele lendülsz a butaságba:

Jól látható a harckocsi toronypáncélzata. Az is, hogy a lőszert pár vékony lemez védi némi légréssel.
Mint írtad:

25mm RHA+14mmRHA, összesen 39mm RHA-nak felel meg"

Ennek kellene megvédenie a lőszert, és a hidraulikát.
Mindkettő kiesése a harckocsi teljes harcképtelenségével jár.... Erre nem védi 40 mm-nyi acél XD
Ezt még az orosz gépágyúk 3UBR6 lőszere is belövi egész szép távolságról, nem hogy a 30 éve használt 3UBR8-as.
Most a 40 mm-s űrméretű gránátokról ne is beszéljünk:

40mm x 53 HEDP-AB - Nammo

www.nammo.com

Ennek az átütése 65 mm XD

Az orosz harckocsiknak meg ugye nincs a toronyban se lőszer, se batár nagy hidraulikus szivattyú.

 

[fip7]

A Leopard 2-nél is sincs ott üzemanyag amikor harcba vetik. Legalábbis több videóban ezt mondták, hogy a harcszabályzat ezt mondja.

És akkor úgy megy harcba, hogy tolják?
Mert a Leopárd 2 üzemanyag készlete az biza a lánctalp fölött van, szinte teljes egészében, lásd képek.
Orosz tankoknál az üzemanyag nagy része a páncélteknőn belül van.
A külső tárolót harcba vetés előtt le kell űríteni az orosz vasakon, olyankor nincs benne üzemanyag.
Csecsenföldön sokszor nem tették meg (hanyagságból) ki is éget jó pár tank. És azoknak fele annyi üzemanyaga sem volt kívül tárolva, mint mondjuk a Leopárdnak.

Szíriában volt olyan Leo 2 amit a torony lőszertárolójánál találtak el?

Bizony....

 

[fip7]

Ez is kicsit kiéget:

 

[dudi]

Én úgy tudom, hogy harc közben a motortér végre felrakható üzemanyagtartályokat tilos használni, nem a lánctalp felettit, hisz anélkül közel 50%-al esik vissz a hordozható üzemanyag mennyisége.

 

[fip7]

Jól megfigyelhető, hogy a torony lőszertárolója is szétnyílt.... Nem csak a páncél teknő szakadt félbe.

 

[krisss]

Édes faszom megint kezdik....

 

[dudi]

Jól megfigyelhető, hogy a torony lőszertárolója is szétnyílt.... Nem csak a páncél teknő szakadt félbe.

Ez az a két harckocsi amit bevallottan utólag robbantottak fel, vagy lőtt zsét a légierő...

De tessék itt van az amiről beszéltem:

A blow up lemez elszállt, torony a helyén, a küzdőtérbe a tűz nem terjedt át, mert akkor úgy nézne ki a harckocsi mint a felső képen (teljesen szétrobbanva).

 

[fip7]

Én úgy tudom, hogy harc közben a motortér végre felrakható üzemanyagtartályokat tilos használni, nem a lánctalp felettit, hisz anélkül közel 50%-al esik vissz a hordozható üzemanyag mennyisége.

Múltkori vitában nem mertem leírni, mert féltem rosszul emlékszem, de utána "kérdeztem".
Ez nálunk is így volt, nem csak az oroszoknál. A lánctalp fölötti üzemanyagtartályokban nem lehet üzemanyag ha harcba viszed a harckocsit.
Onnan kell először kifogyasztani is.
A hordók szintén nem lehetnek fönt.
Azt, hogy most mi van nem tudom. Régen nálunk is így volt.

Ez bővült az oroszoknál a csecsenföldi tapsztalattal, hogy a tartalék lőszer sem lehet bent a tankban. Csak azzal mennek ami az automatába befér.
Ezt látjuk most ukrajnában is.

 

[dudi]

Édes faszom megint kezdik....

Igen, nem fogom hagyni, hogy szó nélkül terjessze a teljesen nyilvánvaló hülyeséget. Már ott tartunk, hogy a torony hátuljában elszeparálva elhelyezett lőszertároló is szar, mert simán átrobbantj a lőszerrobbanás blow up lemez ide vagy oda.

 

[fip7]

A blow up lemez elszállt, torony a helyén, a küzdőtérbe a tűz nem terjedt át, mert akkor úgy nézne ki a harckocsi mint a felső képen (teljesen szétrobbanva).

Már fentebb betettem ezt a képet, és ha bele nézel látszik ki van égve belülről is.
De abból a szempontból meg tökmindegy, hogy egy ilyen után 100%-ban harcképtelen.
Ahogyan a hidraulika sérülése után is.
Szóval sehogy nem jó ez

 

[krisss]

Ahogyan a hidraulika sérülése után is

Arra gondolsz amit elektromosra cseréltek leo2 a5-től?

 

[dudi]

Azt azért halkan jegyezném meg, hogy a képen kiválóan látszik, hogy a blow up lemez tette a dolgát, mert a lőszertároló hátuljának 25mm vastag acéllemeze sem szakadt át... De szarjuk le a fizikát, és hazudjuk azt, hogy ugyanaz a robbanás ami nem szakít át egy 25mm vastag lemezt az át fog szakítani egy 35mm vastagot.

 

[dudi]

Arra gondolsz amit elektromosra cseréltek leo2 a5-től?

Látod még neked is feltűnik (aki bevallottan nem a tankok "szerelmese"), hogy totálisan fingja sincs a Lopard 2-ről csak fröcsög össze-vissza hüléyeséget hitéleti alapon.

 

[fip7]

Arra gondolsz amit elektromosra cseréltek leo2 a5-től?

Ha az megsérül akkor sem mozog a torony.
De itt most mi a Leopárd 2A4-ig beszélgetünk, ugyanis annak hibáiról tettem be képet. (Miután dudi megint bele állt szegény ősöreg T-72-be)
Aztán a kép után látod leírva tőlem, hogy mit javítottak az A5-nél. Azt is tőlem.

 

[dudi]

Ha az megsérül akkor sem mozog a torony.
De itt most mi a Leopárd 2A4-ig beszélgetünk, ugyanis annak hibáiról tettem be képet. (Miután dudi megint bele állt szegény ősöreg T-72-be)
Aztán a kép után látod leírva tőlem, hogy mit javítottak az A5-nél. Azt is tőlem.

Nem, csak te beszélsz arról, mert a nyomorult pimpelt szovjet harckocsijaid csak egy 38 éves német harckocsival állják az összehasonlítást.