Leopard 2

[Centquri prime]

De az oroszok is számtalan műszaki hibás gépet hagytak hátra, lényegében épségben.

Mondja az oryx. Az meg, hogy a valóság mi, talán 100 év múlva kiderül. Addig maradjunk ott, hogy azóta röhögök az egészen, amióta lelkesen bemutatták az elfoglalt tankot, a traktorral. A traktorral, amin rajta volt a z. Vagy nem. És utólag montiroztál rá. De nem tudjuk. Innentől miről beszélünk?

 

[miltaccfd]

Nem ismerem ezt a töltetet. Jobban megpróbáltam utána keresni és ezt a képet találtam róla:

Én ez alapján, ha jó a metszet, én még mindig EFP-nek nézem.
Aztán lehet valami elbaszott HEAT.
Csak azért érdekelne, mert ekkora robbanó tömegből egy HEAT 2-3-szor akkora átütést produkál, mint ez a töltet.
Az EFP-k esetén meg átmérő 1:1 környéke szokott lenne az áthatolás.
Ha van paramétered, infód a cuccról, kérlek oszd meg velünk!

Esküszöm, erősen próbálkoztam, hogy a Google a KZ-6 shaped charge, KZ-6 demolition charge, stb kifejezésekre ne KZ-6-ost, hanem KZ-7-est hozzon ki, amelyet te találtál (oda is van írva az oldalára, hogy KZ-7), de sajnos nem sikerült kiviteleznem. Mindenesetre itt van ami alapján beláthatod, hogy ez bizony egy HEAT. A formája és a wave shaper is egyértelműen elárulja. Mint már leírtam, az interneten 215 mm-nyi átütésűnek írják. Ennél több mi kellene?

https://twitter.com/i/web/status/1536357802305900545

Updt: bocs az ismétlésért, telefonon nem vettem észre...

 

[fip7]

Ha beírod a google-be, hogy "KZ-6 demolition charge", akkor nem a KZ-7-es fog kijönni. Nekem legalábbis tele van KZ-6-os képeivel és néhol adataival a keresés. Neked viszont, ahogy a töltet oldalán is fel van tüntetve, valahogy mégis a KZ-7-es jött elő.

Ez az én formám... XD
És ezért is kérdeztem rá, hogy jó-e a metszet. (pl. simán lehet hasonló a kettő, stb...)

Ez valóban HEAT, csak akkor mitől ilyen nehéz és vagy gyenge?
Mert ugyan ekkora súlyból az RPG töltete háromszor ekkora átütést tud.
A súly túl nehéz (pl. az acélhéj?) vagy a töltet túl kis átmérőjű?
Miért ilyen gyenge "papiron"?
Miért ezt használják?

 

[miltaccfd]

Ez az én formám... XD
És ezért is kérdeztem rá, hogy jó-e a metszet. (pl. simán lehet hasonló a kettő, stb...)

Ez valóban HEAT, csak akkor mitől ilyen nehéz és vagy gyenge?
Mert ugyan ekkora súlyból az RPG töltete háromszor ekkora átütést tud.
A súly túl nehéz (pl. az acélhéj?) vagy a töltet túl kis átmérőjű?
Miért ilyen gyenge "papiron"?
Miért ezt használják?

Tippre szimplán csak nem harckocsik ellen, hanem bunkerek ellen lett kitalálva, azaz szerintem nem az átütésen, inkább az átütés utáni roncsoláson lehet a hangsúly. Továbbá a HK-k tetején is simán bemegy, szóval minek is kellene neki többet átütni? Ez ilyen rátevős, rádobós cucc, nem az oldal- és frontpáncél átütése az elsődleges feladata.
Ja, meg gondolom a tömegfegyvereknek olcsónak kell lennie. Nem egy precíziós cucc lehet.

 

[fip7]

Tippre szimplán csak nem harckocsik ellen, hanem bunkerek ellen lett kitalálva, azaz szerintem nem az átütésen, inkább az átütés utáni roncsoláson lehet a hangsúly. Továbbá a HK-k tetején is simán bemegy, szóval minek is kellene neki többet átütni? Ez ilyen rátevős, rádobós cucc, nem az oldal- és frontpáncél átütése az elsődleges feladata.
Ja, meg gondolom a tömegfegyvereknek olcsónak kell lennie. Nem egy precíziós cucc lehet.

Köszönöm a válaszokat. Minden esetre én mást használnék drónban, de valamiért ez tetszett nekik. Lehet tényleg nagy a másodlagos hatása. Szerintem a kis átütés az alacsony detonációs távolságból és a lapos kúpszögből adódik ki. És nem tudom milyen átmérőjű benne a tölcsér. Az is sokat számít.

Kúpszög és az átütés összefüggése:

Detonációs távolság és az átütés összefüggése:

 

[miltaccfd]

Amúgy meg bármilyen kicsi is az átütése egy ilyen cuccnak, nincs az az MBT, amelyiknek a teljes oldala kibírná a becsapódását, ha nincs rajta ERA vagy valami vastagabb kompozit (pl AMAP). Márpedig, mivel ezeken a Leókon nem volt, így aki ez miatt szapulja, hogy rosszabb, mint a többi, annak van egy rossz hírem... Ha rosszabb is, hát nem amiatt, mert egy Lancet 3 kiszedett egyet teknőoldalról.
A tornyok oldala bírja a becsapódásukat általában, illetve például a Merkaváról tudom elképzelni, hogy ha elkap pont egy spirálrugót, akkor nem jut be a küzdőtérbe egy ilyen régi, optimalizálatlan töltet.
Nem véletlen gondolták sokáig ezek miatt, hogy a páncélnak vége... Passzívan csak hatalmas súllyal lehet megfogni.

 

[miltaccfd]

valamiért ez tetszett nekik

Ebből lehet párszázezer kihasználatlanul raktáron. Nem is nagyon van miért katonák kezébe adni szerintem, amíg van más, pl Frag gránát.

 

[fip7]

Amúgy meg bármilyen kicsi is az átütése egy ilyen cuccnak, nincs az az MBT, amelyiknek a teljes oldala kibírná a becsapódását, ha nincs rajta ERA vagy valami vastagabb kompozit (pl AMAP). Márpedig, mivel ezeken a Leókon nem volt, így aki ez miatt szapulja, hogy rosszabb, mint a többi, annak van egy rossz hírem... Ha rosszabb is, hát nem amiatt, mert egy Lancet 3 kiszedett egyet teknőoldalról.
A tornyok oldala bírja a becsapódásukat általában, illetve például a Merkaváról tudom elképzelni, hogy ha elkap pont egy spirálrugót, akkor nem jut be a küzdőtérbe egy ilyen régi, optimalizálatlan töltet.
Nem véletlen gondolták sokáig ezek miatt, hogy a páncélnak vége... Passzívan csak hatalmas súllyal lehet megfogni.

Pont a mondandód eleje cáfolja a végét. Az ERA könnyű, ezt a töltetett meg még egy Kontakt-1 tégla is megfogja, nem, hogy a modernebbek. Az meg, hogy a Leopárdokon még az A6-nál sincs ERA az az ő szegénységi bizonyítványuk. És szerintem a Leopárd 2 esetén a torony oldala sem fogja meg, még az A6-nál sem.
Ellenben az M1-ről, Merkava III DZ-ről, Merkava IV-ről és a Leclerc XXI-ről tudjuk, hogy képes a torony oldalról megfogni.
Sőt, a Challenger 2 tornyának oldala is képes rá.
A kötényezésen meg ott az ERA, így az szintén képes erre.

Ez alapján én tartom a véleményemet arról, hogy a Leopárd 2-es körkörös védelme az A6-ig mindenképpen elég gyenge.

 

[fip7]

Megyek aludni, majd holnap délután folytatjuk

 

[miltaccfd]

Pont a mondandód eleje cáfolja a végét.

Cáfolná, ha nem lenne ott, hogy "passzívan". Az ERA reaktív. Valóban valaki szegénységi bizonyítványa, hogy nincs rajta semmilyen ERA. Ezzel nem tudok veszekedni. Az AMAP is csak részben váltja ki pont az ilyen elavult, régi CE penetrátorok esetében, körülbelül a PG-7V-vel bezárólag.
A Leóval (A5-A7) az a baj, hogy a torony esetében szemből +-30 fokig, a teknő esetében pedig kb +-15-20 fokig az egyik, vagy akár a legjobb védelemmel rendelkezik, ha a küzdőteret nézzük. Gondolom ez volt és maradt a mai napig is a követelmény, ezáltal az ezen kívül eső szögtartományokból és a nem küzdőtérhez tartozó motortér és torony lőszerrekesz védelméből adtak lényegesen alább. Amennyiben a németek ezek ismeretében tudják/tudták úgy használni, hogy ne érje nagyobb hátrány őket ebből származólag, én hiszek abban, hogy nekik ez volt és továbbra is ez a legjobb harckocsi. Az ukránoknak viszont pont támadásra használni, ahol nem lehet a fenyegetéseket az említett szögtartományokban tartani, hatalmas tévedés volt.

 

[LMzek 2.0]

.


Miért nincs ERA???

A lehetséges válasz:
A jóval kisebb célfelületű és arányosan jobban védett Lengyel T-72 Twardy-ra az ERAWA legkönnyebb verziója800 kg!!! ...kevesebb helyre kellett rakni, kevesebbet a lengyel ERA:ERAWA I-II tipusú ERA-kból.

Ha csak hasonló védettséget szerettek volna a Leo 2-knek, akkor a fenti okok miatt Én legkevesebb 1,200 kg-ra becsülöm a többletet, arányaiban hasonlóan felszorozva a lengyel-Twardy2.00 körüli nehezebb verzióját, megkapunk egy mozgásképtelen Leopard 2A4/A6-ot.

Az egyik képen láttam is egy elhagyott, látszólag ép, nyitott torony-nyílásos, az útról félig "lelógó"/lecsúszott csodafegyvert!

Lehet, hogy "pöttyet" nehéz --a hazai terephez ott pont hasonló ukrán terepen !!!-- a papíron csak 56-59t-s Wunderwaffe???


+ U.I.: Ajjajj: Előttünk a jövő a közel 70t-s A7HU-kal???

.

 

[Wilson]

Meg a lóf@szt!
Az a jó a fórumban, hogy vissza lehet keresni a beszélgetéseket. De az offnak itt vége.

Na látod a visszakeresésben egyetértek veled ....

 

[Vogon]

A T széria tette a dolgát. Hiszen az esetek túlnyomó többségében azokból is élve szállt ki a személyzet. Ez egy tanknál alapvető elvárás.
Értem én, hogy beindult a tank mosdatása ismét, és az is tény, hogy nem a tankon múlt a kudarc. De azért ne menjünk át német markating álomvilágba. Pont annyit ért ott és akkor a leopárd, mint a T-64-es.

Ez a része konkrétan egy ordas nagy hazugság.

Sok mindent lehet vitatni, de néhány dolgot nem. Ebben a háborúban, ha eddig voltak kétségeid, tökéletesen bebizonyosodott az, hogy a T tankok találat esetén igen nagy arányban emelik a kalapjukat. Egy ilyen robbanást belül nem lehet túlélni. Úgy beállítani a szovjet-orosz-ukrán tervezést, mint ami elpusztul, de amúgy megóvta a személyzetet, az több, mint csúsztatás.

És igen. A pár hete tömegesen látott felvételek alapján a cicáknál jellemzően kiszállnak és elfutnak a kezelők.

Lehet itt hosszú vitákat folytatni arról, hogy egy TR-85 is átlövi a Leo2 páncél oldalát, mi értelme van akkor, de azért ne hergeld bele magad annyira, hogy egy-egy találatot túlélt orosz-ukrán személyzet után azt hozod jellemző példának T-64-re, T-72-re!

 

[dudi]

Ez a része konkrétan egy ordas nagy hazugság.

Sok mindent lehet vitatni, de néhány dolgot nem. Ebben a háborúban, ha eddig voltak kétségeid, tökéletesen bebizonyosodott az, hogy a T tankok találat esetén igen nagy arányban emelik a kalapjukat. Egy ilyen robbanást belül nem lehet túlélni. Úgy beállítani a szovjet-orosz-ukrán tervezést, mint ami elpusztul, de amúgy megóvta a személyzetet, az több, mint csúsztatás.

És igen. A pár hete tömegesen látott felvételek alapján a cicáknál jellemzően kiszállnak és elfutnak a kezelők.

Lehet itt hosszú vitákat folytatni arról, hogy egy TR-85 is átlövi a Leo2 páncél oldalát, mi értelme van akkor, de azért ne hergeld bele magad annyira, hogy egy-egy találatot túlélt orosz-ukrán személyzet után azt hozod jellemző példának T-64-re, T-72-re!

Hónapokkal ezelőtt megomfta, hogy kb az orosz tankok 20% robban fel vag, gyullad ki a többiből megmenekül a személyzet.

 

[GI83]

Hónapokkal ezelőtt megomfta, hogy kb az orosz tankok 20% robban fel vag, gyullad ki a többiből megmenekül a személyzet.

Akkor az kb leopard 2 szint vagy kicsit jobb a mostani drónok által készített videók alapján.

 

[dudi]

Akkor az kb leopard 2 szint vagy kicsit jobb a mostani drónok által készített videók alapján.

Csak a két minta nem hasonlítható össze, mert Leopardból 6-8 lett kilőve (mev mév kb enny Szíriában), szovjet-orosz harckocsinól meg vagy 2000 (ukrán+orosz) csak ebben a háborúban, de van meg néhány háború amiben szétrobbant "néhány".

 

[mlace]

Az a legkevesebb, miért nem robbantották fel, ha már otthagyták?

Mivel ellentámadásban vannak "nyomulnak" előre azzal számolnak hogy később amit lehet küldenek vissza javitásra.Sérült,harcképtelen 72-esek mennek a csehekhez felújításra.Sőt nemrég cseheknél "posztoltak" felújított t64-esekről is képet.Természetesen ha "visszanyomják" az Ukránokat Orosz kézre is kerülhetnek ezek a gépek.

 

[GI83]

Csak a két minta nem hasonlítható össze, mert Leopardból 6-8 lett kilőve (mev mév kb enny Szíriában), szovjet-orosz harckocsinól meg vagy 2000 (ukrán+orosz) csak ebben a háborúban, de van meg néhány háború amiben szétrobbant "néhány".

Igen, makd meglátjuk. Egyelőre ez az ami biztos, hogy ekkora mintánál nem jobb a leo. Szóval addig kár összevetned őket.

 

[Negan]

Cáfolná, ha nem lenne ott, hogy "passzívan". Az ERA reaktív. Valóban valaki szegénységi bizonyítványa, hogy nincs rajta semmilyen ERA. Ezzel nem tudok veszekedni. Az AMAP is csak részben váltja ki pont az ilyen elavult, régi CE penetrátorok esetében, körülbelül a PG-7V-vel bezárólag.
A Leóval (A5-A7) az a baj, hogy a torony esetében szemből +-30 fokig, a teknő esetében pedig kb +-15-20 fokig az egyik, vagy akár a legjobb védelemmel rendelkezik, ha a küzdőteret nézzük. Gondolom ez volt és maradt a mai napig is a követelmény, ezáltal az ezen kívül eső szögtartományokból és a nem küzdőtérhez tartozó motortér és torony lőszerrekesz védelméből adtak lényegesen alább. Amennyiben a németek ezek ismeretében tudják/tudták úgy használni, hogy ne érje nagyobb hátrány őket ebből származólag, én hiszek abban, hogy nekik ez volt és továbbra is ez a legjobb harckocsi. Az ukránoknak viszont pont támadásra használni, ahol nem lehet a fenyegetéseket az említett szögtartományokban tartani, hatalmas tévedés volt.

Igen,a Leo alapvetően vedelmi helyzetre latt tervezve,illetve tomeghatseregek háborújára.Mindket esetben oldalról számítani lehet a sajat csapatok védelmére.Vedelemben ráadásul meg az előkészített loallasok is vedik az oldalát,de meg lehalabbis a testet, elejét is.
Egyedul a Merkava van eleve ugy tervezve,hogy oldalrol is jobban védjen HEAT fenyegetes ellen.De meg az is folyamatos fejlesztésre szorul .Ahogy a többi is.Abrams tervezői jobban szamoltak az oldalirányú fenyegetessel,mint a Leonal,de az is radzorult a potpancelozasra.
Itt jon,hogy mire es hova terveztek a gépet,milyenek voltak a tervezési szempontok .
Kilohetetlen hk meg nincs, és nem is lesz.

 

[Negan]

Mivel ellentámadásban vannak "nyomulnak" előre azzal számolnak hogy később amit lehet küldenek vissza javitásra.Sérült,harcképtelen 72-esek mennek a csehekhez felújításra.Sőt nemrég cseheknél "posztoltak" felújított t64-esekről is képet.Természetesen ha "visszanyomják" az Ukránokat Orosz kézre is kerülhetnek ezek a gépek.

Ami azt illeti,csehba vagyok,es az esta láttam egy konvolyt,T72 eket és muszaki valtozatokat vittek.A 72ek nem a cseh sereg modernizalt valtozatainak tűntek, és nem is voltak egyformak.Kb szazadnyi hk,es 2 muszaki változatot lattam