Pontosan.
Leopard 2
- Téma indítója Tcat
- Indítva
Ha semmit nem mond el a bevetett technológia képességeiről az a szituáció amiben most a Bradley-k és Leopard 2-ok vannak, akkor mégis minek örül?
Mert pont ugyanazt mondja, el mint a babylon oroszlánja kontra teljes nato a T-72es képességeiről.
Csak ugye ti egymilliószor leírtátok, hogy hja kérem a T-72 az szar, a Leo bezzeg.
Hát kérlek, nem bírja jobban.
És ugyanúgy elvérzik a technológiai fölénnyel szemben, ahogy a babylon oroszlánja.
Erre pedig egy osztrák Leo2 parancsnok kesergései:
Leopard y Bradley capturados
Tanques Bradley y vehiculos Bradley fueron capturados en la region de Zaporozhye, algunos estan todavia con el motor funcionando, lo quenindica que el combate fue breve y la tripulacion simplemente hu...odysee.com
https://exxpress.at/panzer-offizier...erluste-der-ukraine-den-armeen-in-westeuropa/
Csak azt felejted el, hogy nem az az egyetlen példánk. Itt van pl ez a háború (hogy ne menjünk messzire), szerintem Kijevtől Északra még most is tele van minden atomjaira szakadt T-72 és T-80 roncsokkal, amiket nyugati kézi páncéltörő rakéták robbantottak szét ukrán raj és szakasz erejű alegységek.
Most tulajdonképp azon vergődtök, hogy a Leo2-k csak szimplán használhatatlanok lettek volna és nem szakadtak volna “atomjaikra”? Ez valami roncs-szépségverseny?
Fordított helyzetben ugyanúgy kilőtték volna … várj… szóval most épp ugyanúgy kilövik a Leokat, csak azokat orosz pct-vel.
Az orosz tankokból is többnyire kiugrált a személyzet, ahogy gondolom a Leokból is. Való igaz, előbbiek többször válnak ezután többtonnás tűzijátékká, de pótolhatóbbak is.
És ezt honnan tudod? Arról se tudtunk, hogy MALDot kaptak, aztán meg kaptak.
Vagy éppen nem, ugyanis baromira nem tudjuk, hogy mekkorák az orosz veszteségek a valóságban, és azt végképp nem tudjuk, hogy ért e el egyáltalán értelmezhető számú kilövést nyugati páncéltörő rakéta. Ami videókat nyomtak, azokon még nagyon nem is volt veszteség. Mert ugye keleti páncéltörő egység elég sok maradt ukrán kézen.
És a helyzet az, hogy a tavalyi orosz veszteség a nagy ellentámadáskor, ami persze fényképpel volt bizonyítva, valahogy korrelál az ukránoknak átadott technika számával.
Ahogy most is, a leopárd bradly veszteség szépen látszik. Csak ez nem eladható oroszként.
És ami még fontosabb, sose volt olyan kimondva, hogy a T-72 kilőhetetlen, csak, hogy nem rosszabb mint a leopard. Ami lám most pontosan látszik is.
Mindenhol csak DM53-at mutogatnak. Bemondásra és feltételezésre pedig ebben a háborúban semmit nem hiszek el. Ha valaki mutat Ukrajnában DM63-at, akkor van, addig nincs csak DM53, mert arra van bizonyíték.
Egyébkénta DM53 illeszkedik abba a mintába mint a Leopard 2A6, azaz kb 2 szériával régebbi mint a legmodernebb ami a németeknek rendszerben van. Lőszerből a DM73 a csúcs, harckocsiból pedig az A7V (ezen kívül van nekik A7 és A6MA3).
Én nem vergődök, nincs min vergődni, nem létezik olyan harckocsi ami ellenfele lenne egy 152-es vagy 155-ös gránát közvetlen vagy nagyon közeli találatának.
Dehogynem, az orosz veszteségeket. Meg azt, hogy azt a nyugati IPTRek okozták.
Nézd, értem, hogy savanyú a szőlő, de a szitu a következő: az oroszok épp olyan játszi könnyedséggel mészárolják le technikai, légi és tüzérségi fölényben a leopardokat, mint anno a nato a babylon oroszlánjait.
Ennyi a történet. Nem kell bele többet látni. Egyszerűen csak el kell fogadni, a leopard se AZ MBT csupa nagybetűvel.
Azért a kb 1000 harckocsival nem nagyon lövünk mellé. Ha érdemileg kevesebb lenne a veszteség akkor nem kereültek volna elő az olyan kohószökevények, mint a T-62.
De sokkal rosszabb mint a mint az A6. A vita itt sosem arról ment, hogy Leopard 2A6 vs T-72 akármi, a péld folyton a 38 éves Leopard 2 A4 volt.
Na látod, ezért örmködik fip. És tudod, amikor az orrod előtt lövik darabokra az a6ot, úgy hogy akár lőszer nélkül is mehetne, mert nem tud annyira közel jutni a fronthoz, hogy számítson, akkor nem kellene ez.
Van egy rossz hírem, az ukrán tüzérség a háború elején alig tudott hozzászagolni érdemben a dolgokhoz, mert annyira elavult volt, ellenben az ukránokat a nagyon gyorsan megérkező páncéltörő eszközök (és az INTEL támogatás) mentette meg. ATGM-ről egy szót sem írtam.
Az elhíresült videón (amin egy úton tömött sorokban szerencsétlenkedő orosz BTG-t ér tüzerségi csapás Észak-Ukrajnában) is csak összesen néhány harckocsi és harcjármű semmisül meg. Még véletlen sem rendezett mészárlást azon a videón sem az ukrán tüzérség hiába mondja ezt mindenki a videóról.
Az az elhíresült ukrán videó egy hátországi meglepetésszerű csapás, és befejeztem veled ezt az egészet.
Te semmit nem hiszel el bemondásra, csak amit az ukránok mondanak. Mert kényelmes.
Ne haragudj, de így mi értelme?
Álj! Te most arról beszélsz, hogy ő érzelmi alapon örül a szétlövés tényének, nem pedig annak, hogy örül igaza lett azzal kapcsolatban, hogy véleménye szerint szar a Leopard, hisz te magad írtad, hogy ezekből az esetekből nem derül ki a Leopard harcértéke, mert el sem jutott addig hogy lőjön.
Én nem érzelmi alapon szarozom az orosz harckocsikat (nem gyűlölöm őket), nekem nem okoz boldogságot a puszta tény, hogy sorra robbannak darabjaikra.
Nem bemondás, hanem tény amit kb minden elemzésben ami a háború elejéről készült (keleti és nyugati egyaránt) megerősít. Minden szakertő mindentől függetlenül egyetért abban, hogy az ukránoknak az első pár hónapban a nyugati INTEL támogatás és a moden páncéltörő eszközök átadása mentette meg.
A videó pedig nem a hátországban készült, hanem egy épp induláshoz besorolt BTG-t ért tüzérségi támadás lett megörökítve Kijevtől egy köpésre, egész konkrétan Skybyn településen.
Most én is álljak neki hisztizni, hogy nem beszélek veled? Hány éves vagy te?
Most én is álljak neki hisztizni, hogy nem beszélek veled? Hány éves vagy te?
Rászántam vagy 4 órát, de nem találtam olyat doksit, ami jól körbejárná a dolgot. Mindenesetre a "tölcsért" már a piezoelektromos gyújtó előtt is használták a robbanás energiájának a megvezetésére és ezzel a kumulatív sugár stabilabbá tételére.
A sebesség pedig a kumulatív sugár stand off távolságán mérve szokott 10km/s lenni, a HEAT lövedéken belül található szélesedő üregben 0-5 és 2 km/s, a tölcsérben pedig 3 km/s a jellemző érték.
Ez nem jet, csak most találtam:
A második videónál (csak egy folyadék szimuláció) jól látszik hogy nem homogén a sugár sebessége. Nem egy nyílvesszőről beszélhetünk. kb. 1 perc környékén mutathatja a sebesség viszonyokat a sugáron belül. Megítélésem szerint nem kell ennek tölcsér.
Máshonnan megközelítve elkezdtem nézni tandem robbanófejes eszközök fő töltetének kialakítását. pl: Javelin, TOW2a
A Javelinnél hagytak egy kis teret, a TOW-nál szintén van tér de semmi tölcsér jellegű kialakítás. Metis és hasonló középen rakétahatás mögötte főtöltetnél hagynak egy csövet de szerintem azért hogy a sugár ne ütközzön a rakéta hajtóanyagába.
Ha egy kicsit is növelné a hatásfokot akkor miért nem teszik bele minden HEAT töltetbe? a tölcsér nem drága
Szerintem.