Leopard 2

[Negan]

Lahatot bármikor indíthat bármelyik 120mm-es ágyúval felfegyverzett nyugati harckocsi, csak sehol nincs mneg rá a szándék.

Pedig volt próóbalövészet Leóval is.És 105milis ágyúkbol is ki lehet lőni,még hsn ágyúkbol is (gyári promó szerint akár az RPG29ből is).
De saját magában is használható.Földi,járműfedélzeti és légi inditás egyaránt lehetséges.LOAL képes,top attack,könnyű és sokoldalú-érdemes lenne rendszeresiteni

 

[Negan]

A modern hőkamerák viszonylag kis hőmérséklet különbséget is mutatnak, ezért a harckocsik fém felületei mindig látszanak.
Ezt jól csökkenti a barracuda.
Szemből, 2-3 kilométerről ez is elég lehet, ha ügyes a kezelő személyzet, hogy ő legyen a gyorsabb.
A drónok miatt viszont a kipufogó és hűtő levegő által felmegitett környezet ma már új kihívás, nem elég hátra kivezetni a forró gázt, levegőt.

Igazábol annyira nem új.Búrok a Logim hk programban már pont a hőkamerák miatt árnyékolt és hűtött kipufogó kivezetést terveztek......

 

[dudi]

Pedig volt próóbalövészet Leóval is.És 105milis ágyúkbol is ki lehet lőni,még hsn ágyúkbol is (gyári promó szerint akár az RPG29ből is).
De saját magában is használható.Földi,járműfedélzeti és légi inditás egyaránt lehetséges.LOAL képes,top attack,könnyű és sokoldalú-érdemes lenne rendszeresiteni

Minek kéne? Az orosz rakétának is 900mm-es átütése van, ami ma már lepkefing kategória egy nem top attack HEAT harcirészű rakétától. Nagy lőtávolság? A DM73-al 5000 méter a hatásos lőtávolsága a Leopardnak tehátlőtáv előnye sincs vele az oroszoknak. Oké a Lahat nem egy elavult ATGM mint az orosz csőből indítható társai (van top attack képessége), de még így sincs rá igény.

 

[Negan]

Minek kéne? Az orosz rakétának is 900mm-es átütése van, ami ma már lepkefing kategória egy nem top attack HEAT harcirészű rakétától. Nagy lőtávolság? A DM73-al 5000 méter a hatásos lőtávolsága a Leopardnak tehátlőtáv előnye sincs vele az oroszoknak. Oké a Lahat nem egy elavult ATGM mint az orosz csőből indítható társai (van top attack képessége), de még így sincs rá igény.

Egyrészt,nem csak hk-ra kéne rendszeresiteni,hanem hk-ra is.
Másrészt az IPTR nem csak hk ellen van.
Hk esetén is ma már európai körülmények között is van értelme (átlagos hk lőtáv Europában nem igényli a rakétát alapesetben:Izrael esetén viszont főleg a Golán fennsikrol van olyan nyilt terep,ahol van értelme,Merkavákon rajt is van-plusz helikopter elleni szerepet is szántak neki).Dronok elterjedése lehetővé tette a hk számára is a takarásban lévő cél támadását.

 

[dudi]

Egyrészt,nem csak hk-ra kéne rendszeresiteni,hanem hk-ra is.
Másrészt az IPTR nem csak hk ellen van.
Hk esetén is ma már európai körülmények között is van értelme (átlagos hk lőtáv Europában nem igényli a rakétát alapesetben:Izrael esetén viszont főleg a Golán fennsikrol van olyan nyilt terep,ahol van értelme,Merkavákon rajt is van-plusz helikopter elleni szerepet is szántak neki).Dronok elterjedése lehetővé tette a hk számára is a takarásban lévő cél támadását.

Azért ez nem egy vadászgép, hanem ATGM, aminek nagyon korlátozott a "manőverező képessége", a harckocsiágyú felfelé meg alig kitéríthető. Ez a kettő együtt (lapos induló szög+ alacsony manőverező képesség) ősellensége a fedezék mögül való lövöldözésnek. No meg, ha már drónod van, érdemesebb azzal támadni a célt, nem ATGM-el, mert Ukrajna a példa, hogy a drónok sokkal jobb/hatékonyabb fegyverek mint az ATGM-ek.

 

[Negan]

Azért ez nem egy vadászgép, hanem ATGM, aminek nagyon korlátozott a "manőverező képessége", a harckocsiágyú felfelé meg alig kitéríthető. Ez a kettő együtt (lapos induló szög+ alacsony manőverező képesség) ősellensége a fedezék mögül való lövöldözésnek. No meg, ha már drónod van, érdemesebb azzal támadni a célt, nem ATGM-el, mert Ukrajna a példa, hogy a drónok sokkal jobb/hatékonyabb fegyverek mint az ATGM-ek.

Nagyobb lőtávon elég a hk ágyú emelése is,és a célja se egy vadászgép.És a fedett célra való lövés nem feltétlen fedezékből való lövést jelent.
Dronok egyáltalán nem hatékonyabbak.Dronok 70-90%ka el se jut a célig.Átlagosan 7-9 dron találat kell egy páncélos megsemmisitéséhez.
Ukrajnában lényegében nincs fedett célra alkalmas IPTR.Hk-k meg mostanában egyszerűen nem mennek be nagyon az IPTRák tűzvonalába.
És amint elterjed a dronok elleni (ön)légvédelem,a dronok közvetlen támadképessége drasztikusan romlani fog.Viszont egy gyors,felüröl támadó rakétát már nem fog sűrűn leszedni egy RCWS,kisérő légvédelem.Ahoz felülről is védeni képes APS kell,vagy C-RAM rakéta.
Ukrajna most,egy pillanatnyi adott helyzet.5 év múlva és másutt,már egész más helyzet lehet.

 

[dudi]

Nagyobb lőtávon elég a hk ágyú emelése is,és a célja se egy vadászgép.És a fedett célra való lövés nem feltétlen fedezékből való lövést jelent.
Dronok egyáltalán nem hatékonyabbak.Dronok 70-90%ka el se jut a célig.Átlagosan 7-9 dron találat kell egy páncélos megsemmisitéséhez.
Ukrajnában lényegében nincs fedett célra alkalmas IPTR.Hk-k meg mostanában egyszerűen nem mennek be nagyon az IPTRák tűzvonalába.
És amint elterjed a dronok elleni (ön)légvédelem,a dronok közvetlen támadképessége drasztikusan romlani fog.Viszont egy gyors,felüröl támadó rakétát már nem fog sűrűn leszedni egy RCWS,kisérő légvédelem.Ahoz felülről is védeni képes APS kell,vagy C-RAM rakéta.
Ukrajna most,egy pillanatnyi adott helyzet.5 év múlva és másutt,már egész más helyzet lehet.

Egy ATGM árából annyi drónt veszel, hogy még úgy is megéri, ha a 90%-uk kuka.
Az az RCWS vagy APS ami a drónokat képes leszedni, az lelövi az ATGM-et is.

 

[Negan]

Egy ATGM árából annyi drónt veszel, hogy még úgy is megéri, ha a 90%-uk kuka.
Az az RCWS vagy APS ami a drónokat képes leszedni, az lelövi az ATGM-et is.

Számoljunk.1 dron legyen 20k (Lancet 25k/db) .Egy IPTR 220K (20 éve volt 25k dodó a LAHAT,most se lehet 220k,de számoljunk annyival).Kb kelljen 3 IPTR egy hk megsemmisitéshez.Az 660K.A dronok 80%ka érje el a célt,és kelljen 8 dron egy hk megsemmisitéshez.Vagyis 40x20k=800k........
Már most sem olcsóbb valójában a dron.

 

[mindenen kívül]

Igazábol annyira nem új.Búrok a Logim hk programban már pont a hőkamerák miatt árnyékolt és hűtött kipufogó kivezetést


terveztek......

A búrok. Is.


Persze, hogy már évtizedek óta igyekeznek csökkenteni a hőképet, félre értettél.
Azt mondtam, hogy a technikai fejlődés újabb kihívásokat eredményez, amire újabb válaszok kellenek. Elsősorban a drónok miatt, mert felülről minden látszik, tíz kilométerekről.

 

[dudi]

Számoljunk.1 dron legyen 20k (Lancet 25k/db) .Egy IPTR 220K (20 éve volt 25k dodó a LAHAT,most se lehet 220k,de számoljunk annyival).Kb kelljen 3 IPTR egy hk megsemmisitéshez.Az 660K.A dronok 80%ka érje el a célt,és kelljen 8 dron egy hk megsemmisitéshez.Vagyis 40x20k=800k........
Már most sem olcsóbb valójában a dron.

Ne nevetted ki magad, sima FPV drónok pár 100 Dollárból. Ez a valóság nem a Lancet...

 

[Negan]

A búrok. Is.


Persze, hogy már évtizedek óta igyekeznek csökkenteni a hőképet, félre értettél.
Azt mondtam, hogy a technikai fejlődés újabb kihívásokat eredményez, amire újabb válaszok kellenek. Elsősorban a drónok miatt, mert felülről minden látszik, tíz kilométerekről.

Ami azt illeti,a búrok kezdték a dronokat támadófegyverként fejleszteni.A létszámhátrányukat kivánták velük kompenzálni.És mivel gy gondolták,hogy amit k kitalálnak,az előbb-utóbb az ellenség is használatba veszik,ponthogy a mai körülményekre számitottak.

Ne nevetted ki magad, sima FPV drónok pár 100 Dollárból. Ez a valóság nem a Lancet...

Amint a dronvédelmi eszközök elterjednek,ezek az Alibaba szintű FPV dronocskák szart se fognak érni egy páncélossal szemben.40milis agv-k könnyedén le fogják szedni őket.És lesz még egy szakajtónyi egyéb eszköz mellette.
Már megvannak az első integrált dronvédelmi rendszerek.TriAD integrálva egy Leora megbizható védelmet jelentene.5 év mulva már egy rakat ilyen rendszer lesz.
Rég megvan minden a dronelháritáshoz,csak eddig nem volt meg az igény.
Pillanatnyilag is az van,hogy a veszteségek 60-70%kát továbbra is a tüzérség okozza.A maradékon osztoznak az összes többi eszközök.Köztük a támadó dronok.
Én jelenleg is sokkal fontosabbnak tartom a dronok felderitő,harctéri információszerző szerepét,mint a közvetlen támadó szerepét.Amint a dronelháritó képesség elterjed,jármű szinten,az FPV dronok futottak még kategóriás eszközök lesznek.Mert lassú és sérülékeny eszközök.Egy 300m/s sebességű top attack rakéta viszont 5 év mulva is fel fogja adni a leckét az elháritásnak.

 

[dudi]

Ami azt illeti,a búrok kezdték a dronokat támadófegyverként fejleszteni.A létszámhátrányukat kivánták velük kompenzálni.És mivel gy gondolták,hogy amit k kitalálnak,az előbb-utóbb az ellenség is használatba veszik,ponthogy a mai körülményekre számitottak.

Amint a dronvédelmi eszközök elterjednek,ezek az Alibaba szintű FPV dronocskák szart se fognak érni egy páncélossal szemben.40milis agv-k könnyedén le fogják szedni őket.És lesz még egy szakajtónyi egyéb eszköz mellette.
Már megvannak az első integrált dronvédelmi rendszerek.TriAD integrálva egy Leora megbizható védelmet jelentene.5 év mulva már egy rakat ilyen rendszer lesz.
Rég megvan minden a dronelháritáshoz,csak eddig nem volt meg az igény.
Pillanatnyilag is az van,hogy a veszteségek 60-70%kát továbbra is a tüzérség okozza.A maradékon osztoznak az összes többi eszközök.Köztük a támadó dronok.
Én jelenleg is sokkal fontosabbnak tartom a dronok felderitő,harctéri információszerző szerepét,mint a közvetlen támadó szerepét.Amint a dronelháritó képesség elterjed,jármű szinten,az FPV dronok futottak még kategóriás eszközök lesznek.Mert lassú és sérülékeny eszközök.Egy 300m/s sebességű top attack rakéta viszont 5 év mulva is fel fogja adni a leckét az elháritásnak.

Tessék már felfdogni, hogy ami egy drónt leszed, az egy ATGM.-et is. Amúgy a 40mm-es automata gránátvetőnél szarabb légvédelmi fegyvert keresve sem talál az ember.

 

[Negan]

Tessék már felfdogni, hogy ami egy drónt leszed, az egy ATGM.-et is. Amúgy a 40mm-es automata gránátvetőnél szarabb légvédelmi fegyvert keresve sem talál az ember.

Egy komoly dron se megy 300km/h-val.....És az már egy nagy,és sérülékeny célpont.LAHAT támadsebessége meg 300m/s......És kicsi.
FPV dronok ellen bőven elég egy 40milis agv.És mellette kiváló terletlefogóó gyalogság ellenében.

 

[dudi]

Egy komoly dron se megy 300km/h-val.....És az már egy nagy,és sérülékeny célpont.LAHAT támadsebessége meg 300m/s......És kicsi.
FPV dronok ellen bőven elég egy 40milis agv.És mellette kiváló terletlefogóó gyalogság ellenében.

A 40mm-es gránát lassú és potatlan (semmi más nem tesz egy lőszert alkalmatlanná légvédelmi feladatokra, csak ez). Láttál már 40 mm-es gránátot a levegőben repülni miközben szemmel láthatóan eltolja a szé...l?
Elfelejted, hogy a rakéta bár gyors, gyakorlatilag egyenesen repül minimális irányváltoztatással, míg egy drón angyon jól manőverezik és képes kihasználni a terepfedezetet. De mégegyzser hangsúlyozom, folyik mellettünk egy háború ami egyértelműen megmutatja, hogy az ATGM-ek szerepe drasztikusan csökkent a páncélelhárításban míg a drónok szerepe drasztikusan megnőtt.

 

[Negan]

A 40mm-es gránát lassú és potatlan (semmi más nem tesz egy lőszert alkalmatlanná légvédelmi feladatokra, csak ez). Láttál már 40 mm-es gránátot a levegőben repülni miközben szemmel láthatóan eltolja a szé...l?
Elfelejted, hogy a rakéta bár gyors, gyakorlatilag egyenesen repül minimális irányváltoztatással, míg egy drón angyon jól manőverezik és képes kihasználni a terepfedezetet. De mégegyzser hangsúlyozom, folyik mellettünk egy háború ami egyértelműen megmutatja, hogy az ATGM-ek szerepe drasztikusan csökkent a páncélelhárításban míg a drónok szerepe drasztikusan megnőtt.

--40milis agv a közelbe kerülő mikrodronok ellen jó.ABM lőszerrel olyan 500-600méterig,sörétszelencés/kötegelt nyillövedékes lőszerrel meg 100-120méterig.
30DEFA viszont 1000-1500méterig jó nagyobb dronok ellen.És igen,jó eséllyel le lehet vele szedni viszonylag lassú,nagy szárnyfelületű rakétákat,mint a Spike NLOS.Egy gyorsabb,kisebb rakétát,mint a LAHAT,már kevesebb eséllyel szed le.Egy gyors,hangsebesség feletti rakéta,mint a Vhikr,Mokopa,Bristone,stb meg igencsak jó eséllyel áttörik a védelmét.BONUS jelleg harci részekkel szemben meg tehetetlen (és az oroszoknak is van olyan,sorozatvető rovatba betettem-de azonkivűl van Kitolov is)
Ezek ellen meg kelleni fog a Mongoose-3 szintű AS n em véletlenül szedték előő a naftalinbol,és kezdték újra a fejlesztést)
Még1x.....Ukrajnában lényegében nincs LOAL képes stand off IPTR jelen.A hk-k meg kerülik a stand on rakéták tűzvonalát.Pillanatnyilag ezért van több dronos,mint IPTR tank leküzdés.De ha lenne jelen LOAL képes stand off ATGM,akkor az qrvára megváltoztatná ezt a pillanatnyi helyzetet.
És a háború eddigi hk veszteségeiből messze többet okoztak rakéták,mint dronok.

 

[dudi]

--40milis agv a közelbe kerülő mikrodronok ellen jó.ABM lőszerrel olyan 500-600méterig,sörétszelencés/kötegelt nyillövedékes lőszerrel meg 100-120méterig.
30DEFA viszont 1000-1500méterig jó nagyobb dronok ellen.És igen,jó eséllyel le lehet vele szedni viszonylag lassú,nagy szárnyfelületű rakétákat,mint a Spike NLOS.Egy gyorsabb,kisebb rakétát,mint a LAHAT,már kevesebb eséllyel szed le.Egy gyors,hangsebesség feletti rakéta,mint a Vhikr,Mokopa,Bristone,stb meg igencsak jó eséllyel áttörik a védelmét.BONUS jelleg harci részekkel szemben meg tehetetlen (és az oroszoknak is van olyan,sorozatvető rovatba betettem-de azonkivűl van Kitolov is)
Ezek ellen meg kelleni fog a Mongoose-3 szintű AS n em véletlenül szedték előő a naftalinbol,és kezdték újra a fejlesztést)
Még1x.....Ukrajnában lényegében nincs LOAL képes stand off IPTR jelen.A hk-k meg kerülik a stand on rakéták tűzvonalát.Pillanatnyilag ezért van több dronos,mint IPTR tank leküzdés.De ha lenne jelen LOAL képes stand off ATGM,akkor az qrvára megváltoztatná ezt a pillanatnyi helyzetet.
És a háború eddigi hk veszteségeiből messze többet okoztak rakéták,mint dronok.

Dehogy jó.

 

[Negan]

Dehogy jó.

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

3. féltől származó sütik elfogadása

Ez egy 6 éves promofilm.....

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

3. féltől származó sütik elfogadása

Ez csak 7 hónapos.

Ez meg egy kötegelt nyillövedékes lőszer.Ezzel lényegében sörétes gp lesz az agv.És hát sörétesekkel lövöldöznek le Ukrajnában dronocskákat.....
https://www.youtube.com/shorts/AwL6JyzrMa8

 

[dudi]

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

3. féltől származó sütik elfogadása

Ez egy 6 éves promofilm.....

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

3. féltől származó sütik elfogadása

Ez csak 7 hónapos.

Ez meg egy kötegelt nyillövedékes lőszer.Ezzel lényegében sörétes gp lesz az agv.És hát sörétesekkel lövöldöznek le Ukrajnában dronocskákat.....
https://www.youtube.com/shorts/AwL6JyzrMa8

Ó, egy célt repülő drón leküzdése egy promóvideóban. Ez kb annyira semmi, minta mikor aSkyrangeres videóban lebegtek a drónok és lőtték szét őket..

 

[bel]

--40milis agv a közelbe kerülő mikrodronok ellen jó.ABM lőszerrel olyan 500-600méterig,sörétszelencés/kötegelt nyillövedékes lőszerrel meg 100-120méterig.
30DEFA viszont 1000-1500méterig jó nagyobb dronok ellen.És igen,jó eséllyel le lehet vele szedni viszonylag lassú,nagy szárnyfelületű rakétákat,mint a Spike NLOS.Egy gyorsabb,kisebb rakétát,mint a LAHAT,már kevesebb eséllyel szed le.Egy gyors,hangsebesség feletti rakéta,mint a Vhikr,Mokopa,Bristone,stb meg igencsak jó eséllyel áttörik a védelmét.BONUS jelleg harci részekkel szemben meg tehetetlen (és az oroszoknak is van olyan,sorozatvető rovatba betettem-de azonkivűl van Kitolov is)
Ezek ellen meg kelleni fog a Mongoose-3 szintű AS n em véletlenül szedték előő a naftalinbol,és kezdték újra a fejlesztést)
Még1x.....Ukrajnában lényegében nincs LOAL képes stand off IPTR jelen.A hk-k meg kerülik a stand on rakéták tűzvonalát.Pillanatnyilag ezért van több dronos,mint IPTR tank leküzdés.De ha lenne jelen LOAL képes stand off ATGM,akkor az qrvára megváltoztatná ezt a pillanatnyi helyzetet.
És a háború eddigi hk veszteségeiből messze többet okoztak rakéták,mint dronok.

Szia,

Hat, a 30-as evekben a Juhasz-Gamma loelemkepzonek komolyan szamitott, hogy milyen gyors es hogy milyen magassagban erkezo celokra keszitettek el a ballisztikai testet benne. De ma mar egy szamitogepes programnak teljesen mindegy, hogy 10 m/s vagy 600 m/s sebessegu celnak kell kiszamolni az elore tartasat.

Ami szamit, hogy mekkora manovert tud vegrehajtani a cel a lovedek kilovese utan, de jelenleg az altalad felsorolt raketak egyike sem vegez zavaro manovereket.

 

[Negan]

Szia,

Hat, a 30-as evekben a Juhasz-Gamma loelemkepzonek komolyan szamitott, hogy milyen gyors es hogy milyen magassagban erkezo celokra keszitettek el a ballisztikai testet benne. De ma mar egy szamitogepes programnak teljesen mindegy, hogy 10 m/s vagy 600 m/s sebessegu celnak kell kiszamolni az elore tartasat.

Ami szamit, hogy mekkora manovert tud vegrehajtani a cel a lovedek kilovese utan, de jelenleg az altalad felsorolt raketak egyike sem vegez zavaro manovereket.

Gyors rakétánál kevesebb az ellentevékenységre jutó idő.
Egy Trophy APS rendszernek egy Vhikr vagy Mokopa ellen esélye sincs (utóbbi ellen top attack üzemmdban meg aztán végképen semmi).Kb 500 méter a radar érzékelési távja-elöbb célba érnek,minthogy reagálni tudna.Ezek a rakéták 1,6-1,8 M sebességet tudnak.Nincsennek nagy,sérülékeny szárnyfelületeik.Beérkezéskor nincs benne gyúlékony hajtóanyag,már kiégett.Ha egy két repesz el is kapja a rakétát,kevesebb eséllyel okoz azonnali végzetes sérülést.És olyan nagy a lendületük,hogy még a sérült rakéta is célba érhet.
Ez ugyan az,mint az anti BM rendszerek esetén.Ami lekap könnyedén egy Gradot,az teljesen tehetetlen egy ATACMS ellen,pusztán az utóbbi nagyobb sebessége miatt.