LGM-30A/B Minuteman I, LGM-30F Minuteman II, LGM-30G Minuteman III

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.

molnibalage

Well-Known Member
2010. április 18.
32 471
40 289
113
A 8 filléres amcsi ABM rendszerek, és egyéb fenyegetések miatt. Meg mert egy új borej esélyesen halkabb mint egy régi Ohio.
Az ha valami régebbi, az a HT ban nem előny Balázs, még akkor sem ha amerikai.
  • És miben befolyásolja azt, hogy több Ohio van tengeren, mint amennyi orosz vadásztengó?
  • Az LGM-30-at hol érdekli az, hogy mennyire halk a Borej?
  • Az USAF nukis CM salvoját hol érdekli?
Bulsshittelés a köbön az megy, hogy magyarázd az orosz bizonyítványt. Én ezt látom.
 

Tcat

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
Moderátor
2009. április 27.
1 497
2 964
113

A topicban volt már linkelve ennek egy kapcsolódó rész 2016-ban. Ha jól emlékszem így fejből annak a tartalmára, akkor ez némileg hasonló, csak itt más a fókusz.

Ezek a videók elvileg nem sokkal az USAF nuke "balhéi" után készültek, gondolom annak promója kapcsán, hogy sikeresen halad a rendrakási folyamat, már ismét figyelnek az állomány igényeire, mint régen, stb. Mindettől függetlenül érdekesek, mert betekintést adnak az ottani mindennapokban 1-1 fővonal mentén felfűzve.
 

ghostrider

Well-Known Member
2014. július 18.
6 168
9 389
113
Minuteman siló


Evolució


Az USA Minuteman ezredeinek elhelyezkedése
 
  • Tetszik
Reactions: fishbed and fip7

molnibalage

Well-Known Member
2010. április 18.
32 471
40 289
113
molnibalage

"De pl. az, hogy újabb tervezésűek a orosz ICBM-ek az annak sajátos következménye, hogy az istennek sem terveztek olyat, ami 25 évnél tovább hadrendben tartható. Az, hogy a jenki még mindig az Min. III-at használjna azért van, mert a MAD-hez tökéletesen elegendőek és működnek ennyi idő után is."

Ehhez azért írnék némi kiegészítést.
Például ott az R-36-os. Amikor tervezték olyan ütemű volt a fejlődés, hogy a 10 év élettartalmot is elegendőnek érezték.
Ennek az utódja az R-36M aminek már 15 év körül volt az élettartalma, ami azt jelenti, hogy 15 évig garanciális a 90% fölötti indítási hatékonyság.
Utána ennek a folyamatos továbbfejlesztése még mindig az R-36M volt csak "mod" jelöléseket kaptak egészen mod4-ig (R-36M UTTH)
Ez után jött az R-36M2, a nyolcvanas évek közepe felé, ami olyan 20 éves élettartalommal bírt.
Ezt csak azért írom, mert az R-36M-M2-ig lényegében ugyan arról az alap rakétáról beszélünk, amit folyamatosan gyártottak és gyártás közben mindig kicsit korszerűsítettek.
R-36M-et 1973-ban fogadták el, R-36 UTTH 1980-ban, (A minutenmant 1970-1978 között állították szolgálatba az USA-ban ha jól tudom).
Majd ezeket váltotta fokozatosan az R-36M2 1988-tól.
És ezeket fogja váltani az RS-28 szarmat 2020-tól.

És, hogy ez mennyire nem orosz/szovjet sajátosság?
Az 1978-as Minutenman III utódja az 1986-tól szolgálatba álló LGM-118 Peacekeeper. Ami kb. szintén 20 évet volt szolgálatban, mert 2005-ben kivonták.
Az 1960-as évektől volt UGM-27 Polaris. Az utódja az UGM-73 Poseidon 1971-ben állt szolgálatba , az UGM-96 Trident 1979-s, az UGM-133 Trident II meg 1990-től volt elérhető.

Most ezek szerint az USA is béna és nekik is muszáj 10 évente új rakétát gyártani, vagy csak simán ők is haladtak a korral, mint az oroszok?
Az a helyzet, hogy a Minutenman III az nem a szabály hanem a kivétel!
Te pedig ebből próbálsz levezetni dolgokat, és ez visz félre.
Nem.

A Peacekeeper pontosan annak a példája a Midgetmannal együtt, hogy kurvára fölösleges volt ezekre pénzt költeni. Még jó, hogy leállították azokat. Az egyikből legyártottak egy keveset, a másikból sem semmit. Azt kevés Peackeeper rakétát is MIII silókba tették be, de előtte ott is jöttek hülyébbnél hülyébb ötletek, hogy mivel lehetne növelni a túlélő képességet. Persze egyikből sem lett semmi azok ára vagy korlátozott üzemben tarthatósága miatt és akkor belenyomták M III silóba mert az jó óccsó. Mivel valódi igény nem volt rá, a hh is enyhült így kerültek bele a silókba és nem is gyártottak le többet. Ettől változott a MAD alapvetően? Mivel lett jobb az egész? Ha engem kérdeztel, akkor a válaszom, hogy semmivel. Totálisan értelmetlen volt az egész projekt. Aztán azért szórták ki őket, mert a nagyságrendileg több Min. III flotta mellett semmi szükség nem volt azokra. A teljes beszállítói láncot fenntartani kb. 1-3 tucatnyi rakétára a végén semmi értelme úgy, hogy valódi képességet nem adott.

Az SLBM indoklásod totális félremenés, legalábbis szerintem.

A legelső ICBM is interkontinentális volt, azért van ottan az "I" betű. Tehát a kezdetektől fogva megvolt a hatótáv, de az elsők még folyékony üzemanyagosak voltak. Órákban telt feltölteni és korlátozott ideig lehetett harckészen tartani. Aztán az szovjet mérgező hajóanyagút lehetett kukázni vagy nagyjavítani emlékeim szerint. A cél az volt, hogy gyors indítás és szilárd hajtóanyag. Ezt a Min. I is elérte már. A II és III változat a pontosságot, üzemeltethetőséget és a MIRV-öket adta hozzá. Ennyi kell ma is a MAD-hez. Nem több. Maradt is az MIII 50 év után is. Ezen felül volt egy analóg--->digitális váltás is. Érdemben hadrendben tartani egy ponton túl nem lehet rendszereket. A Min III is IT oldalról effelé tart a 8 colos floppykal... De ettől a nehéz "vas" része most is megy.

Az SLBM ehhez képest...

Azt ugye megnézted, hogy mind a szovjet, mind a jenki oldalon hol járőröztek az boomerek? Ja, hogy majdnem Európa partjainál, mert rövid volt a rakéták hatótávolsága. Mint a Yankee hajók a szovjeteknél az Atlanti közepén. A jenkik a hh vége felé vagy az után pár évvel jutottak el oda, hogy hazai vizeken rejtőznek a SSBN-ek. Tehát ahogy a régebbi tengókat szórták ki, amik az újakat nem tudták hordozni azok SLBM-jei kukázódtak ki és maradt az új. Az Ohio osztály '70-es évek vége óta van egy ráncfellvart BM-mel.

Ehhez képest hány új szovjet SSBN és SLBM készült a '70-es évek óta? Szóval ne haragudj, de ezt orosz mosdatásnak érzem. Az oroszok a '60-as évek vége óta a hanyadik új ICBM-et csinálják és 1980 óta hanyadik új SLBM-et? A jenkiknél meg volt egy Trident ráncfelvarrás 1979 óta és csá...


ui. Szerintem fel lehetne számolna az n+1-dik ICBM topikot és egy gyűjtő elég lenne...
 

Ooorky

Well-Known Member
2016. szeptember 1.
4 035
7 342
113
A legelső ICBM is interkontinentális volt, azért van ottan az "I" betű.

Nem volt erről anno vita az amerikaiak meg a szovjetek között?
Asszem amerikaiak úgy kategorizálták az ICBM-et, hogy bárhonnan bárhova, Szovjetek viszont 5000km hatótáv fölött mindent annak hívtak.
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
10 072
13 157
113
molnibalage

"A Peacekeeper pontosan annak a példája a Midgetmannal együtt, hogy kurvára fölösleges volt ezekre pénzt költeni."

Vagy is az amcsik is hülyék, mint a ruszkik? :D

"Még jó, hogy leállították azokat."

20 év után, ami a tervezett élettartalmuk lehetett? :D

"Az SLBM indoklásod totális félremenés, legalábbis szerintem."

10 évente kiadtak egy újat ami minden téren többet tudott. Ez csak téged zavar, de akkoriban ez volt az általános.

"Ezt a Min. I is elérte már. A II és III változat a pontosságot, üzemeltethetőséget és a MIRV-öket adta hozzá. Ennyi kell ma is a MAD-hez. Nem több. Maradt is az MIII 50 év után is. "

Azért maradt mert az SLBM-re alapoz az USA nagy részt (azokat fejlesztette is erősen) , meg nem mellesleg ezek a rakéták szerintem fémvázasak, így maga a rakéta test bármeddig el van, miközben legalább 20 évente nagy javítják+üzemidő hosszabbítják őket.

"Ehhez képest hány új szovjet SSBN és SLBM készült a '70-es évek óta? "

Szovjet/orosz:
R-29 folyékony hajtóanyagú a Deltákra.
R-39 szilárd hajtóanyagú a Typhoonra. (ma már ez nincs)
RSM-56 szilárd+folyékony hajtóanyagú a Boreire.

USA:
UGM-73 Poseidon 1971-ben állt szolgálatba (ma már ez nincs)
UGM-96 Trident 1979-s (Ohio osztály)
UGM-133 Trident II 1990-s (Ohio osztály)

Ez 3:3
Az ne verjen át, hogy a jenki block 1-től jelöl (vagy hasonló elven), a ruszki meg mögé tesz egy M/RM/RMU betűkombót. Attól még az alap rakéta ugyan az.

Szovjet:
ICBM:
R-36M-UTTH
R-36M2

USA:
ICBM:
Minutenman I-III
Paecekeeper

Ez 2:2
Szóval még mindig ugyan ott járunk.

Amivel több a szovjet az az önjáró Topol sorozat ami ide jöhet +1-nek. Ilyen nincs az USA-ban.
Meg az UR-100 ami a 60's évek vége, és már a hideg háború vége előtt kivonták, mint ICBM.


Közepes hatótávra:
Szovjet:
RSD-10
USA:
Persing 1/1B
Persing II

Szerintem egyszerűbb lenne beismerni, hogy alapvetően nincs igazad. :rolleyes:
 
  • Tetszik
Reactions: ghostrider

molnibalage

Well-Known Member
2010. április 18.
32 471
40 289
113
molnibalage

"A Peacekeeper pontosan annak a példája a Midgetmannal együtt, hogy kurvára fölösleges volt ezekre pénzt költeni."

Vagy is az amcsik is hülyék, mint a ruszkik? :D
Nevetni fogsz, számtalanszor. Az én szememben a B-1A-nak és a B-1B-nek se volt semmi értelme.

20 év után, ami a tervezett élettartalmuk lehetett? :D
Mi alapján jött ki a 20 év?

10 évente kiadtak egy újat ami minden téren többet tudott. Ez csak téged zavar, de akkoriban ez volt az általános.
Látom nem érted. Ez volt mindkét oldalon 1970-es évek végéig. Azóta a jenkiknél van 1 db SLBM és annak ráncfelvarrása. A ráncfelvarrás is 30 éves lesz lassan. Nézd meg az oroszt... 1970-es évek vége csak Ohio épült 1981-1997 között léptek szolgálatban. Ezek kapták a Triden I és II-őt, ami csak upgrade volt tudtommal, de akkor legyen ez is 2 db.

Orosz oldalon meg Delta III, Delta IV, Typhoon és Borej és hozzá hányféle SLBM? Sineva, Bulava (ez csak az utóbbi 15 év) és még a R-39, R-29 amik nem egymás ikertestvérei, mert méretre sem azonosak.

Tehát '70-es évek vége óta jenki oldalon van 1 db SSBN osztály és 2 db SLBM.
Orosz oldalon 4 db SSBN osztály és 4 db SLBM.

Bizton olcsó ez a megközelítés...

Azért maradt mert az SLBM-re alapoz az USA nagy részt (azokat fejlesztette is erősen) , meg nem mellesleg ezek a rakéták szerintem fémvázasak, így maga a rakéta test bármeddig el van, miközben legalább 20 évente nagy javítják+üzemidő hosszabbítják őket.
Tehát akkor miért is vált az orosz és miben fejlettebb az, ha 25 éve kuka az egész?

Már eleve azon pilogok, hogy tengeralattjárón vagy akár ICBM szinten folyékony hajtóanyaggal bohóckodtak még a 80-as években vagy ma is. Nem praktikus, veszélyes.
 
  • Tetszik
Reactions: Bleroka

boki

Well-Known Member
2012. május 18.
38 702
34 334
113
Jenkik is újat fejlesztenek , a Minuteman III -at 2030-tól leváltja a GBSD(Ground Based Strategic Deterrent). 2036-ig 400 -at akarnak hadrendbe állítani.
 
  • Tetszik
Reactions: fip7

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
10 072
13 157
113
molnibalage

"Nevetni fogsz, számtalanszor. Az én szememben a B-1A-nak és a B-1B-nek se volt semmi értelme."

Szerintem páran kiakadnának azon, hogyha én listát írnék a szovjet-orosz (szerintem) fölösleges baromságokból, MIG-23-tól a Kijev+Kuznya osztályig.

"Mi alapján jött ki a 20 év?"

Más kompozit testű rakéták nagyjából eddig vannak szolgálatban. Ezért írtam, hogy lehetett. Sajna ha kérdezném se mondanának pontos adatokat. :(
(Hogy ne csak orosz legyen, francia M45 vs. M51 15-20 év ez is.)

"Azóta a jenkiknél van 1 db SLBM és annak ráncfelvarrása. A ráncfelvarrás is 30 éves lesz lassan. Nézd meg az oroszt... 1970-es évek vége csak Ohio épült 1981-1997 között léptek szolgálatban. Ezek kapták a Triden I és II-őt, ami csak upgrade volt, de akkor legyen ez is 2 db."

Ha jól tudom az első OHIO osztályon Posseidon volt még. Aztán jött a Trident I majd a Trident II.
A Trident I-II pedig nem update. A Trident I aramid szálas testtel épült (ha jól emlékszem) és 10 méter hosszú meg 1.8 méter átmérőjű.
A Trident II az szénszálas testtel épült, meg 13.6 méter hosszú és 2.1 méter átmérőjű. Meg más a hajtóanyag is.
Még úgy is, hogy a 70-től kitoltad az időszakot 80-ig 3 fajta SLBM-ről beszélünk.
Ha nem azt nézzük mi volt szolgálatban, hanem , hogy mit fejlesztettek ki, mondjuk 80-tól akkor is 2 fajta SLBM volt az USA-ban is.
(saját állításuk szerint 60 éve indult az USA SLBM sorozat, és a Trident D5 a 6. generáció....)

Orosz oldalon meg Delta III, Delta IV, Typhoon és Borej és hozzá hányféle SLBM?

A Delta III és annak az R-29R rakétája még a 70's évek. Nem is tudom, hogy van-e Delta III még szolgálatban.
A 80's évek az oroszoknál (amit most nézünk) az a Delta IV és a Typhoon.
A Delta IV rakétája az R-29RM volt kezdetektől fogva. Ennek a méretei a 14.8 méteres hosszúság és az 1.9 méteres átmérő.
A gyártás során később anyagtechnikájában és a visszatérő fejek tekintetében fejlesztették a rakétákat, RMU2-re és RMU2.1-re, de ezek méretben nem térnek el az eredetitől. Amiben jobbak: megjelent bennük a szénszál, könnyebbek a visszatérő egységek és az elektronika fejlettebb és könnyebb.
Szóval ezt nyugodtan tekinthetjük 1 db rakétának. Az R-29 folyékony hajtóanyagú.

A Typhoon osztály rakétája az R-39.
Ez egy 16 méter hosszú és 2.4 méter széles rakéta. Szilárd hajtóanyagú, kompozit testű.
Kb. 20 évet volt szolgálatban.

A Borei osztály rakétája az R-30. (Bulava)
Ez egy 12.1 méter hosszú rakéta, 2 méter átmérőjű, szilár hajtóanyagú első 2 fokozat, és folyékony utolsó (manőverező fokozat), kompozit rakétatest.

Szóval USA a 80-s évektől nézve 2 fajta SLBM-et használt, a Szovjetek is 2 fajtát az oroszok meg 1 et.

"Tehát akkor miért is vált az orosz és miben fejlettebb az, ha 25 éve kuka az egész?"

Nézd meg a teljesítmény tömeg arányukat pl :D
Vagy a gamma sugárzás védelmüket, vagy , hogy milyen pályán repülnek, mennyi csalival és, hogy mennyire manőver képesek.
 
  • Tetszik
Reactions: ghostrider

molnibalage

Well-Known Member
2010. április 18.
32 471
40 289
113
Más kompozit testű rakéták nagyjából eddig vannak szolgálatban. Ezért írtam, hogy lehetett. Sajna ha kérdezném se mondanának pontos adatokat. :(
(Hogy ne csak orosz legyen, francia M45 vs. M51 15-20 év ez is.)


A kérdés arra vonatkozott, hogy hol az adat erre? Az, hogy te szerinted az élettartam az annyi és kivonták kb. annyi idő után az korreláció, de nem feltétlen ok és okozat. 8 ezer órás F-16C is repült 10k órát...

Ha jól tudom az első OHIO osztályon Posseidon volt még. Aztán jött a Trident I majd a Trident II.
A Trident I-II pedig nem update. A Trident I aramid szálas testtel épült (ha jól emlékszem) és 10 méter hosszú meg 1.8 méter átmérőjű.
A Trident II az szénszálas testtel épült, meg 13.6 méter hosszú és 2.1 méter átmérőjű. Meg más a hajtóanyag is.
Még úgy is, hogy a 70-től kitoltad az időszakot 80-ig 3 fajta SLBM-ről beszélünk.
Ha nem azt nézzük mi volt szolgálatban, hanem , hogy mit fejlesztettek ki, mondjuk 80-tól akkor is 2 fajta SLBM volt az USA-ban is.
(saját állításuk szerint 60 éve indult az USA SLBM sorozat, és a Trident D5 a 6. generáció....)
Az első Typhoon szolgálatba állítása 1981 ahogy Ohio. A Delta IV akkor már szolgált erről én nem tehetek. Ettől még szó nincs 1970-ről... Mindkét estben máig tartó szolgálat volt.


A Delta III és annak az R-29R rakétája még a 70's évek. Nem is tudom, hogy van-e Delta III még szolgálatban.

A 80's évek az oroszoknál (amit most nézünk) az a Delta IV és a Typhoon.
A Delta IV rakétája az R-29RM volt kezdetektől fogva. Ennek a méretei a 14.8 méteres hosszúság és az 1.9 méteres átmérő.
A gyártás során később anyagtechnikájában és a visszatérő fejek tekintetében fejlesztették a rakétákat, RMU2-re és RMU2.1-re, de ezek méretben nem térnek el az eredetitől. Amiben jobbak: megjelent bennük a szénszál, könnyebbek a visszatérő egységek és az elektronika fejlettebb és könnyebb.
Szóval ezt nyugodtan tekinthetjük 1 db rakétának. Az R-29 folyékony hajtóanyagú.
Ez az a pont, ahol végképp elvesztesz. Egy hasonló upgrade-t a Tridentnél újnak veszel, itt meg nem. Bocs. Ez így...
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
10 072
13 157
113
molnibalage

"A kérdés arra vonatkozott, hogy hol az adat erre?"

Ott ahol az F-22-s valós RCS diagramját tartom....
Tudod mire van valós élettartalom forrás ebben a témában? Az UR-100-ra meg az original 60's évek beli R-36-ra.
Ezek nem repülők, nem adnak ki róluk általában ilyen adatot. Kb. Azt szokták elmondani, hogy nagyjából meddig terveznek egy adott típussal. (Nem egy konkrét rakétával)


"Az első Typhoon szolgálatba állítása 1981 ahogy Ohio. A Delta IV akkor már szolgált erről én nem tehetek."

Typhoon/Ohio 1981.
Delta IV 1984
Szóval nem tehetsz semmiről :D

"Ez az a pont, ahol végképp elvesztesz. Egy hasonló upgrade-t a Tridentnél újnak veszel, itt meg nem. "

Akkor javaslom olvasd el újra amit írtam, mert a Trident I-nek és a Trident II-nek kb. annyi köze van egymáshoz, mint a Tu-22-nek meg a Tu-22M-nek.
Egy kb. 50%-al nagyobb térfogatú rakétát, ami szerkezetileg, hajtóanyagban kb. mindenben eltér azt ne nevezzük uprage-nek. Nem véletlenül tér el az UGM számozás is...
Ellenben az R-29 az analóg példa a T-22M, M1 stb... módosításra.
 

ghostrider

Well-Known Member
2014. július 18.
6 168
9 389
113
Úgy mellékesen megjegyzem, hogy az ICBM-k és SLBM-k esetén (fejlesztés, rendszerbentartás), elég sokat nyom a latba, hogy az elhárító rendszerek fejlesztése, rendszerbe állítása milyen ütemben halad Oo.-ban és az USA-ban. Az USA nem véletlenül szeretne olyan helyzetbe kerülni, hogy sérthetetlen legyen!!! Erre még nyilatkozatok is vannak. Oo.-nak ez ellen kell fejleszteni és rendszeresíteni, hogy a status quo megmaradjon, mert ez az életben maradásuk kulcsa.
 
  • Tetszik
Reactions: gacsat

boki

Well-Known Member
2012. május 18.
38 702
34 334
113
Nem értem, hogy miért röhögsz, mert ez még inkább csak engem igazol, mert 1981 utáni időponttal számolva 4 db új osztály jön ki, ahol volt 1 db ami...

DeltaIII, DeltaIV, Tajfun szovjet fejlesztés
Borej .orosz fejlesztés.

DeltaIII és Tajfun már nincs hadrendben.

Marad a szovjet DeltaIV és orosz Borej, 2030-ra csak 1 osztály marad szolgálatban -az orosz Borej
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
10 072
13 157
113
molnibalage

"Nem értem, hogy miért röhögsz, mert ez még inkább csak engem igazol, mert 1981 utáni időponttal számolva 4 db új osztály jön ki, ahol volt 1 db ami..."

Az 1981 utáni időponttal számolva az nem 4 hanem 3. Typhoon, Delta IV meg Borei.
Az USA-nal az Ohio maradt végig lévén véget ért a hideg háború, és nagyon sokat gyártottak belőle. (csináltak is 5-ből robotrepülőgép hordozót)
Csak, hogy nem csak az Ohio volt szolgálatban!
Az elődei:
Benjamin Franklin osztály:
Épült: 1963-1967. Szolgált: 2002-ig.
James Madison:
Épült: 1962-1964. Szolgált: 1995-ig,
Lafayette:
Épült: 1961-1964. Szolgált: 1994-ig.
Ethan Allen:
Épült: 1959-1963. Szolgált: 1992-ig.

Ezzel szemben az orosz projekt 667 sorozat (Yankee/Delta) az 1967-1984-ig volt gyártásban és a mai napig szolgál. (A Delta IV)
A Typhoon az az Ohio ellenfelének készült a 80's évek elején, és igazából ez volt csak teljesen új tervezésű hajó.
A Borei meg ezek váltó típusa, pont, mint a Columbia osztály lesz majd az USA-ban 2030-tól.

Szóval OK, hogy a szovjetek/oroszok 1980 után 40 év alatt 3 különböző osztályt is gyártottak (Skandallum!), de ettől még a hidegháború végéig mindenhol típus kavalkád volt, mert mindent is szolgálatban tartottak.
Az Ohio osztályt is átfegyverezték egy jóval nagyobb rakétára, akár csak a projekt 667 sorozatot, ami egy evolúciós vonal, ahol minden széria kicsit csöndesebb lett, meg nagyobb rakétát kapott. Az, hogy a NATO 5 fele bontja a 667-s sorozatot , az az ő bajuk, ettől az még alapvetően egy sorozat különböző bővített változatai.
Optikai segítség ennek megértéséhez:
Yanke II (667A)


Delta IV (667 BDRM)


De ez itt nagyon off topik szerintem.
Annyiban on topik, hogy a púpok folyamatosan nőttek, ugyanis a Delta már R-29-st cipelt. A Yankee meg R-27-et.
 

molnibalage

Well-Known Member
2010. április 18.
32 471
40 289
113
Csak, hogy nem csak az Ohio volt szolgálatban![
Csókolom, nem ez volt a kérdés...
Az, hogy adott időszakban ki hány új osztályt és rakétát állított szolgálatba... Márpedig ahol az Ohio osztály kezdte, azóta 4 db orosz SSBN volt új.

Nem off topik, mert sajnos nincs vegyes gyűjtői.

OFF
Anno az volt a felfogás, hogy mindennek legyen szép saját neves topikja. Ennek eredménye az, hogy a topikok kb. 80%-a halott és pár kommentes, mert általában egy téma és nem egyetlen eszköz köré csoportosulnak beszélgetések. Évekkel ezelőtt a HTKA készült arra, hogy ezt az állapotot felszámolja, de ebből azóta sem lett semmi és elsikkadt.

Addig marad az, hogy a legközelebbi és leglátogatottabb topikban megy ilyen beszélgetés.

ON