1. This site uses cookies. By continuing to use this site, you are agreeing to our use of cookies. Learn More.

Lockheed Martin F-35 Lightning II

Diskurzus a(z) '5. generációs, vagy afölötti vadászbombázók' témában - GrGLy által indítva @ 2013. január 6..

  1. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Az utolsó hír kicsit fura. A repórák azok "nem közös kalapból mennek"? Ha úgy általában nincs pénz a megvágás miatt az miért feltétlen azt jelenti, hogy az F-35 óraszáma csökken? Az fel sem merül, hogy a többi gép repül kevesebbet és az F-35 programot nyomatják majd?

    Más. A kritikám úgy tűnik, hogy meg fog jelenni a hossza ellenére is. ~35 oldal, de idézve vannak az eredeti mű egyes részei, anélkül csak kb. 32, kb. 70 ezer karakter hosszú lett.
     
  2. Terminator

    Terminator Well-Known Member

     

    Hol? Mikor?
     
  3. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

     

    Hol? Mikor?

    </blockquote>

    A mikort még nem tudom, még várom azt, hogy a lektorom átnézze a II. részt is. Azután megy a csomag ki, ami még nyelvtanilag át lesz nézve és utána mehet ki. Hogy hány részeben jön ki, azt sem tudom. Az erdeti kétrészes írás fejezetekre volt osztva és asszem 3 és 4 darab volt az I. és II. részben.  Én is ebben a bontásban válaszoltam, nagy átlagban egy fejezet hossza 4-8 oldal. Az én sejtésem, hogy ilyen fejezetenként lesz bontva, hogy kisebb legyen a "sokk", mert hosszabb írást egyben sokan nem olvasnak el.

    A "hol" kérdésre a válasz, elvileg itten, az eredeti kétrészes írást itt közölték le, amit "megköpködtem. :)

    http://blogs.ottawacitizen.com/category/news/defence-watch/
     
  4. Terminator

    Terminator Well-Known Member

    Nem lett volna jobb először magyarul megjelentetni? Hátha lett volna még egy-két átgondolandó hozzászólás is a kommentek között.
     
  5. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Magyarul sok értelme nincs, mert egy részét a kritikának tartalmazza a HT összefoglaló és a Gondolatok cikk. Bárki, aki olvasta és helyesen értelmezte a leírtakat és jó a memóriája meg kellene hogy tudja írni azt, amit én értam. (Persze ez csak elmélet, mert az itteni kommeneten láható, hogy sokakon semmit nem fogtak műveim.)

    Pontosan azért lett 35 oldalas, mert minimálisan el kellett magyarázni és alá is támasztani azt, hogy miért írtam azt, amit. Nem csak leírtam, hogy M1.3 felett szinte lényegtelen a csúcssebesség, meg is mutattan konkrét példén keresztül. Nem viccmarketing anyagokkal érveltem, mint az eredeti cikk, hanem performance enevlope görbével. Az IRST résznél el kellett magyarázni, hogy ki mit érhet alatt és mik a korlátai, stb.
     
  6. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    A magyarul megjelentetésnek azért sem lett volna sok értelme (szeritnem), mert az emberek nagy része nem olvasta az eredetit. Ha nem tud angolul, akkor a kritikát sem értette volna.
     
  7. Terminator

    Terminator Well-Known Member

    http://o.canada.com/2013/02/11/defence-officials-catalogued-pros-cons-of-f-35-competitors/

     
     
  8. Terminator

    Terminator Well-Known Member

    F-35A-Completes-3-Year-Clean-Wing-Flutter-Testing-Program

     

    http://www.combataircraft.com/en/News/2013/02/12/F-35A-Completes-3-Year-Clean-Wing-Flutter-Testing-Program/

     
     
  9. Guest

    Guest Guest

    http://motherboard.vice.com/blog/the-pentagons-new-trillion-dollar-jet-is-a-garbage-can

    dióhéjban: újraírják a követelményeket, nem csak az orosz és kínai vetélytársaknál gyengébb, hanem elődjénél is bénább
     
  10. desertfox

    desertfox New Member

    Ez most komoly?  ! ?  Így az egyik legdrágább VAS ami eddig készült, szerintem botrány milyen drága és még ki akarnak fizettetni a fejlesztő országokkal egy rakás pénzt ? ?  vicc
     
  11. duckdodgers

    duckdodgers Active Member

    @fotelmarsall :

    És ezt ki mondja? ELolvastam a cikket, kb annyit ér mint amik az indexen vagy az origón jelennek meg ilyen témában. Mégis miben gyengébb és minél is? Jelenleg az F-35 program messze az Oroszok és Kína előtt tart. A 4. generációs gépekkel meg felesleges hasonlítgatni. Arról nem is beszélve hogy a fedélzeti rendszerek terén mekkora a különbség. AZt aláírom hogy drága lesz, de jelenleg nincs vetélytársa...
     
  12. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    <div>
    http://motherboard.vice.com/bl…..arbage-can

    dióhéjban: újraírják a követelményeket, nem csak az orosz és kínai vetélytársaknál gyengébb, hanem elődjénél is bénább

     

    Ez a más n+1-szer linkel hír, ami kb. nulla konkrétumot tartalmaz. A peremfeltételekről egy büdös szó sem esik...


    </div>
     
  13. Terminator

    Terminator Well-Known Member

    http://alert5.com/2013/02/12/youtube-anaaq-37-detects-hostile-ground-fire/
     
  14. Terminator

    Terminator Well-Known Member

    2013 február végén négy F-35-ös érkezik a nevadai Nellis bázisra.

    http://www.aviationnews.eu/2013/02/15/nellis-afb-prepares-for-f-35-arrival/

    http://www.combataircraft.com/en/News/2013/02/16/Nellis-prepares-for-F-35-arrival-/

     

     

    Az F-35-ben továbbra használják a lítiumos akkukat (a B787 utasszállító gépeken ilyen akkuk okozták a problémát)

    http://www.reuters.com/article/2013/02/13/lockheed-fighter-batteries-idUSL1N0BD2N220130213

     

     

    Az F-35 nem illeszkedik a Holland Védelmi Stratégiába

    http://www.defencetalk.com/f-35-jsf-jet-does-not-fit-in-revised-dutch-defence-strategy-46804/

     

     

    Azt nem teljesen értem hogy ebben mi a hír:

    http://www.lockheedmartin.com/us/news/press-releases/2013/february/first-f-35-production-model-takes-flight.html

     

     

     

     

     

     

     
     
  15. duckdodgers

    duckdodgers Active Member

    <p class="new-blogpost-comment-notice">Komment ehhez a hírhez: Újra levegőben az F-35B-k
    Nem véletlenül lázadnak a hollandok... a Kezdetektől benne vannak a programban elég szép kis summával ami főleg úgy jelentős hogy egy 20milliós országról beszélünk. Nekik tényleg elég fontos a Haditengerészet, mert a mai napig szoros kapcsolat fűzi őket az ex-gyarmatokhoz mint Curacao vagy Suriname. Ha jól emlékszem ők olyan 40 db körüli mennyiségben gondolkoztak ami még nekik is húzós összeg. Arról nem is beszélve hogy ahogy hallottam pl a Leopardokat is kivonták már, szóval nem kicsit csökken a költségvetés ott sem.
     
  16. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Azt nem értem, hogy az F-35 hogyan nem illeszkedik oda, ahova az F-16 MLU igen. A hírből sem derül ki...
     
  17. Terminator

    Terminator Well-Known Member

    Az F-35-öt egy első csapást mérő eszköznek tekintik. Úgy gondolnak rá mint egy lopakodóra, nem úgy mint a 21. század F-16-osára. És ha nem vesznek részt egy konfliktus elején a légvédelem kiiktatásában, akkor nem kell a lopakodó.     
     
  18. duckdodgers

    duckdodgers Active Member

    <p class="new-blogpost-comment-notice">Komment ehhez a hírhez: Újra levegőben az F-35B-k
    Az egyik az amit Terminator mond, a másik fele pedig az hogy mennyibe kerülne. Nem kicsi leépítés folyik náluk, úgyhogy nagyon meg kell nézniük mire költenek. Harckocsijuk már nincs, önjáró lövegből ha jól tudom a PzH-2000esek vannak meg a Paladinokat kivonták, az F-16osok darabszáma is kb 140-ről 40 db-ra lement.
     
  19. Phoenix

    Phoenix Well-Known Member Szerkesztőségi tag Moderátor

    A kanadai anyagból anno kimaradt:

     

    http://www.parl.gc.ca/Content/LOP/ResearchPublications/2013-04_table1-e.htm
     
  20. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    A táblázatan levő egyes tételek hullámzása egyértelműen arra utal, hogy összvissza végezték az összehasonlítást... Total personnel, operating and maintenance costs részénl az első érték és a minmium között háromszoros, a min. és maxnál hétszeres eltérés van. Ekkora difi azonos szemlélettel nem jön ki. Ez vicc...

    Az is rejtélyes, hogy a fix áras szerződés ellenére sehol sincs fix tétel. WTF...?
     

Ezen oldal megosztása