Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Szebb napokat is látott Abrams
Bagdad 2003-ban
Hidraulikus.A kiégett gép mitől ült úgy le?
Kilágyultak a rugók,vagy légrugós,és elégtek a légrugók?
Igazából 71 tonna.
A rugó esélyesen torziós rúdrugó, mint a többi harckocsinál (vagy a barkasnál ).A kiégett gép mitől ült úgy le?
Kilágyultak a rugók,vagy légrugós,és elégtek a légrugók?
A long ton még cakkosabb lenne, mint a „mi tonnánk”US tonnában, de mi maradjunk ha lehet a metrikusnál.
A rugó esélyesen torziós rúdrugó, mint a többi harckocsinál (vagy a barkasnál ).
Oldalanként még szokott lenni néhány lengéscsillapító is beépítve.
Nem hinném, hogy lánctalpas járműnél használnak légrugót.
http://www.conceptart.org/forums/attachment.php?attachmentid=1742994&d=1363279859
A long ton még cakkosabb lenne, mint a „mi tonnánk”
még szerencse, hogy short.
A long ton még cakkosabb lenne, mint a „mi tonnánk”
még szerencse, hogy short.
Nem kötekszem,de valamelyik svéd tankkal úgy céloznak,hogy az egész szekeret billentik a futóművel,azt nem tudom, hogy az a futómű levegős,vagy hidraulikus.
De lehet, hogy csak rejtőzködéshez le tud hasalni.
Rég olvastam már.
Rosszul esik elismerni, de még a végén igazad is lesz (meg nem is )Nem kötekszem,de valamelyik svéd tankkal úgy céloznak,hogy az egész szekeret billentik a futóművel,azt nem tudom, hogy az a futómű levegős,vagy hidraulikus.
De lehet, hogy csak rejtőzködéshez le tud hasalni.
Rég olvastam már.
(forrás:snafu-solomon.blog)
Rosszul esik elismerni, de még a végén igazad is lesz (meg nem is )
Strv103:
http://szextant.blogspot.hu/2014/06/103-strv-103-stridsvagn-mbt-s-harckocsi.html
Nem normális torziós rugókat használt, hanem hidropneumatikus felfüggesztése volt. (Mondjuk a buszter-gázturbina se semmi)
De kissé elcsámpáztunk az M1-től.
Megéri néha írni ide. Pl. erről az ISU rendszerről még nem hallottam. Jópofa.Ennek van. 1:22-től...
Megéri néha írni ide. Pl. erről az ISU rendszerről még nem hallottam. Jópofa.
3:38-nál mondod?Jól láttam,hogy a mozgó célt nem találta el?