Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Bocsánat, én most futottam bele ebbe a cikkbe és valóban nem göngyölítettem végig sem a sajtót, sem ezt a topicot.
Semmi probléma, jó hogy belinkelted "újra", mert érdekes téma és hátha így lesz rá reakció.
Az amerikai politikum az elmúlt 20+ év terrorizmus elleni háborúiban a zéró veszteséget várja el és a veszteségi adatokból látjuk is, hogy ezt gyakorlatilag hozzák is (20+ év alatt bevetett amerikai katona halalozási arány). Na az Abrams ezt a közel 0%-os arányt nem hozza, de teljesen abszurd is elvárni, hogy hozza, mert egy konvencionális háborúban az asszimetrikus háború halálozási arányát elvárni mérhetetlen hülyeseg.
Mennyi Abrams fekükdt ki Ukrajnában?
Igen, ezt tudom, de most hirtelen az Abrams került "célkeresztbe", mégpedig nem az oroszoknál, hanem Amerikában, hivatkozva Ukrajnára. Elég furcsa.
Szerintem nincs még ott egy darab sem, ha ign akkor is csak valami nyugat-ukrajnai gyakorlótéren.
Bizony! Sőt, még Szu-35-öket is (legalább kettőt...)
Arra céloz a cikk, hogy nincs lényegi különbség az Abrams képességei és a már harcba vont Leopard 2 és Challenger 2 képességei között. Lehet oda vissza pár tulajdonságban kedvezőbb eltérés, azonban a drón elleni küzdelemben - már előre látják - el fognak bukni. Nyilván nem véletlenül - erősen elítélhető módon - halasztgatták a harckocsi átadását.
Szóval jó előre besz@rtak, hogy az Abrams is leég.., pardon, kiég. Értem.
Biztosan kifog, ahogy a Leo2, Chally, T-90M, stb. Nincs kimeríthetetlen energiapajzsa.
Nagy mozgó vas élő személyzettel nem nagy álló égő vas halottakkal.M1 Assault Breacher mentesítő járművek
A lőszer tároló a torony mögött van elhelyezve, elszeparálva. De mi van akkor, ha azt a lőszer tárolót lövik szét? Az lehet, hogy nem szál el a torony, de lőszer nélkül csak egy nagy darab mozgó vas marad belőle.
Akkor kb kuka a harckocsi (szerintem mozgásképes sem amrad). Nem azért szeparálják el jobb helyen a lőszert és minden éghetőt a küzdőtérből, hogy a harckocsit védjék, hanem azért, hogy a személyzetet óvják. Ha felrobban a lőszertároló egy találattól, de a kezelők túlélik, akkor mindenki boldog.M1 Assault Breacher mentesítő járművek
A lőszer tároló a torony mögött van elhelyezve, elszeparálva. De mi van akkor, ha azt a lőszer tárolót lövik szét? Az lehet, hogy nem szál el a torony, de lőszer nélkül csak egy nagy darab mozgó vas marad belőle.
