Szuper! Erről beszélek. Szimmetrikus háborúban, nyílt csatatéren ilyesmi meg az MLRS dominál szerintem.
M1 Abrams (USA)
- Téma indítója Tcat
- Indítva
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
-
Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:
- a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
- a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők
Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.
Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.
voltagemultiplier :
Eddig is ilyen kötelékbe voltak szervezve, nem csökken a jelentősége. A hirtelen felbukkanó "kemény célok leküzdéséhez a legjobb és leggyorsabb eszköz egy közvetlen irányzású hk. ágyú, nem beszélve, hogy jóval olcsóbb egy precíziós tüzérségi pct. gránátnál, hiszen nem igényel drága plusz vezérlést.
Ezek pusztításához a tüzérség reakcióideje kevés, és a lövegeik pedig inkább ívelt v. meredek röppályákon tüzelnek, azaz, a mozgó v. erősen páncélozott célokra csak drága lövedékek alkalmazhatók. Ellenben a kézi pct. fegyverekkel felszerelt gyalogság - amennyiben felderítik őket - kiválóan kiiktatható a hk-k érkezése előtt. Tehát a két fegyvernem kiválóan kiegészíti egymást egy támadó műveletben. De lehetne folytatni, mert ennél jóval bonyolultabb a rendszer.
Lehet, hogy csökkenni fog a számuk, de eltűnni nem fognak.
Eddig is ilyen kötelékbe voltak szervezve, nem csökken a jelentősége. A hirtelen felbukkanó "kemény célok leküzdéséhez a legjobb és leggyorsabb eszköz egy közvetlen irányzású hk. ágyú, nem beszélve, hogy jóval olcsóbb egy precíziós tüzérségi pct. gránátnál, hiszen nem igényel drága plusz vezérlést.
Ezek pusztításához a tüzérség reakcióideje kevés, és a lövegeik pedig inkább ívelt v. meredek röppályákon tüzelnek, azaz, a mozgó v. erősen páncélozott célokra csak drága lövedékek alkalmazhatók. Ellenben a kézi pct. fegyverekkel felszerelt gyalogság - amennyiben felderítik őket - kiválóan kiiktatható a hk-k érkezése előtt. Tehát a két fegyvernem kiválóan kiegészíti egymást egy támadó műveletben. De lehetne folytatni, mert ennél jóval bonyolultabb a rendszer.
Lehet, hogy csökkenni fog a számuk, de eltűnni nem fognak.
voltagemultiplier
Te azt állítod, hogy a modern járműved szétrakétázza az MBT-ket.
Ok, de akkor ezekre válaszolj kérlek:
1. Hogy deríti föl az MBT-t 20 km-ről???
A közhiedelemmel ellentétben a modern MBT-k "lopakodók". Van passzív álcázásuk radarral szemben, IR rendszerekkel szemben és optikailag is.
Ha nem az alföld közepén áll egymagában, hanem erdei vagy városi terepen mozog esélyed sincs kiszúrni 20 km-ről.
A hajós párhuzamod ezért sántít, ugyanis az óceán felszínén nincs domborzat.
2. Melyik ellen könnyebb védekezni? A hiper-szuper rakéta ellen vagy egy űrméret alatt pct. nyíllövedék ellen?
Már a jelenleg szolgálatban álló aktív védelmi rendszerek is nagy hatékonysággal küzdik le az ATGM-eket. Ráadásul minél nagyobb egy ilyen rakéta annál könnyebb leszedni.
Egy wolfram-karbid nyíllövedékkel mit tudsz csinálni? Szerintem semmit.
Szóval elég egyoldalú lenne szerintem egy ütközet egy modern MBT és egy általad fölvázolt jármű között. Persze az MBT javára.
Arról nem is beszélve, hogy egy harckocsi ágyúval is el lehet lőni 10 km-re. Csak nem vízszintesen hanem ívben kell lőni. Nem véletlenül mér az MBT-k lézertávmérője 10 km-ig. (nyugaton)
Most egy MBT vs. MBT esetén a 10 km nem releváns, mert a páncélzatuk erős. De egy MBT-hez képest papír páncélzatú valamit simán ki lehet lőni erről a távról. (persze függ a dolog a lövedék/ágyú pontosságától)
Te azt állítod, hogy a modern járműved szétrakétázza az MBT-ket.
Ok, de akkor ezekre válaszolj kérlek:
1. Hogy deríti föl az MBT-t 20 km-ről???
A közhiedelemmel ellentétben a modern MBT-k "lopakodók". Van passzív álcázásuk radarral szemben, IR rendszerekkel szemben és optikailag is.
Ha nem az alföld közepén áll egymagában, hanem erdei vagy városi terepen mozog esélyed sincs kiszúrni 20 km-ről.
A hajós párhuzamod ezért sántít, ugyanis az óceán felszínén nincs domborzat.
2. Melyik ellen könnyebb védekezni? A hiper-szuper rakéta ellen vagy egy űrméret alatt pct. nyíllövedék ellen?
Már a jelenleg szolgálatban álló aktív védelmi rendszerek is nagy hatékonysággal küzdik le az ATGM-eket. Ráadásul minél nagyobb egy ilyen rakéta annál könnyebb leszedni.
Egy wolfram-karbid nyíllövedékkel mit tudsz csinálni? Szerintem semmit.
Szóval elég egyoldalú lenne szerintem egy ütközet egy modern MBT és egy általad fölvázolt jármű között. Persze az MBT javára.
Arról nem is beszélve, hogy egy harckocsi ágyúval is el lehet lőni 10 km-re. Csak nem vízszintesen hanem ívben kell lőni. Nem véletlenül mér az MBT-k lézertávmérője 10 km-ig. (nyugaton)
Most egy MBT vs. MBT esetén a 10 km nem releváns, mert a páncélzatuk erős. De egy MBT-hez képest papír páncélzatú valamit simán ki lehet lőni erről a távról. (persze függ a dolog a lövedék/ágyú pontosságától)
Számszeríjnak hívták ezt a fegyvert és már az ókorban megjelent. Úgy kétezerötszáz évvel ezelőtt lett a sorozatgyártott és sorozatlövő számszeríj a kínai tömeghadsereg személyi fegyvere.
MBTket 60+ (panzerfaust...) de max 40+éve (AT-4...) folyamatosan temetik. Ehez képest akár szimetrikus/asszimetrikus környezetről beszélünk köszönik jól vannak. A "rakétás tankvadász, rakétás IFV" pedig ezen semmit nem változtat azok jó ideje itt vannak velünk. Ami új az a c4isr, sok UAV. De ezt is bele kell vmibe rakni és ami fontos ehez nem feltétlen kell új vas, ha Oroszok nem lépik meg a 140 inkább 152mmes ágyut a NYon még jó ideig maradhat az M1/Leo2/MK4... generáció mert a C4ISR ezekbe jól elvan.
dudi:
a rakéta előbb fölmegy aztán 25 km-rel odébb becsapódik felülről... ahogy a Mackensen által mellékelt linkben is ott van a 25 k hatótávú Spike. Lám, már létezik is ez a koncepció. A drón vagy az árboc (mikor melyk) földerít a rakéta pedig ívelt röppályán odamegy.
a rakéta előbb fölmegy aztán 25 km-rel odébb becsapódik felülről... ahogy a Mackensen által mellékelt linkben is ott van a 25 k hatótávú Spike. Lám, már létezik is ez a koncepció. A drón vagy az árboc (mikor melyk) földerít a rakéta pedig ívelt röppályán odamegy.
a hk viszont pontos lövéssel marad a max 5 km-nél. Épp, hogy a Hk ágyú mint fő fegyver az ami idejétmúlt.
Közvetlen irányzással meg esélytelen vagy egy IFV+ATGM vs harckocsi+APFSDS/HEAT ellen mert az ATGM lassú és kb fél úton járna a rakéta amikor már az indító(célravezető)járművet egy harckocsi a Marsra katapultálta.Azt gondolom nem kell magyarázni,hogy célravezetés híján nem lesz találat az ATGM-el.
Dudi: ugyanaz mint anno a csatahajók végnapjaiban. Mindent szétverhettek volna HA-HA-HA elég közel férkőzhettek volna.
Ugye nem kell mindutalan megismételni enneél a koncepciónál, hogy nem a szokásos kishatótávolságú ATGM-ekről beszélünk?
dudi: egyes rakéták sokkal nagyobb hatótávolsággal rendelkeznek és jövőben még nagyobb hatótávolságúak lehetnek mint bármely Hk ágyú, valamint nem érdekli őket a terep mert ívelt pályán jönnek a Hk után. A Hkágyú az ami behatárolt.
Azt is megkockáztatom,hogy ekkora távolságból célravezetin sem lehetne a rakétákat még egy biliárdasztal simaságú terepen sem.
Talán amivel esély lehet az a repülésből ismert félaktív radaros(R-27,AIM-7 stb)módszer de,hogy félaktív lézeressel vagy IR rakétával nem menne az biztos.
Talán amivel esély lehet az a repülésből ismert félaktív radaros(R-27,AIM-7 stb)módszer de,hogy félaktív lézeressel vagy IR rakétával nem menne az biztos.
A szenzor csomag amely látja a Hk-t (akár saját teleszkópós árboc akár drón) saját helyzetének ismeretéből simán megállapítja annak a célnak a GPS helyzetét amit lát. Akár kamerával is. A távolságot pl háromszögeléssel. megnézi egyszer A pontban majd odébb gurul 100 métert (vagy a drón odébb repül 100 métert) és ismét megnézi. Sima háromszögelés.