M1 Abrams (USA)

Na azért ne temessük azokat a tankokat. Minden haditechnikai eszköz lelőhető/kilőhető/elsüllyeszthető. Csak nem mindegy az, hogy ezt milyen könnyű megcsinálni.

Egy MBT-t mi tud kilőni? Cirkáló rakéta, rohadt nagy bomba, közvetlen 155 mm-s tüzérségi lövedék találat, 125 mm-s harckocsi ágyú, nagyon komoly pct. rakéták (Kornet, Hellfire, stb..)

Az új USA mániát, a könnyű gumikerekes, nagyon mobil járművet?
A fent felsoroltak, továbbá: RPG kategóriájú fegyverek, gépágyúk, közvetett 155 mm-s tüzérségi lövedék találat, kiskaliberű ágyúk, gyakorlatilag az összes légibomba, rakétatüzérség, harckocsi akna.

Azért az MBT még mindig jobb. De ha végig gondolod a T-55, T-62, Leopárd-1 tankokat is "elavulttá" tette a Fagot meg a TOW. Aztán mégse tűntek el ezek a tankok, sőt jöttek helyettük jobbak.
Most is így lesz. A Merkava-5 fejlesztését szerintem meg csak addig állították le, amíg kitalálnak valamit az új pct. fegyverek ellen. Nem lesz könnyű, de menni fog.
 
ha annak a nagyon mobil járműnek olyan hatótávolságú fegyvere és szenzorcsomagja van akkor ő kilő mindent mielőtt bárkit mielőtt elég közel mehetne hozzá. Olyan lesz mint a BVR a légiharcban. Ezt úgy fogják hívní, hogy BBR, beyond ballistic range.
 
Minden MBT-nek a tetőpáncélja a gyenge pontja. Miután mególcsultak és elterjedtek a top-attack ATGM-ek, szevasz. 200 tonnás kellen legyen, hogy a frontpáncéllal egyenértékű tetőpáncélt tegyenek rá. És akkor az UCGM-ekről még nem is beszéltünk, amelyek oldalról, hátulról, a támadóra nézve kvázi kockázat nélkül támadhatnak (nincs ember).
 
Érdekes, hogy a tankokat megjelenésüktől kezdve temetik, de egyelőre semmi jelen, hogy eltünnének.
Indúljunk ki abból, hogy a legsokoldalúbb, leghatékonyabb szárzföldi fegyver a harckocsiágyú. 0 métertől gyakorlatilag több kilóméterig bármilyen szórazföldi célpontot képes lekűzdeni, mindezt gyors egymásutánban és viszonylag olcsón. A hab a tortán, hogy ezt mozgás közben is elvégzi.
Folytassuk, hogy a legjobb terepjáró képességet a lánctalp biztosítja. Logikus, hogy a harckocsiágyút egy ilyen platformra szereljék. És az is logikus, hogy egy forgatható toronyba kerüljön, mivel így lehet a leghatékonyabban használni.
Ha már ez megvan akkor a minnél nagyobb védelem érdekében a lehető legjobb és legtöbb védelemmel (páncéllal) fogják ellátni.
Lehet, hogy a jövőben a lánctalpat kerékre cserélik (kétlem) vagy a védelem és a tüzerő terén változás történjen (ezt is kétlem), de ez a hármas kategória szerint megépített fegyver a belátható jövőben nem fog eltűnni.
 
Mindig előjönnek valami hasonlóval, ennyi erővel embereket sem lehet kiküldeni a frontra mert könnyen lelőhetők.

A II. vh után a tüzérséget is temették aztán újra a reneszánszát éli. Még a vontatottak is megmaradtak.

Nehezen hiszem el, hogy végleg eltűnnének a csataterekről. Lehet, hogy maradi vagyok, de nem tudok komolyabb offenzívát elképzelni harckocsik nélkül.
Amúgy meg nem az a megoldás, hogy egyetlen járművet aggatok fel mindenféle fegyverzettel és védelmi rendszerrel, hanem élek a hálózat alapú hadviselés minden előnyével és a megfelelő tűzerőt azonnal tudom összpontosítani a kívánt körletben. Mára az összfegyvernemi harc hatékonyabb és halálosabb lett mint valaha, hála az információs forradalomnak.
 
<del>Pár hónapja olvastam egy hírt miszerint Izrael leállította a Merkava 5 fejlesztését mivel úgy is hazavágják a modern tankelhárító rendszerek .</del>

k,info volt a forrás?

-Leállították, mert: (pénzkérdés)

- elemzéseik szerint bőven elég a környék vasai ellen
+ a négyesek kapnak aktív elhárító rendszereket
- szükséges modernebb APC beszerzése

-ill azért mert a priorítások(költségvetési pénz) átrendeződtek az új tervek szerint.
- első a légierő ( távoli csapásmérő képesség, F-35 rendszerbeállítása, ha néger a fehér házban nemkavar be...)
-hátrébb szorul a szárazföldi erő, jön fel a haditengerészet, mert a jelenlegi eszközök nem elegek tengeri létesítmények védelmére (gázkitermelő platformok)
- gondolkodnak még egy tengo beszerzésén, persze helyes robotrepülőgépekkel, gondolom NEM csak hagyományos robbanófejjel.
- folytatódik az UAV program
-dolgoznak egy hatodik generációs repülőgép alapjain
- ill proto szinten évek óta megvan egy szárazföldi járművekre szerlhető IR, és látható tartományban működő álcarendszer, nagyon dolgoznak rajta, ha bejön, ezt kapják a négyesek is.
 
<i>Ma már embernéküli, a lapos lőpályájú ágyúk hatótávolságánál jóval nagyobb hatótávolságú eszközök léteznek.</i>

ja.... amíg a stuxnet unokatestvére meg nem látogatja a szuper kiber harctéri központot....
 
Csak valami forradalmian új páncélzat menthetné meg a Hk-t. Eddig azért maradhattak versenyben mert a rendelkezésre álló páncélanyagok elég jól fölvették versenyt a rájuk vadászó ballisztikus fegyverekkel szemben (azok korlátozásait is figyelembe véve, pl. lőtáv.) A precizíós fegyverek és a hatótávolságuk olyan minőségi változást hoztak és hoznak még amire egyszerűen nem látszik ellenszer. Nem vitázni akarok, csak egy kishatótávolságú fegyverrel ellátott kiszolgáltatott eszöznek látom a Hk-t szimmetrikus háborúban. Mint a csatahajók utolsó évei anno. Mindent szétverhettek volna ami a közelükbe került volna de semmihez nem férkőzhettek elégségesen közel.
 
Csak valami forradalmian új páncélzat menthetné meg a Hk-t. Eddig azért maradhattak versenyben mert a rendelkezésre álló páncélanyagok elég jól fölvették versenyt a rájuk vadászó ballisztikus fegyverekkel szemben (azok korlátozásait is figyelembe véve, pl. lőtáv.) A precizíós fegyverek és a hatótávolságuk olyan minőségi változást hoztak és hoznak még amire egyszerűen nem látszik ellenszer. Nem vitázni akarok, csak egy kishatótávolságú fegyverrel ellátott kiszolgáltatott eszöznek látom a Hk-t szimmetrikus háborúban. Mint a csatahajók utolsó évei anno. Mindent szétverhettek volna ami a közelükbe került volna de semmihez nem férkőzhettek elégségesen közel.
Kattints ide a kinyitáshoz...

Ezért hatja végre a feladatait összfegyvernemi kötelékben. Szól az álárendelt tüzérütegnek, a számára nem elérhető célok leküzdésére. Talán az Armatánál volt szó róla, hogy miért kell GPS-t is a fedélzetre adaptálni (hogy azonnal kérhesse a tüzérségi/légi támogatást). A mai technikávak gyak. már 2 perc múlva hullhatnak a 155-ös gránátok a kívánt helyre (erről írtam az előbb).
 
ijasz:
az összfegyvernemi kötelékkel egyetértek, de akkor meg látni kell, hogy csökken a HK jelentősége. Csak egy felderítő-tűzvezető jármű a modern harctéren , a pusztítást nagyobb hatótávolságú eszközök végzik, a Hk esetleg megbirkózik azzal a pár gócponttal ami marad.
 
Mert túl sok helyet és súlyt foglal el. Kisebb ágyú mellett nagy irányított rakéták és két darab Talon-szerű robot, plusz felderítő árboc. A nagy ágyú és a hozzávaló méretes lőszerjavadalmazás mellett a fölsoroltakra nem maradna hely. Kisebb ágyúhoz persze forgatható torony sem kell, csak távirányítású
 
A tank egyenes folytatása a páncélos lovasságnak. Ideiglenes eltűnését a hadrendekből csak két tényező tudja előidézni:

- pénzhiány.
- üzemanyag vagy más szükséges matéria hiánya (régen lóhiány).

Ugyanakkor a gumikerekes nagy mobilitású járművek előtérbe kerülése minden nagy birodalom történetét végigkíséri, hiszen az ilyesmit nevezték régen könnyűlovasságnak és általában egy potenciális ellenfeleivel szemben fölényben lévő nehézgyalogság (Róma, Han kína, XVII-XIX. századi Európa, stb.) kiegészítője volt. Ezek a birodalmak azért mondhattak le a nehézlovasságról, mert potenciális ellenfeleik, akik ellen bevethették volna vagy nem lovagoltak, vagy már nem léteztek. Ilyen szempontok érvényesülnek most az USA-ban is.
 
Ha már ragaszkodsz az irányított rakétákhoz, hk ágyúból is lehet indítani ilyesmiket. Viszont valóban hatékony rakéták jóval nagyobbak.
Viszont az előbb említettétek a hálózat alapú hadviselést stb. stb. Nem egyszerűbb, ha minde általad említet fegyverhez külön dedikált járművet rendszeresítesz? Külön a rakétás árbócosnak, kölön a robotosnak stb.
 
blogen: a személyi vagy állati páncél azért tűnt el mert megjelent az a fegyver(=lőfegyver) ami ellen már nem volt páncél.
A motorizáció ezen változtatott a XX század elején, de ma ismét ott tartunk, hogy olyan fegyverek léteznek, amelyek ellen elképzelhetetlen (jelenleg legalábbis) a páncélozás.

Mackensen: amit írtál az szerintem ok. Tulajdonképpen a nagyhatótávolságú precizíós fegyverekhez és a szenzorcsomagokhoz ragaszkodom.
 
Ez rendben is van. Lesz egy járműved, rajta szenzorok és nagy hatótávolságú rakéták.
Ime, tessék! Meg is van!
http://www.defense-update.com/features/2009/november/spike_nlos_301109.html?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+DefenseUpdate+(Defense+Update)
A gond az, hogy ezzel nem fogod kiváltani a tankot:)
Ezzel nem fogsz tömbházakból mesterlövészeket kifüstőlni, gyalogság ellen sem jó. Kelleni fog majd gépágyú is, meg robot is, meg harckocsi ágyú is. Minden.
 
Válasz írásához be kell jelentkezned.
Ugrás az oldal tetejére Bottom
Back