<blockquote rel="joker">A cikkből:
<i>Összességében az mondható, hogy az elszegényített urán toxikus hatása alapvetően megegyezik az egyéb, nehéz fémek (pl. ólom, kadmium) okozta jelenségekkel.</i>
<i>Végeredményben megállapíthatjuk: a nehézfém vesére gyakorolt lehetséges toxikus hatásának lényegesen nagyobb a valószínűsége, mint az elszegényített urán-tartalmú lövedékekkel kapcsolatos többlet-sugárterhelés okozta egészségkárosításnak.</i>
A cikkben viszont kicsit vicces, vagy morbid vagy nem is tudom milyen, amikor azt elemzik elég hosszan, hogy egy tank amelyik találatot vagy dupla találatot kapott 1-1 öt kilós DU lövedékkel, ott a belégzés miatt milyen utránoxidból mekkora a személyzet sugárterhelése. Halottak nem lélegeznek be szerintem, de ha él is akkoris az a legkisebb baja, hogy most lesz-e +1mSv terhelése.
A legenyseget ki is kell onnan szedni. A tormeleket elszallitjak . Esetleg javitjak , tisztitjak ... es stb ... nos akkor ez alatt jonehany ember kapcsolatba kerult a kilott tankkal.
Nem is ez a problema , hanem , hogy ezt vedofelszerelsben kellene csinalni, amit az Obol haboruban "elfelejtettek" megmondani a katonaknak.
</blockquote>
Ezt nem értem, ilyen legénységkiszedős tapasztalatuk biztosan nem volt az amiknak az öbölháborúban, mert rájuk DU-val nem lövöldöztek, az irakiakat meg nem ők szedték ki ha egyáltalán kiszedték. A cikkben meg mentésről írt, nem pedig a hullák kihalászásáról.
"Hát ez nagyobbat robbant, mint az RPG, ami 2-3 méterre lehetett tőle amikor kiiktatták."
Nem tudom milyen video de erre megint azt tudom mondani, hogy ha a T90en ilyen akkor azon szar. A NYi rendszereknél vagy nincs repesz vagy az nagyon kis sugárban hat. Ha vkit elkap annak nem a repesz lesz a problémája hanem az RPG.
Megkeresem ma a videót ha lesz időm, működni működött, csak ne legyen gyalogos ott, mert darabokra szakad.
Gyalogosvédelmi szempontból milyen a reaktív páncélzat? Ott is robban egyet és lehet ha jó nagyot. Az gyalogosbarát?