M
molnibalage
Guest
Apró hiba, hogy a külnöböző források - hitelességet mos ne firstassuk - 100 ezers nagyságrendűre teszik azokat, akik ettől szenvednek. Ennyien nem kerülhettek semmilyen módon kapcsolata az anyaggal...
M
molnibalage
Guest
Az, hogy egy határétéknél nagyobb, az nem jelenti azt, hogy veszélyes. A linkelt írásban a legnagyobb kapott dózis is 2 mSv/év. Ez a magyar erőművi dolgozók éves korlátjának kb. a tizede, ennyi egyes helyeken Indiában a természetes forrásból kapott dózis.
Már volt róla szó, hogy tudományos módszerekkel nem sikerült még megállapítani azt, hogy milyen véletleszerű károsodást okozhat ennyire alacsony dózis.
Determinisztikus és nem maradandó nagyon enyhe károsodás is több száz mSv dózásinál kezdődik. Ennyit esélye nincs senkinek DU közelében összeszedni, ha nem nyeli/lélegzi be az anyagot...
A cikkből:
<i>Összességében az mondható, hogy az elszegényített urán toxikus hatása alapvetően megegyezik az egyéb, nehéz fémek (pl. ólom, kadmium) okozta jelenségekkel.</i>
<i>Végeredményben megállapíthatjuk: a nehézfém vesére gyakorolt lehetséges toxikus hatásának lényegesen nagyobb a valószínűsége, mint az elszegényített urán-tartalmú lövedékekkel kapcsolatos többlet-sugárterhelés okozta egészségkárosításnak.</i>
A cikkben viszont kicsit vicces, vagy morbid vagy nem is tudom milyen, amikor azt elemzik elég hosszan, hogy egy tank amelyik találatot vagy dupla találatot kapott 1-1 öt kilós DU lövedékkel, ott a belégzés miatt milyen utránoxidból mekkora a személyzet sugárterhelése. Halottak nem lélegeznek be szerintem, de ha él is akkoris az a legkisebb baja, hogy most lesz-e +1mSv terhelése.
<i>Összességében az mondható, hogy az elszegényített urán toxikus hatása alapvetően megegyezik az egyéb, nehéz fémek (pl. ólom, kadmium) okozta jelenségekkel.</i>
<i>Végeredményben megállapíthatjuk: a nehézfém vesére gyakorolt lehetséges toxikus hatásának lényegesen nagyobb a valószínűsége, mint az elszegényített urán-tartalmú lövedékekkel kapcsolatos többlet-sugárterhelés okozta egészségkárosításnak.</i>
A cikkben viszont kicsit vicces, vagy morbid vagy nem is tudom milyen, amikor azt elemzik elég hosszan, hogy egy tank amelyik találatot vagy dupla találatot kapott 1-1 öt kilós DU lövedékkel, ott a belégzés miatt milyen utránoxidból mekkora a személyzet sugárterhelése. Halottak nem lélegeznek be szerintem, de ha él is akkoris az a legkisebb baja, hogy most lesz-e +1mSv terhelése.
Az, hogy egy határétéknél nagyobb, az nem jelenti azt, hogy veszélyes. A linkelt írásban a legnagyobb kapott dózis is 2 mSv/év. Ez a magyar erőművi dolgozók éves korlátjának kb. a tizede, ennyi egyes helyeken Indiában a természetes forrásból kapott dózis.
Már volt róla szó, hogy tudományos módszerekkel nem sikerült még megállapítani azt, hogy milyen véletleszerű károsodást okozhat ennyire alacsony dózis.
Determinisztikus és nem maradandó nagyon enyhe károsodás is több száz mSv dózásinál kezdődik. Ennyit esélye nincs senkinek DU közelében összeszedni, ha nem nyeli/lélegzi be az anyagot...</blockquote>
Nem errol volt szo, hanem arrol , hogy merheto sugarzasnak van a legenyseg kiteve, megpedig ugy , hogy az uranium lovedek( vagy a pancel is)a tornyon kivul van az Abramsban. Abbol indultam ki, hogy a ruszki tankban a toronyban van a loszer, ezert sem hasznalhatjak ... lasd T-72 / T-90 es topic.
A legenyseget ki is kell onnan szedni. A tormeleket elszallitjak . Esetleg javitjak , tisztitjak ... es stb ... nos akkor ez alatt jonehany ember kapcsolatba kerult a kilott tankkal.
Nem is ez a problema , hanem , hogy ezt vedofelszerelsben kellene csinalni, amit az Obol haboruban "elfelejtettek" megmondani a katonaknak.
"Hát ez nagyobbat robbant, mint az RPG, ami 2-3 méterre lehetett tőle amikor kiiktatták."
Nem tudom milyen video de erre megint azt tudom mondani, hogy ha a T90en ilyen akkor azon szar. A NYi rendszereknél vagy nincs repesz vagy az nagyon kis sugárban hat. Ha vkit elkap annak nem a repesz lesz a problémája hanem az RPG.
Nem tudom milyen video de erre megint azt tudom mondani, hogy ha a T90en ilyen akkor azon szar. A NYi rendszereknél vagy nincs repesz vagy az nagyon kis sugárban hat. Ha vkit elkap annak nem a repesz lesz a problémája hanem az RPG.
A legenyseget ki is kell onnan szedni. A tormeleket elszallitjak . Esetleg javitjak , tisztitjak ... es stb ... nos akkor ez alatt jonehany ember kapcsolatba kerult a kilott tankkal.
Nem is ez a problema , hanem , hogy ezt vedofelszerelsben kellene csinalni, amit az Obol haboruban "elfelejtettek" megmondani a katonaknak.
</blockquote>
Ezt nem értem, ilyen legénységkiszedős tapasztalatuk biztosan nem volt az amiknak az öbölháborúban, mert rájuk DU-val nem lövöldöztek, az irakiakat meg nem ők szedték ki ha egyáltalán kiszedték. A cikkben meg mentésről írt, nem pedig a hullák kihalászásáról.
Megkeresem ma a videót ha lesz időm, működni működött, csak ne legyen gyalogos ott, mert darabokra szakad.
Gyalogosvédelmi szempontból milyen a reaktív páncélzat? Ott is robban egyet és lehet ha jó nagyot. Az gyalogosbarát?
Joker, A sajat gepeiket is kilottek , bameszkodtak a roncsoknal, fenykepeket csinaltak. Vegigtrappattak a jarmuveikkel a roncsok mellett... eleg sok a lehetoseg. Ha egy teherauto odament egy roncshoz, a por a platora kerult, ezt valaki Szaud-Arabiaban a kikotoben lemosta , berakodta ... eleg sokfelekeppen kapcsolatba kerulhettek vele. Hisz meg egy trening video is van a neten , hogy csak vedofelszerelsben lehet megkozeliteni a kilott roncsokat.
Valami hasonló az orosz is, itt sajnos nincs amit finomkodni, ha nincs egy mini CIWS-ed ami kilövi akkor repeszekkel sörétes puska vagy M18 Claymore mintájára kell felrobbantsd. Mennyire működnek ezek a felülről jövő rakéták ellen? Gondolok itt városi hadviselésre vagy Javelin-re.
M
molnibalage
Guest
Erről is volt már szó. Az átlagember számára felfoghatatlanul kis dózusteljesítmény mérhető. Az, hogy "mérhető", önmagában elég vicces kijelentés.
Erről is volt már szó. Az átlagember számára felfoghatatlanul kis dózusteljesítmény mérhető. Az, hogy "mérhető", önmagában elég vicces kijelentés.</blockquote>
Eloszor is egy minimum 50cm vastag falu femdobozban vagy. Masodszor nincs semmi konkretum , hogy mikor , milyen idokozokben mertek, milyen korulmenyek kozott. Ugye a legenyseg dolga nem csak az , hogy 1000 oran at ul a tankban. A Loszert berakodjak, ulnek a ladakon, alszanak, esznek , isznak mellette. Hogyan mertek az ertekekeket? Kumulacios vagy reszidoszakos meresek? Ugye , hogy nem tudod(tudjuk)?. Bent voltak a loszerek? Az adott meresi szamok maximumok, minimumok vagy atlag? Ez csak az uran loszerek sugarzasi erteke vagy a berendezesekkel egyutt mertek ( be volt kapcsolva az osszes muszer? Egy harci cselekmeny egesz eletciklusara le volt bontva a meres ? ..... nos ennyi jutott igy hasbol az eszembe , amiket en azonnal tisztaznak , ha felkernenek egy meresi ciklus vagy tesztek elvegzesere. ( megjegyzem rendszeressen vegzek mereseket es teszteket) . Ezek alapjan kijelenteni, hogy lenyegtelen, mikor maguk az oroszok azzal indokoljak , hogy veszelyes a legenysegre.... nagy felelotlenseg!
M
molnibalage
Guest
@bartinieffektus
Ha százszoros dózist kapnánk, akkor sem lenne maradandó egészségkárosodás sőt, egyeseknélk még ekkor is csak időleges, enyhe rosszullét lenne, vagy még az sem. A néhány nap vagy hét alatt beszedett 250-500 mSv kell ehhez. Itt meg 1000 órás tartózkodással - ki a tököm vezet évi 1000 órát...? - A hétköznapokkal számolva ez napi 4 óra. Totál irreáls, hogy ennyit vezessen bárki, mert a gázturbina nem levegővel működik, picit drága lenne. Maga a harckocsi is igen hamar elkopna...
Szóval nem felelőtlenség, hanem kurvára megalapozott.
Ha százszoros dózist kapnánk, akkor sem lenne maradandó egészségkárosodás sőt, egyeseknélk még ekkor is csak időleges, enyhe rosszullét lenne, vagy még az sem. A néhány nap vagy hét alatt beszedett 250-500 mSv kell ehhez. Itt meg 1000 órás tartózkodással - ki a tököm vezet évi 1000 órát...? - A hétköznapokkal számolva ez napi 4 óra. Totál irreáls, hogy ennyit vezessen bárki, mert a gázturbina nem levegővel működik, picit drága lenne. Maga a harckocsi is igen hamar elkopna...
Szóval nem felelőtlenség, hanem kurvára megalapozott.