1. This site uses cookies. By continuing to use this site, you are agreeing to our use of cookies. Learn More.

M1 Abrams

Diskurzus a(z) 'Harckocsik' témában - Tcat által indítva @ 2013. január 6..

  1. voltagemultiplier

    voltagemultiplier New Member

    Csak valami forradalmian új páncélzat menthetné meg a Hk-t. Eddig azért maradhattak versenyben mert a rendelkezésre álló páncélanyagok elég jól fölvették versenyt a rájuk vadászó ballisztikus fegyverekkel szemben (azok korlátozásait is figyelembe véve, pl. lőtáv.) A precizíós fegyverek és a hatótávolságuk olyan minőségi változást hoztak és hoznak még amire egyszerűen nem látszik ellenszer. Nem vitázni akarok, csak egy kishatótávolságú fegyverrel ellátott kiszolgáltatott eszöznek látom a Hk-t szimmetrikus háborúban. Mint a csatahajók utolsó évei anno. Mindent szétverhettek volna ami a közelükbe került volna de semmihez nem férkőzhettek elégségesen közel.
     
  2. Mackensen

    Mackensen Well-Known Member Szerkesztőségi tag Moderátor

    Te mivel váltanád fel a harckocsiágyút?
     
  3. voltagemultiplier

    voltagemultiplier New Member

    Egy kisebb kaliberű ágyúval pl 70mm-es ágyú vagy 30...40mm-es gépágyú
     
  4. ijasz

    ijasz Well-Known Member

    Ezért hatja végre a feladatait összfegyvernemi kötelékben. Szól az álárendelt tüzérütegnek, a számára nem elérhető célok leküzdésére. Talán az Armatánál volt szó róla, hogy miért kell GPS-t is a fedélzetre adaptálni (hogy azonnal kérhesse a tüzérségi/légi támogatást). A mai technikávak gyak. már 2 perc múlva hullhatnak a 155-ös gránátok a kívánt helyre (erről írtam az előbb).
     
  5. voltagemultiplier

    voltagemultiplier New Member

    ijasz:
    az összfegyvernemi kötelékkel egyetértek, de akkor meg látni kell, hogy csökken a HK jelentősége. Csak egy felderítő-tűzvezető jármű a modern harctéren , a pusztítást nagyobb hatótávolságú eszközök végzik, a Hk esetleg megbirkózik azzal a pár gócponttal ami marad.
     
  6. Mackensen

    Mackensen Well-Known Member Szerkesztőségi tag Moderátor

    És miért nem jó a 120/125 milliméteres?
     
  7. voltagemultiplier

    voltagemultiplier New Member

    Mert túl sok helyet és súlyt foglal el. Kisebb ágyú mellett nagy irányított rakéták és két darab Talon-szerű robot, plusz felderítő árboc. A nagy ágyú és a hozzávaló méretes lőszerjavadalmazás mellett a fölsoroltakra nem maradna hely. Kisebb ágyúhoz persze forgatható torony sem kell, csak távirányítású
     
  8. blogen

    blogen Well-Known Member

    A tank egyenes folytatása a páncélos lovasságnak. Ideiglenes eltűnését a hadrendekből csak két tényező tudja előidézni:

    - pénzhiány.
    - üzemanyag vagy más szükséges matéria hiánya (régen lóhiány).

    Ugyanakkor a gumikerekes nagy mobilitású járművek előtérbe kerülése minden nagy birodalom történetét végigkíséri, hiszen az ilyesmit nevezték régen könnyűlovasságnak és általában egy potenciális ellenfeleivel szemben fölényben lévő nehézgyalogság (Róma, Han kína, XVII-XIX. századi Európa, stb.) kiegészítője volt. Ezek a birodalmak azért mondhattak le a nehézlovasságról, mert potenciális ellenfeleik, akik ellen bevethették volna vagy nem lovagoltak, vagy már nem léteztek. Ilyen szempontok érvényesülnek most az USA-ban is.
     
  9. Mackensen

    Mackensen Well-Known Member Szerkesztőségi tag Moderátor

    Ha már ragaszkodsz az irányított rakétákhoz, hk ágyúból is lehet indítani ilyesmiket. Viszont valóban hatékony rakéták jóval nagyobbak.
    Viszont az előbb említettétek a hálózat alapú hadviselést stb. stb. Nem egyszerűbb, ha minde általad említet fegyverhez külön dedikált járművet rendszeresítesz? Külön a rakétás árbócosnak, kölön a robotosnak stb.
     
  10. voltagemultiplier

    voltagemultiplier New Member

    blogen: a személyi vagy állati páncél azért tűnt el mert megjelent az a fegyver(=lőfegyver) ami ellen már nem volt páncél.
    A motorizáció ezen változtatott a XX század elején, de ma ismét ott tartunk, hogy olyan fegyverek léteznek, amelyek ellen elképzelhetetlen (jelenleg legalábbis) a páncélozás.

    Mackensen: amit írtál az szerintem ok. Tulajdonképpen a nagyhatótávolságú precizíós fegyverekhez és a szenzorcsomagokhoz ragaszkodom.
     
  11. Mackensen

    Mackensen Well-Known Member Szerkesztőségi tag Moderátor

    Ez rendben is van. Lesz egy járműved, rajta szenzorok és nagy hatótávolságú rakéták.
    Ime, tessék! Meg is van!
    http://www.defense-update.com/features/2009/november/spike_nlos_301109.html?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+DefenseUpdate+(Defense+Update)
    A gond az, hogy ezzel nem fogod kiváltani a tankot:)
    Ezzel nem fogsz tömbházakból mesterlövészeket kifüstőlni, gyalogság ellen sem jó. Kelleni fog majd gépágyú is, meg robot is, meg harckocsi ágyú is. Minden.
     
  12. voltagemultiplier

    voltagemultiplier New Member

    Szuper! Erről beszélek. Szimmetrikus háborúban, nyílt csatatéren ilyesmi meg az MLRS dominál szerintem.
     
  13. ijasz

    ijasz Well-Known Member

    voltagemultiplier :

    Eddig is ilyen kötelékbe voltak szervezve, nem csökken a jelentősége. A hirtelen felbukkanó "kemény célok leküzdéséhez a legjobb és leggyorsabb eszköz egy közvetlen irányzású hk. ágyú, nem beszélve, hogy jóval olcsóbb egy precíziós tüzérségi pct. gránátnál, hiszen nem igényel drága plusz vezérlést.
    Ezek pusztításához a tüzérség reakcióideje kevés, és a lövegeik pedig inkább ívelt v. meredek röppályákon tüzelnek, azaz, a mozgó v. erősen páncélozott célokra csak drága lövedékek alkalmazhatók. Ellenben a kézi pct. fegyverekkel felszerelt gyalogság - amennyiben felderítik őket - kiválóan kiiktatható a hk-k érkezése előtt. Tehát a két fegyvernem kiválóan kiegészíti egymást egy támadó műveletben. De lehetne folytatni, mert ennél jóval bonyolultabb a rendszer.

    Lehet, hogy csökkenni fog a számuk, de eltűnni nem fognak.
     
  14. fip7

    fip7 Well-Known Member

    voltagemultiplier

    Te azt állítod, hogy a modern járműved szétrakétázza az MBT-ket.
    Ok, de akkor ezekre válaszolj kérlek:

    1. Hogy deríti föl az MBT-t 20 km-ről???
    A közhiedelemmel ellentétben a modern MBT-k "lopakodók". Van passzív álcázásuk radarral szemben, IR rendszerekkel szemben és optikailag is.
    Ha nem az alföld közepén áll egymagában, hanem erdei vagy városi terepen mozog esélyed sincs kiszúrni 20 km-ről.
    A hajós párhuzamod ezért sántít, ugyanis az óceán felszínén nincs domborzat.

    2. Melyik ellen könnyebb védekezni? A hiper-szuper rakéta ellen vagy egy űrméret alatt pct. nyíllövedék ellen?
    Már a jelenleg szolgálatban álló aktív védelmi rendszerek is nagy hatékonysággal küzdik le az ATGM-eket. Ráadásul minél nagyobb egy ilyen rakéta annál könnyebb leszedni.
    Egy wolfram-karbid nyíllövedékkel mit tudsz csinálni? Szerintem semmit.
    Szóval elég egyoldalú lenne szerintem egy ütközet egy modern MBT és egy általad fölvázolt jármű között. Persze az MBT javára.

    Arról nem is beszélve, hogy egy harckocsi ágyúval is el lehet lőni 10 km-re. Csak nem vízszintesen hanem ívben kell lőni. Nem véletlenül mér az MBT-k lézertávmérője 10 km-ig. (nyugaton)
    Most egy MBT vs. MBT esetén a 10 km nem releváns, mert a páncélzatuk erős. De egy MBT-hez képest papír páncélzatú valamit simán ki lehet lőni erről a távról. (persze függ a dolog a lövedék/ágyú pontosságától)
     
  15. gacsat

    gacsat Well-Known Member

    SzU vs. USA 1952.
    http://englishrussia.com/2014/01/30/ussr-attacks-america/2/
     
  16. blogen

    blogen Well-Known Member

    Számszeríjnak hívták ezt a fegyvert és már az ókorban megjelent. Úgy kétezerötszáz évvel ezelőtt lett a sorozatgyártott és sorozatlövő számszeríj a kínai tömeghadsereg személyi fegyvere.
     
  17. Fade

    Fade Well-Known Member

    MBTket 60+ (panzerfaust...) de max 40+éve (AT-4...) folyamatosan temetik. Ehez képest akár szimetrikus/asszimetrikus környezetről beszélünk köszönik jól vannak. A "rakétás tankvadász, rakétás IFV" pedig ezen semmit nem változtat azok jó ideje itt vannak velünk. Ami új az a c4isr, sok UAV. De ezt is bele kell vmibe rakni és ami fontos ehez nem feltétlen kell új vas, ha Oroszok nem lépik meg a 140 inkább 152mmes ágyut a NYon még jó ideig maradhat az M1/Leo2/MK4... generáció mert a C4ISR ezekbe jól elvan.
     
  18. dudi

    dudi Well-Known Member

    voltagemultiplier

    Tudod a szárazföld nem levegő,nem tudsz 2-3 km-nél messzebbre lőni közvetlen irányzású fegyverrel...
     
  19. voltagemultiplier

    voltagemultiplier New Member

    dudi:
    a rakéta előbb fölmegy aztán 25 km-rel odébb becsapódik felülről... ahogy a Mackensen által mellékelt linkben is ott van a 25 k hatótávú Spike. Lám, már létezik is ez a koncepció. A drón vagy az árboc (mikor melyk) földerít a rakéta pedig ívelt röppályán odamegy.
     
  20. voltagemultiplier

    voltagemultiplier New Member

    a hk viszont pontos lövéssel marad a max 5 km-nél. Épp, hogy a Hk ágyú mint fő fegyver az ami idejétmúlt.
     

Ezen oldal megosztása