Magyar történelem
- Téma indítója pela3
- Indítva
És aztán kivégezték volna a családjával együtt, talán még a szomszédai sem úszták volna meg. Nem volt hova menekülni sem utána.
A kettő nem ugyanaz.
Blogen-Blogen..... Próbálj már meg egy haditechnikai fórumon gyűlöltség nélkül nézni az "ellenségre". Különben meg hogyan vizionálsz kommunizmus ellenes partizánháborút Magyarországtra 56 után. Az ukrán UPA (nem voltak ők mindig olyan barmok mint manapság, én Lembergben még megismerhettem pár "öreget" a nyolcvanas években akik tényleg harcoltak a németek meg a szovjetek ellen is és nem felejtették el a magyar honvédekkel kötött megnemtámadási egyezményt) mire jutott a hegyekben? Az baltikumi Erdei Testvérek mit értek el? Én azt mondom, hogy a rendszer ellen sokkal hatékonyabban harcoltak az általad "megalkuvóknak" nevezettek, mint a fegyveres lázadók. Könnyen dobálózol a fotelből halállal meg harccal, de gondolom még egy disznót se tudnál leszúrni, mert (tapasztalatból mondom) még az sem olyan egyszerű az átlagember gyomrának.
Mac világosan leírta, hogy partizán háborút csak külső technikai segítséggel és széleskörű támogatottsággal lehet sikeresen vívni. Magyarországon ki támogatta volna 56 után a fegyveres felkelést A Nyugat vagy kádári konszolidációba szippantott tömegek, akik ezzel elveszíthették volna jogukat a "legvidámabb barakk"-ra?˘Senkinek nem volt érdeke Koreát vagy Vietnamot csinálni Európa közepén és tudhatnád jól: ha se pénz se posztó akkor bakát se kapsz.
Mac világosan leírta, hogy partizán háborút csak külső technikai segítséggel és széleskörű támogatottsággal lehet sikeresen vívni. Magyarországon ki támogatta volna 56 után a fegyveres felkelést A Nyugat vagy kádári konszolidációba szippantott tömegek, akik ezzel elveszíthették volna jogukat a "legvidámabb barakk"-ra?˘Senkinek nem volt érdeke Koreát vagy Vietnamot csinálni Európa közepén és tudhatnád jól: ha se pénz se posztó akkor bakát se kapsz.
Már ne haragudj, de szerinted honnan tudhatta volna a legénységi állomány, mit akar a Kormányzó Úr Őfőméltósága, aki azért ritkán lehetett levelező kapcsolatban a legénységi állománnyal?!! Akkoriban senkinek nem volt okostelefon a zsebében (még a tiszt uraknak sem!!), és táskarádió se lógott a legénységi körletekben az ágy végén, hogy a fronton bevetett és éppen harcban álló, a túlélésben már csak alig reménykedő állományról már ne is beszéljünk. Nem volt meg a köznépnek a maihoz hasonló gyorsaságú reális tájékozódási lehetősége!! Egyébként ez azért ma se egyszerű, hiszen a rádióban, TV-ben és interneten keresztül is tájékoztatás címén annyian és annyit hazudhatnak a képünkbe amennyit csak akarnak (meg is teszik!!), aztán hámozd ki belőle az igazságot de izibe, öt percen belül, mert valamit gyorsan tenni kéne!!!
Te kicsit a jóistennek képzeled magadat, és azt várod el másoktól is hogy mindentudókként rögtön, azonnal és csak a jót tegyék ..... nem túlzás ez egy kicsit?!!
Persze, mert a többiek nem úgy cselekedtek volna, mint ő. Hogy miért, az itt a kérdés. Szerintem azért, mert erkölcsi norma Magyarországon együttműködni.
R
rejsz felügyelő
Guest
R
rejsz felügyelő
Guest
Tudom, hogy most kéjesen húzogatod a fütyköst amiért jól odamondtál a nácziknak, de nem, nem vagyok hungarista. Például nem vagyok vallásos/keresztény.
Látom nem érted. Ha te személyeskedsz egy taggal az egy dolog, ha meg hülye véleményed van az egy másik.
Magyarország nem belső területein feküdt a Szovjet birodalomnak, hanem a határvidékén. Ahogy a második világháború idején is, a hadsereg java a fronton állt és maradt is a megszálló ellenséggé lett szövetségesei oldalán, pedig csak néhány száz méter választotta el a volt ellenségtől. Emlékszem olvasmányaimból egy magyar tiszt visszaemlékezésére, a Körösök felső folyása mentén harcoltak (ezt a vidéket gyorsan felszabadítottuk a román uralom alól a magyar-román háború idején) és ő írta, hogy azért nem álltak át, mert "nem harcolhattunk a volt német bajtársaink ellen egyik pillanatról a másikra!"
Nos, a finnek harcoltak egy ilyen helyzetben. Nyilván ők is kezelésre szoruló elmebetegek voltak, hogy követték a törvényes kormányukat és szembefordultak a németekkel, akiket fegyverrel vertek ki Észak-Finnországból! Persze Finnországban nyilván más erkölcsi normák voltak érvényben akkor.
R
rejsz felügyelő
Guest
Azért mert még az elején deportáltak minden "reakciós elemet": kulákságot (értsd picivel gazdagabb parasztot), városi értelmiségieket, kispolgárság tagjait. A szovjet csapatok az országban voltak és a határokat lezárták. Szerinted nem voltak lázadások és nem lőttek le ávósokat? De igen. Európaszerte rakás kisebb-nagyobb felkelés volt és mindegyiket vérbefojtották. Az első legjelentősebb talán épp Berilnben volt 1947-1949?? nem emlékszem pontosan. Simán belelőttek a tömegbe. Romániában komoly parztizánmozgalom alakult ki, aki várták az "amerikai ejtőernyősöket". És??? Aztán???
Talán azért nem úgy cselekedtek volna, mert nem mindenkinek volt fegyver a padlásán eldugva, nemhogy egy géppuska se, de még csak egy pisztoly se. Nem tudom tudsz-e róla, az 50-es években elég volt egyetlen éjszakai puskadurranás a határban, és egész katonai és rendőri alakulatokat vezényeltek ki felhajtani a "fasiszta náci összeesküvő" ellenséget, pedig csak egy nyulat akart lőni a szerencsétlen mert már hetek óta nem láttak húst.
És akármennyire elítéled, te is együttműködsz Magyarországon a társadalmi többséggel meg még a kisebbséggel is, legalábbis nem hallom hírét, hagy bárki bármit TETT volna az utóbbi napokban (persze titokban és névtelenül) az általad emlegetett hazaárulók ellen. Már persze attól eltekintve, hacsak az itteni szájtépést tettnek nem tekinted...
Nem volt nehéz kisakkozni mi történt. Horthy hadparancsa október 15-én:
"Honvédek!
Hőn szeretett hazánk szívében folyó pusztító harctól, a küzdő erőket számbavéve, immár döntő, az országra nézve kedvező fordulatot nem várok. Ezért elhatároztam, hogy fegyverszünetet kérek. Mint a fegyveres hatalom legfőbb hadura, felszólítalak benneteket, hogy honvédeskütökhöz híven, hűséggel és feltétlen engedelmességgel teljesítsétek elöljáró parancsnokaitok útján kiadott parancsaimat. További létünk attól függ, hogy a honvédség minden tagja e súlyos helyzetben kötelességtudó és végsőkig menő fegyelmezett magatartást tanúsítson.
Horthy s.k.
Csatay s. k."
Aztán másnap eljutott a katonákhoz ez:
"A magyar történelem súlyos nehéz órájában ezennel kinyiltakoztatom azt az elhatározásomat, hogy a hadvezetés eredményes folytatása és a nemzet belső egysége és összefogása érdekében kormányzói tisztemről és a kormányzói hatlommal kapcsolatos minden törvényes jogomról lemondok. Egyidejűleg Szálasi Ferencet a nemzeti összefogás kormányának megalakításával megbízom.
Budapest, 1944. október 16."
Ebben a pillanatban aki nem szellemi fogyatékos, annak nyilvánvaló, hogy puccs történt és hogy immár a németek és a nyilas hazaárulók ellenség, akik ellen harcolni kell.
Nem értem, hogy mi ebben a bonyolult! Én is világosan érteném, te is világosan értenéd, ha csak ezt a két pár mondatos proklamációt ebben a sorrendben hallanád, olvasnád, kapnál hírt róla. Tiszta és világos szituáció volt.
Csak a határsávból deportálták a kulákokat és reakciós elemeket. Az ország területének 95%-án helyben maradtak kisemmizve. A kommuista államhatalom képviselői egy törpe minoritást alkottak vidéken, jobbára a helyi lumpen elemekből szerveződve. Magyarán a vidék feletti uralom a passzivitáson múlott. A szovjeteknek nem volt elég erejük, a kommunisták jelenléte gyakran csak jelképes volt.
Csak a Honi Hadsereget vagy tíz évig tartott felszámolni és az utolsó partizánokat így is csak a hatvanas években kapták el. Lengyelország pedig nem volt határos szabad országokkal, ahogy Románia sem! Magyarország ezzel szemben ideális helyzetben volt, nyugatra Ausztria, délre az akkor a szovjetekkel ellenséges Tito, a kommunisták abszolút kisebbségben, társadalmi támogatottságuk csak budapest egyes kerületeiben van! És pont mi nem állunk ellen, míg reménytelen helyzetben lévő országokban tömeges és kiterjedt ellenállási mozgalmak működnek.
Ez nem menthető, ez a mentalitáson bukott el. Itt őrült elmebeteg az, aki harcolna a hazáért!
És szerinted ezek a hadparancsok a honvédségi állomány - és főleg a legénységi állomány - hány százalékához jutottak el AZONNAL?!! Nem egy-két nap, vagy két hét múlva.....?
A finneket ne vegyük már egy kalap alá Magyarországgal! Első sorban nem voltak közvetlenül határosak a Harmadik Birodalommal, a finnországi német egységek ellátása, utánpótlása kb. megoldhatatlanná vállt 44-re. Ők egy más helyzetben voltak, ám ennek ellenére amíg csak lehetett lehetővé tették a finnországi német csapatoknak, hogy Norvégia irányában harc nélkül elhagyják az országot. Azok meg nem voltak hülyék és inkább kivonultak, csak a fanatikus SS csapatok vették fel a kesztyűt. A "lapföldi háború" során ügyesen eleget tettek a vállalásaiknak, de nem kockáztatták a teljes megsemmisülést. Tudod mi lett volna Magyarországon, ha 44-ben egyik napról a másikra román-módra (ők is okosan ki tudták használni a geopolitikai helyzetüket hiszen a Balkán irányában Titóék lekötötték a németeket) nekiesik a magyar honvéd a Reichnek? A lengyelországi megtorlások leányálommá váltak volna ahhoz képest amit Budapestnek meg kellett volna élnie, miközben az általad és általam se sokra becsült nyilas hazaárulók kaptak volna még egy évet a történelemtől miközben Tiso szlovák fasisztái élvezettel ölik a felvidéki magyarokat.
Kissé más és katona-technikai megközelítésből pedig a következőt tudom mondani. Én sokat túrázom Kőrösmező környékén, ismerem az Árpád vonal történetét a kőrösmezei, rahói, viski harcokat. Azt kell mondjam a magyar kormányzat részéről teljesen reális volt, hogy az ország ki tud tartani a brit-amerikai csapatok érkezéséig a szovjet ellen. Ha a románok nem állnak át, kihúzzuk 45 nyaráig (ja közben esetleg von Stauffenberg is jobban tehette volna a dolgát) és akkor most nem egy másik országból, tízéves PC-n írnék neked, hanem Ungváron beszélgetnénk Munkácson főzött dréher-sör mellett.
Kissé más és katona-technikai megközelítésből pedig a következőt tudom mondani. Én sokat túrázom Kőrösmező környékén, ismerem az Árpád vonal történetét a kőrösmezei, rahói, viski harcokat. Azt kell mondjam a magyar kormányzat részéről teljesen reális volt, hogy az ország ki tud tartani a brit-amerikai csapatok érkezéséig a szovjet ellen. Ha a románok nem állnak át, kihúzzuk 45 nyaráig (ja közben esetleg von Stauffenberg is jobban tehette volna a dolgát) és akkor most nem egy másik országból, tízéves PC-n írnék neked, hanem Ungváron beszélgetnénk Munkácson főzött dréher-sör mellett.
Ja, nyugatra Ausztria, éppúgy szovjet megszállás alatt mint mi, tényleg ideális helyzet volt.... tanulhatnál egy kis történelmet a reálisabb látáshoz.
A "tömege és kiterjedt ellenállási mozgalmak" meg országonként párszáz, esetleg Ukrajnában párezer fegyveres ellenállót jelentett.....
Nem ártana ha megkeresnéd a pár évvel ezelőtti Haditechnikában erről megjelent cikksorozatot.... persze ha úgyse hiszed el akkor minek, hiszen mindenki ellenség meg áruló akik csak hazudhatnak mindenkinek, kivéve a zseniális és isteni blogennek aki úgyis átlát rajtuk....
Közvetlenül határosak voltak a megszállt Norvégia felől.
Mindez a nyilas uralom alatt és a háború után ugyanígy megtörtént. Ugyanazt kapta az áruló jutalmul, mint büntetésből, ha harcolt volna a német ellenséggel szemben. És ha harcolt volna, akkor még ott lett volna a háború után, hogy mit nyerünk vele!
De, a románok kiugrottak, ezen már akkor túl voltunk és éppen harcoltunk a románok ellen. A román kiugrás pedig azért lett sikeres, mert a román hadsereg engedelmeskedett és azonnal rátámadt a németekre. Különösen Bukarestben, ahol lényegében kiiktatták a német parancsnokságokat a bukaresti csatában, amikor a város alatti alagútrendszereken át hátbatámadták a súlyos utcai harcokban amúgy is támadott német erőket és megtisztították a fővárosukat.
Inkább neked kellene tanulnod, ugyanis az ausztriai megszállás lényegében elvi jellegű volt, nem szerveztek a szovjetek kollaboráns erőt sem hozzá. Nem lett volna akadálya az utánpótlásnak Burgenlandon keresztül.
Csak a Honi Hadseregnek huszonötezer katonája volt a negyvenes évek végén!