Merkava MBT (Izrael)
- Téma indítója Tcat
- Indítva
Roni
"A gyengeséget bizonyítja! m1a2, leclerc, challenger2, merkava type 10, leopard 2 ezeken egyiken sincs reaktív páncélzat."
XD Te úgy nyomod, mint anno a Reál Madrid elnöke.
"Nem veszünk védőt, mert az a gyengeség jelen"
"Majd többet rúgunk, mint amennyit kapunk"
Arra nem gondoltál véletlenül, hogy más koncepció szerint készültek ezek a harcjárművek? Gondolok itt arra, hogy ma lényegében két fajta HEAT lőszert használnak áthatolási képesség szempontjából.
Azt amelyik 35-450 mm RHA-t tud átvinni, meg azt amelyik 850-1250 mm RHA-t tud átvinni.
Mivel köztes nem nagyon van, így ha a harckocsi saját páncélzata képes megállítani az első kategóriába eső lövedékeket akkor nem raknak rá ERA-t. Ugyanis nyugaton az ERA technológia nem áll olyan szinten, mint az oroszoknál. Egy tandem robbanófejes Kornet-E ellen, aminek a becsült áthatolási képessége 1250 mm RHA, rohadtul mindegy, hogy raksz-e a harckocsi oldalára ERA-t vagy nem. Így is úgy is át fogja lőni.
A front páncél más tészta, de a nyugati tankoknál én csak a kötényezésen láttam kialakítva az ERA-nak helyt. Gondolom amikor tervezték ezeket a járműveket akkor nem volt prioritás az ERA megléte.
A Leopárd 2A7-nél sem használnak ERA-t. Ott további üreges többrétegű kötényezést alkalmaztak. Gondolom meg volt rá az okuk. Amúgy csak neked berakok pár nyugati tankot ERA-val:
M1A1:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/92/Mounted_Soldier_System_(MSS).jpg
.jpg)
Challenger 2:
http://sg.hu/kep/2011_07/sg2011_18_14.jpg
Leclerc:
http://media.desura.com/images/groups/1/3/2074/Leclerc_AZUR_2.jpg
Csak mert a gyengeség jelen XD
"A gyengeséget bizonyítja! m1a2, leclerc, challenger2, merkava type 10, leopard 2 ezeken egyiken sincs reaktív páncélzat."
XD Te úgy nyomod, mint anno a Reál Madrid elnöke.
"Nem veszünk védőt, mert az a gyengeség jelen"
"Majd többet rúgunk, mint amennyit kapunk"
Arra nem gondoltál véletlenül, hogy más koncepció szerint készültek ezek a harcjárművek? Gondolok itt arra, hogy ma lényegében két fajta HEAT lőszert használnak áthatolási képesség szempontjából.
Azt amelyik 35-450 mm RHA-t tud átvinni, meg azt amelyik 850-1250 mm RHA-t tud átvinni.
Mivel köztes nem nagyon van, így ha a harckocsi saját páncélzata képes megállítani az első kategóriába eső lövedékeket akkor nem raknak rá ERA-t. Ugyanis nyugaton az ERA technológia nem áll olyan szinten, mint az oroszoknál. Egy tandem robbanófejes Kornet-E ellen, aminek a becsült áthatolási képessége 1250 mm RHA, rohadtul mindegy, hogy raksz-e a harckocsi oldalára ERA-t vagy nem. Így is úgy is át fogja lőni.
A front páncél más tészta, de a nyugati tankoknál én csak a kötényezésen láttam kialakítva az ERA-nak helyt. Gondolom amikor tervezték ezeket a járműveket akkor nem volt prioritás az ERA megléte.
A Leopárd 2A7-nél sem használnak ERA-t. Ott további üreges többrétegű kötényezést alkalmaztak. Gondolom meg volt rá az okuk. Amúgy csak neked berakok pár nyugati tankot ERA-val:
M1A1:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/92/Mounted_Soldier_System_(MSS).jpg
Challenger 2:
http://sg.hu/kep/2011_07/sg2011_18_14.jpg
Leclerc:
http://media.desura.com/images/groups/1/3/2074/Leclerc_AZUR_2.jpg
Csak mert a gyengeség jelen XD
Az Izraeliek a Merkavákon szintén nem ERA-znak, hanem kötényezést használnak, mint a németek:
http://img.photobucket.com/albums/v668/scott1959/merkava3baz_g.jpg
Illetve van egy érdekes láncos megoldásuk:
http://armor.kiev.ua/Tanks/Modern/Merkava/merkava23.jpg
http://img.photobucket.com/albums/v668/scott1959/merkava3baz_g.jpg
Illetve van egy érdekes láncos megoldásuk:
http://armor.kiev.ua/Tanks/Modern/Merkava/merkava23.jpg
<i>"...nyugaton az ERA technológia nem áll olyan szinten, mint az oroszoknál"</i>
Nono! Először is az ERA "nyugati tehnológia" és később került a szovjetekhez. Másodsorban amerika komoly felhasználója volt az ERA páncélzatnak. Az M60-as késői modernizációin rengeteg ERA volt. Az, hogy az Abramsokon nincs, annyit jelent, hogy nincs rájuk szükségük. De Bradlleyokon viszon megtalálható.
Nono! Először is az ERA "nyugati tehnológia" és később került a szovjetekhez. Másodsorban amerika komoly felhasználója volt az ERA páncélzatnak. Az M60-as késői modernizációin rengeteg ERA volt. Az, hogy az Abramsokon nincs, annyit jelent, hogy nincs rájuk szükségük. De Bradlleyokon viszon megtalálható.
Mackensen
Tudom, hogy az ERA nyugati eredetű, és azt is, hogy az Arab-Izraeli háborúk terméke.
Viszont amennyire én tudom a nyugati ERA-k csak robbanó anyaggal voltak az elején töltve, a Kontakt-5 pedig már elmozduló keresztlappal készült.
A mostani nyugati ERA-k szintjéről nagyon kevés az infóm, viszont azt tudom, hogy közel sem költöttek a fejlesztésükre annyit, mint az SZU vagy Oroszország.
Oroszoknál a Kontakt-5 után megjelent a "kaktusz" nevű ERA, illetve később a "Relict". Tudtommal a Relict már tandem robbanófejes lövedékek ellen készült. Én nyugati ERA-knál ilyenről nem is hallottam.
Bár próbának fejlesztgetni valami NERA technológiát.
Tudom, hogy az ERA nyugati eredetű, és azt is, hogy az Arab-Izraeli háborúk terméke.
Viszont amennyire én tudom a nyugati ERA-k csak robbanó anyaggal voltak az elején töltve, a Kontakt-5 pedig már elmozduló keresztlappal készült.
A mostani nyugati ERA-k szintjéről nagyon kevés az infóm, viszont azt tudom, hogy közel sem költöttek a fejlesztésükre annyit, mint az SZU vagy Oroszország.
Oroszoknál a Kontakt-5 után megjelent a "kaktusz" nevű ERA, illetve később a "Relict". Tudtommal a Relict már tandem robbanófejes lövedékek ellen készült. Én nyugati ERA-knál ilyenről nem is hallottam.
Bár próbának fejlesztgetni valami NERA technológiát.
Pár kép:
"Hagyományos" ERA:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/da/Image_Explosive_Reactive_Armor.png
Kontakt-5
http://www.ointres.se/era-kontakt5.jpg
http://btvt.narod.ru/4/kontakt5_.files/image001.gif
És egy új fajta ERA:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/9/9e/IDET2007_reactive_armor_DYNA.jpg/800px-IDET2007_reactive_armor_DYNA.jpg
"Hagyományos" ERA:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/da/Image_Explosive_Reactive_Armor.png
Kontakt-5
http://www.ointres.se/era-kontakt5.jpg
http://btvt.narod.ru/4/kontakt5_.files/image001.gif
És egy új fajta ERA:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/9/9e/IDET2007_reactive_armor_DYNA.jpg/800px-IDET2007_reactive_armor_DYNA.jpg
Hm... nem pont most támasztottad azt alá fip7-nél, ami ellen az elején felszólaltál?
"Ugyanis nyugaton az ERA technológia nem áll olyan szinten, mint az oroszoknál."
+
"Nem fejleszti, mert nincs rá szüksége."
Tehát nem áll olyan szinten, mert nem fejleszti.
Ha jól tudom Magyarország is fejlesztett ERA-t, pedíg a magyar hadiipar a vilag összes standardja szerint alúlfinanszírozott. Tehát annak nincs reaktív páncélzata aki nem akar. Ebből kiindúlva nehéz megmondani, hogy milyen szinten áll egyik vagy másik.
Amerikaiak nem tettek eddig az Abrams frontpáncéljára ERA-t, de tettek a kötényezésre, valamint tesznek a Bradley járműveikre. A "fejlett nyugat" harckocsiain sem nagyon látni reakív páncélzatot, de a "fejlett kelet" esetében sem. Ebből nem vonnám le azt a következtetést, hogy azért nem tesznek rá, mert alacsonyabb szinten áll az ERA gyártásuk. Inkább az lehet az igazság, hogy nincs rá különösebben szükségük.
Viszont miven megelégedtek azzal ami van lehet tényleg nem is gyártanak olyan hatású reaktív páncélzatot mint az oroszok.
Kicsit önellentmondás, de így látom.
Egyszerűbben fogalmazva szerintem a nagy hatásfokú ERA nem annyira tehnológiai kérdése mint elhatározásé.
Amerikaiak nem tettek eddig az Abrams frontpáncéljára ERA-t, de tettek a kötényezésre, valamint tesznek a Bradley járműveikre. A "fejlett nyugat" harckocsiain sem nagyon látni reakív páncélzatot, de a "fejlett kelet" esetében sem. Ebből nem vonnám le azt a következtetést, hogy azért nem tesznek rá, mert alacsonyabb szinten áll az ERA gyártásuk. Inkább az lehet az igazság, hogy nincs rá különösebben szükségük.
Viszont miven megelégedtek azzal ami van lehet tényleg nem is gyártanak olyan hatású reaktív páncélzatot mint az oroszok.
Kicsit önellentmondás, de így látom.
Egyszerűbben fogalmazva szerintem a nagy hatásfokú ERA nem annyira tehnológiai kérdése mint elhatározásé.
Mackensen
A világon sokan fejlesztenek lőfegyvereket is, és csak az nem fejleszt aki nem akar, mégis van köztük nem kis különbség.
Azt pedig én is mondtam, hogy a nyugati harckocsi tervezési filozófia más, mint az orosz. Az oroszok nagy hangsúlyt fektetnek az aktív védelemre, a nyugatiak pedig a passzívra. Értelemszerűen így a különböző termékek fejlettségi szintje is más.
A világon sokan fejlesztenek lőfegyvereket is, és csak az nem fejleszt aki nem akar, mégis van köztük nem kis különbség.
Azt pedig én is mondtam, hogy a nyugati harckocsi tervezési filozófia más, mint az orosz. Az oroszok nagy hangsúlyt fektetnek az aktív védelemre, a nyugatiak pedig a passzívra. Értelemszerűen így a különböző termékek fejlettségi szintje is más.
A veszélyforrás ami ellen a páncélzatnak védenie kell az mindkét esetben kb ugyanaz. Ha pedíg visszakanyarodunk az időben vagy 30 évet mikor a nyugati új generációs tankok megszülettek akkor láthatjuk, hogy az akkori harckocsikra is pakolásztak rendesen reaktív páncélzatot. Érdemes Izrael harckocsiparkját megnézni.
Csak míg nyugaton lemondtak a reaktív páncélzatról addig az oroszoknál maradt. Ismétlen ugyanarra a veszélyforrásra adott válasz mind a kettő.
Nem fognám a tervezési filozófiára inkább arra, hogy az oroszok lemaradtak ami az új típusú páncélzatok gyártását illeti.
Csak míg nyugaton lemondtak a reaktív páncélzatról addig az oroszoknál maradt. Ismétlen ugyanarra a veszélyforrásra adott válasz mind a kettő.
Nem fognám a tervezési filozófiára inkább arra, hogy az oroszok lemaradtak ami az új típusú páncélzatok gyártását illeti.