Merkava MBT (Izrael)

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
18 312
54 753
113
"Remélem az armata nem lesz tele reaktív páncéllal."

Miért? Mi bajod van vele? Nagyon jók azok a reaktív páncélok!
 

Roni

Well-Known Member
2010. június 30.
16 468
19 041
113
Miért? Mi bajod van vele?

A gyengeséget bizonyítja! m1a2, leclerc, challenger2, merkava type 10, leopard 2 ezeken egyiken sincs reaktív páncélzat.
 
  • Vicces
Reactions: Mark1993

blogen

Well-Known Member
2010. április 20.
16 020
26 550
113
Miért? Mi bajod van vele?
A gyengeséget bizonyítja! m1a2, leclerc, challenger2, merkava type 10, leopard 2 ezeken egyiken sincs reaktív páncélzat.

Speciel az új amerikai koncepciók már reaktív páncéllal számoltak (FCS) ha jól emlékszem.
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
18 312
54 753
113
Roni

"A gyengeséget bizonyítja! m1a2, leclerc, challenger2, merkava type 10, leopard 2 ezeken egyiken sincs reaktív páncélzat."

XD Te úgy nyomod, mint anno a Reál Madrid elnöke.
"Nem veszünk védőt, mert az a gyengeség jelen"
"Majd többet rúgunk, mint amennyit kapunk"

Arra nem gondoltál véletlenül, hogy más koncepció szerint készültek ezek a harcjárművek? Gondolok itt arra, hogy ma lényegében két fajta HEAT lőszert használnak áthatolási képesség szempontjából.
Azt amelyik 35-450 mm RHA-t tud átvinni, meg azt amelyik 850-1250 mm RHA-t tud átvinni.
Mivel köztes nem nagyon van, így ha a harckocsi saját páncélzata képes megállítani az első kategóriába eső lövedékeket akkor nem raknak rá ERA-t. Ugyanis nyugaton az ERA technológia nem áll olyan szinten, mint az oroszoknál. Egy tandem robbanófejes Kornet-E ellen, aminek a becsült áthatolási képessége 1250 mm RHA, rohadtul mindegy, hogy raksz-e a harckocsi oldalára ERA-t vagy nem. Így is úgy is át fogja lőni.
A front páncél más tészta, de a nyugati tankoknál én csak a kötényezésen láttam kialakítva az ERA-nak helyt. Gondolom amikor tervezték ezeket a járműveket akkor nem volt prioritás az ERA megléte.
A Leopárd 2A7-nél sem használnak ERA-t. Ott további üreges többrétegű kötényezést alkalmaztak. Gondolom meg volt rá az okuk. Amúgy csak neked berakok pár nyugati tankot ERA-val:
M1A1:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/92/Mounted_Soldier_System_(MSS).jpg
Mounted_Soldier_System_(MSS).jpg


Challenger 2:
http://sg.hu/kep/2011_07/sg2011_18_14.jpg
sg2011_18_14.jpg


Leclerc:
http://media.desura.com/images/groups/1/3/2074/Leclerc_AZUR_2.jpg
Leclerc_AZUR_2.jpg


Csak mert a gyengeség jelen XD
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
18 312
54 753
113
Az Izraeliek a Merkavákon szintén nem ERA-znak, hanem kötényezést használnak, mint a németek:
http://img.photobucket.com/albums/v668/scott1959/merkava3baz_g.jpg
merkava3baz_g.jpg


Illetve van egy érdekes láncos megoldásuk:
http://armor.kiev.ua/Tanks/Modern/Merkava/merkava23.jpg
merkava23.jpg
 

Mackensen

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
Moderátor
2010. május 3.
21 265
13 647
113
<i>"...nyugaton az ERA technológia nem áll olyan szinten, mint az oroszoknál"</i>

Nono! Először is az ERA "nyugati tehnológia" és később került a szovjetekhez. Másodsorban amerika komoly felhasználója volt az ERA páncélzatnak. Az M60-as késői modernizációin rengeteg ERA volt. Az, hogy az Abramsokon nincs, annyit jelent, hogy nincs rájuk szükségük. De Bradlleyokon viszon megtalálható.

DM-SC-92-03658.jpg

m60-patton-mbt_3.jpg

bradley-era.jpg
 
  • Tetszik
Reactions: Mark1993

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
18 312
54 753
113
Mackensen

Tudom, hogy az ERA nyugati eredetű, és azt is, hogy az Arab-Izraeli háborúk terméke.
Viszont amennyire én tudom a nyugati ERA-k csak robbanó anyaggal voltak az elején töltve, a Kontakt-5 pedig már elmozduló keresztlappal készült.
A mostani nyugati ERA-k szintjéről nagyon kevés az infóm, viszont azt tudom, hogy közel sem költöttek a fejlesztésükre annyit, mint az SZU vagy Oroszország.
Oroszoknál a Kontakt-5 után megjelent a "kaktusz" nevű ERA, illetve később a "Relict". Tudtommal a Relict már tandem robbanófejes lövedékek ellen készült. Én nyugati ERA-knál ilyenről nem is hallottam.
Bár próbának fejlesztgetni valami NERA technológiát.
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
18 312
54 753
113
Pár kép:
"Hagyományos" ERA:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/da/Image_Explosive_Reactive_Armor.png
Image_Explosive_Reactive_Armor.png


Kontakt-5
http://www.ointres.se/era-kontakt5.jpg
http://btvt.narod.ru/4/kontakt5_.files/image001.gif
image001.gif

era-kontakt5.jpg


És egy új fajta ERA:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/9/9e/IDET2007_reactive_armor_DYNA.jpg/800px-IDET2007_reactive_armor_DYNA.jpg
800px-IDET2007_reactive_armor_DYNA.jpg
 

Mackensen

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
Moderátor
2010. május 3.
21 265
13 647
113
Szerinted a "nyugat" nem tudna ilyeneket kifejleszteni, ha akarna?
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
18 312
54 753
113
Mackensen

"Szerinted a "nyugat" nem tudna ilyeneket kifejleszteni, ha akarna?"

Mondtam én olyat, hogy nem tudna?
 

Mackensen

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
Moderátor
2010. május 3.
21 265
13 647
113
Tehát? Nem fejleszti, mert nincs rá szüksége. Ha lenne igény, lenne ERA a tankokon.
 

GrGLy

Banhammer
Szerkesztőségi tag
Moderátor
2011. június 6.
2 438
611
113
Tehát? Nem fejleszti, mert nincs rá szüksége. Ha lenne igény, lenne ERA a tankokon.

Hm... nem pont most támasztottad azt alá fip7-nél, ami ellen az elején felszólaltál? :)

"Ugyanis nyugaton az ERA technológia nem áll olyan szinten, mint az oroszoknál."

+

"Nem fejleszti, mert nincs rá szüksége."

Tehát nem áll olyan szinten, mert nem fejleszti. :) :p
 

Mackensen

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
Moderátor
2010. május 3.
21 265
13 647
113
Ha jól tudom Magyarország is fejlesztett ERA-t, pedíg a magyar hadiipar a vilag összes standardja szerint alúlfinanszírozott. Tehát annak nincs reaktív páncélzata aki nem akar. Ebből kiindúlva nehéz megmondani, hogy milyen szinten áll egyik vagy másik.
Amerikaiak nem tettek eddig az Abrams frontpáncéljára ERA-t, de tettek a kötényezésre, valamint tesznek a Bradley járműveikre. A "fejlett nyugat" harckocsiain sem nagyon látni reakív páncélzatot, de a "fejlett kelet" esetében sem. Ebből nem vonnám le azt a következtetést, hogy azért nem tesznek rá, mert alacsonyabb szinten áll az ERA gyártásuk. Inkább az lehet az igazság, hogy nincs rá különösebben szükségük.
Viszont miven megelégedtek azzal ami van lehet tényleg nem is gyártanak olyan hatású reaktív páncélzatot mint az oroszok.
Kicsit önellentmondás, de így látom.
Egyszerűbben fogalmazva szerintem a nagy hatásfokú ERA nem annyira tehnológiai kérdése mint elhatározásé.
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
18 312
54 753
113
Mackensen

A világon sokan fejlesztenek lőfegyvereket is, és csak az nem fejleszt aki nem akar, mégis van köztük nem kis különbség.

Azt pedig én is mondtam, hogy a nyugati harckocsi tervezési filozófia más, mint az orosz. Az oroszok nagy hangsúlyt fektetnek az aktív védelemre, a nyugatiak pedig a passzívra. Értelemszerűen így a különböző termékek fejlettségi szintje is más.
 

Mackensen

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
Moderátor
2010. május 3.
21 265
13 647
113
A veszélyforrás ami ellen a páncélzatnak védenie kell az mindkét esetben kb ugyanaz. Ha pedíg visszakanyarodunk az időben vagy 30 évet mikor a nyugati új generációs tankok megszülettek akkor láthatjuk, hogy az akkori harckocsikra is pakolásztak rendesen reaktív páncélzatot. Érdemes Izrael harckocsiparkját megnézni.
Csak míg nyugaton lemondtak a reaktív páncélzatról addig az oroszoknál maradt. Ismétlen ugyanarra a veszélyforrásra adott válasz mind a kettő.
Nem fognám a tervezési filozófiára inkább arra, hogy az oroszok lemaradtak ami az új típusú páncélzatok gyártását illeti.